5 atšķirības starp sociālismu un komunismu

Gan komunisms, gan sociālisms ir divi no visatbilstošākajiem jēdzieniem pēdējo trīs gadsimtu vēsturē. Patiesībā liela daļa šajā posmā notikušo politisko, militāro un ekonomisko notikumu ir saistīti ar berzēm, kas pastāvējušas starp sociālismu un kapitālismu.

No otras puses, gan sociālisms, gan komunisms mūs informē par sociālās parādības un ideoloģijas kurā piedalās laba daļa pasaules iedzīvotāju. Tāpēc ir svarīgi labi zināt, kādi tie ir.

Šajā rakstā mēs redzēsim, kādi tie ir atšķirības starp sociālismu un komunismu.

• Jūs varētu interesēt: "10 vērtību veidi: principi, kas pārvalda mūsu dzīvi"

Atšķirības starp komunismu un sociālismu

Daudzos aspektos tie ir līdzīgi, taču tie nav sinonīmi, un ir jārūpējas, lai tos nesajauktu savā starpā. Jebkurā gadījumā jāpatur prātā, ka mēs runāsim par to, ko vēsturiski saprot sociālisms un komunisms, kas nenozīmē, ka tas sakrīt ar partiju pozīcijām, kuras šobrīd sevi sauc sociālisti.

Daudzi no viņiem nav sociālisti, neskatoties uz to, ka vārds ir nosaukumā, jo viņi ir pieredzējuši izriet no tā, ka viņi ir paturējuši savus iniciāļus, lai vienkārši vērstos pie vēlēšanu bāzes, kas to izmantoja atbalstīt. Daļēji

termins "sociālisms" tiek izmantots mārketinga un tēla loģikāvienkārši tāpēc, ka ir daudz cilvēku, kuri jūtas sociālisti.

Īsāk sakot, atšķirības starp komunismu un sociālismu ir šādas.

• Jūs varētu interesēt: "7 atšķirības starp liberāļiem un konservatīvajiem"

1. Viņi pieder dažādiem laika punktiem

Sociālismu un komunismu var saprast kā divus politiskā un ražošanas projekta posmus: vispirms nāk sociālisms un pēc tam komunisms. Proti, laika ziņā tie ir savstarpēji izslēdzošiLai gan, pēc sociālistu teorētiķu domām, lai sasniegtu komunismu, vispirms ir jāaizstāv sociālistiskā programma. Iemeslu redzēsim nākamajā punktā.

2. Vienam ir pretējas klases, otram nav

Sociālismā sociālās klases jēdziens ir ļoti svarīgs. Sociālā klase ir cilvēku grupa, kuru nosaka viņu attiecības ar ražošanas līdzekļiem. Citiem vārdiem sakot, nopelnīt naudu, strādājot citiem, nav tas pats, kas resursi, kas ļauj citiem strādāt sev: rūpnīcas, lauksaimniecības zemes utt.

Tādējādi sociālisms rada kontekstu, kurā turpina pastāvēt pretējas sociālās klases, bet šoreiz Pārsvarā dominē tā daļa, kas sākotnēji bija spiesta pārdot savu darbaspēku bez spekulācijām.

Savukārt komunismā sociālās klases vairs nepastāv, kopš tā laika nav neviena, kam būtu privāti ražošanas līdzekļi, jo tie ir kolektivizēti. Tas padara neiespējamu būt pārākuma situācijā, spējot izmantot cilvēkus, kuri ir spiesti strādāt citu labā.

3. Viņiem ir dažādi pārdales principi

Gan sociālismu, gan komunismu var saprast kā ražošanas modeļus, gan kā sociālu un politisku kustību. Šajā pēdējā aspektā abi piešķir lielu nozīmi preču pārdalīšanai, taču tie nepiedāvā vienu un to pašu.

Kamēr sociālisms darbojas ar devīzi "no katra viņa spējas, katram atbilstoši viņa pūlēm", komunisms griežas ap devīzi "Katram pēc viņa spējām, katram pēc savas vajadzības". Tas ir, komunismā tiek pieņemts, ka jūs jau esat situācijā, kurā ir salīdzinoši viegli apmierināt visu cilvēku vajadzības, savukārt ka sociālismā ir ierobežojumi, kas to novērš, tāpēc, nosakot prioritāti tā pārdales veidam, daudz kas tiek ņemts vērā pūles.

• Saistītais raksts: "Karls Markss: šī filozofa un sociologa biogrāfija"

4. Valstij piedēvētā loma

Vēsturiski sociālisms ir sadalījies valsts koncepcijā. Kamēr marksistiski sakņojušies sociālisti apgalvo, ka valsts nevar pazust īsā laika posmā. laiks, citi, kas saistīti ar anarhismu, aizstāv tā atcelšanu, lai tas pazustu ar vienu "kustība". Protams, abas straumes uzskata, ka sociālisma mērķis ir likt valstij pazust.

Savukārt komunisms ir situācija, kurā valsts nepastāv. No komunistu viedokļa valsts ir vienkārši mašinērija, kas koncentrē spēku politisko pasākumu ieviešanai ekonomiski par labu vienai un otrai sociālajai klasei, tāpēc ar spēku tai nav jābūt mērķī, kas ir vajā.

5. Viens paver iespēju centralizētai ekonomikai, otrs to nedara

Sociālismā ir iespējams visu, kas notiek ekonomikā, regulēt no vienas instances, lai gan ir arī sociālisti, kas aizstāv decentralizāciju.

Savukārt komunismā nav pietiekami spēcīgas vienības, lai būtiski mainītu ekonomiku, jo valsts ir pazudusi.