Diadiešu morāles teorija: šī Kurta Greja modeļa atslēgas

Morāle ir jēdziens, kas ir pētīts tūkstošiem gadu, galvenokārt izmantojot filozofiju un nesen no psiholoģijas.

Līdz šai dienai joprojām tiek piedāvāti modeļi, kas cenšas visefektīvāk izskaidrot šo sarežģīto modeli. Tas ir tieši diādiskā morāles teorija, kas būs šī raksta centrālais elements. Mēs centīsimies apgaismot šo modeli nākamajās rindās.

• Saistītais raksts: "Lorensa Kohlberga morālās attīstības teorija"

Kāda ir diadiešu morāles teorija?

Diadiskā morāles teorija ir modelis, kas mēģina izskaidrot morāles darbību no ļoti konkrēta viedokļa. Lai gan tā izstrādē ir iesaistīti vairāki autori, to parasti attiecina uz sociālajiem psihologiem Chelsea Schein un Kurt Gray.

Viņa pieeja ir balstīta uz divu pamatelementu esamību, lai uztvertu jebkuru morāles pārkāpumu, tas ir, diadu. Tas ir iemesls, kāpēc šo modeli sauc par morāles diādisko teoriju. Cilvēku prāti morāles mērīšanai izmantotu sava veida shēmu, kuras pamatā ir šie divi elementi.

Kas ir šie divi galvenie gabali? Morālā aģenta un morālā pacienta.

Morālais aģents būtu tas, kurš īsteno darbību, kuras morāle ir apšaubāma. Tā ir persona, grupa, organizācija vai jebkura cita vienība, kas izdara amorālu darbību, kā arī dara to apzināti, saskaņā ar mūsu uztveri.

Bet pirms morālā aģenta vienmēr saskaņā ar diada morāles teoriju vienmēr ir morāls pacients. Citiem vārdiem sakot, ja kāds izdara amorālu darbību, kāds ir šīs darbības upuris un tāpēc cieš no tā sekām. Tas būtu morālais pacients, persona vai grupa, kas cieš no citas diadas sastāvdaļas agresijas.

Morāles kvadrants

Pamatojoties uz to, mēs varētu izveidot kvadrantu, novietojot katru no šiem izmēriem uz divām asīm, un tādējādi varētu klasificēt cilvēkus vai grupas pēc tā, vai viņiem ir tikai nosliece rīkoties kā aģentiem, tas ir, viņiem ir augsta rīcības spēja vai viņi mēdz būt pacietīgi, jo to īpašības padara viņus labvēlīgus ciest.

Ir divas citas iespējas, minētās entītijas vērtējums ir augsts abos mainīgajos, tāpēc tā var rīkoties, bet arī ciest, saskaņā ar teoriju. morāles diadīts, un ceturtais variants, kas sastāvētu no zemas noslieces būt vienam no diviem variantiem, tas ir, ne darboties, ne ciest.

Pirmais gadījums, kurā ir absolūta rīcībspēja, bet neviens necieš, ir paredzēts tikai ļoti spēcīgām vienībām, piemēram, lielai korporācijai. Ja tas var tikai ciest sekas, bet tās neradīt, mēs runājam par tādu būtni kā bērns vai neaizsargāts dzīvnieks.

No otras puses, vidusmēra cilvēks atrodas trešajā līmenī, proti, lai spētu rīkoties, kā arī ciest. Visbeidzot, ceturtā iespēja, ko nodrošina diādiskā morāles teorija, būtu tāda, ka tām nav nevienas no šīm divām spējām, un tam mums būtu jāatsaucas tikai uz inertām būtnēm.

Šīs kategorijas ir interesantas, jo pastāv korelācija starp tām un citiem elementiem, piemēram, ir tiesības un pienākumi gan juridiskā, gan morālā līmenī, tas ir jautājums, ko mēs aizņem. Šajā sakarā tiek novērots, ka, ja personai vai organizācijai ir lielāka rīcībspēja nekā ciešanām, tai būtu vairāk pienākumu nekā tiesību.

Gluži pretēji, šis subjekts vai grupa, kas ir pacietīgāka nekā morāls aģents, redzēs viņu labā vairāk tiesību nekā pienākumu. Citiem vārdiem sakot, tiem, kas ietilpst pirmajā kategorijā, tiek piešķirta morālā atbildība, bet otrajā kategorijā esošajiem - morālas tiesības.

• Jūs varētu interesēt: "10 galvenās psiholoģiskās teorijas"

Kas notiek, ja diada ir nepilnīga?

Sākumā mēs redzējām, ka morālā diādiskā teorija nozīmē eksistenci visos gadījumos saskaņā ar mentālo shēmu Mēs izskatām divus pamatelementus, lai ņemtu vērā visu morālo pārkāpumu: tā, kurš to īsteno, un tā, kurš to izdara. cieš. Bet kas notiek, ja klāt ir tikai viens no diviem?

Tādā gadījumā mums ir tendence pieņemt citu elementu. Tas nozīmē, ka cilvēkam, šķiet, ir noteikta nosliece piešķirt elementa lomu nevis iepazīstiniet kādu, kurš iekļaujas mūsu shēmās, lai pabeigtu diādiskās teorijas modeli morāli. Kā mēs redzēsim tālāk, šis mehānisms darbojas divos virzienos.

Pirmkārt, mēs varam nonākt situācijā, kurā mēs novērojam morālo aģentu, tas ir, kādu vai citu kaut kas, kas veic noteiktu darbību, ko mēs varētu kvalificēt kā amorālu, atbilstoši savām vērtībām vai ideāliem. Pat ja nav neviena klātesoša, kurš rīkotos kā morāls pacients, neizbēgami mēs mēdzam piešķirt šo kategoriju un tādējādi pabeigt diadu..

Tādā veidā mēs pieņemsim, ka, ja kāds kaut kādā veidā pārkāpj morāli, ir skaidrs, ka kāds ir šī fakta upuris un tāpēc cieš no tā sekām, kaut arī objektīvi tam tā nav jābūt Tātad. Tas ir automātisks jautājums, tas notiek bez mūsu iespējas izvairīties.

Bet mēs jau redzējām, ka tas nav vienīgais veids, kā šis mehānisms var darboties. Otrs veids notiek, kad atrodam kādu, kurš cieš no kaut kādām ciešanām. Tādā gadījumā diādiskā morāles teorija arī liek mums tendence pabeigt diadu, bet citā nozīmē.

Proti, tas, ko novērotājs automātiski darītu, būtu pieņemt, ka, tā kā ir morāls pacients, ir jābūt morālajam pārstāvim, kas ir šīs personas vai grupas ciešanu cēlonis. Pat tik morālam svešiem notikumiem kā dabas katastrofas (viesuļvētras, zemestrīces utt.), Plkst rada ciešanas daudziem cilvēkiem, būs arī tādi, kas autorību piedēvē tādām būtnēm kā Dievs vai savējie daba.

Katalogizēšana morālā līmenī

Vēl viens jautājums, kas izceļ morāles diādisko teoriju, ir tas, ko autori sauc par morālo baložu. Šī parādība attiecas uz tendenci, ka cilvēkiem kategorija jāpiešķir citai personai vai grupai kā aģents vai kā morāls pacients.

Lieta ir tāda, Katalogējot priekšmetu, piemēram, kā morālu aģentu, tas, kas tiek darīts vienlaikus un automātiski, ir liegt viņam morālā pacienta stāvokli, jo novērotāji pārvietojas galējībās.

Tāpēc, uzskatot, ka cilvēks ir morāles normu pārkāpējs, viņš būs baložots šajā stāvoklī un būs ļoti mums kādā brīdī ir grūti uzskatīt, ka viņš var būt morāls pacients, tas ir, ka viņš var būt cita morāla dalībnieka upuris savādāk.

Mehānisms ir divvirzienu, tāpēc tieši tas pats notiek ar tām grupām vai indivīdiem, kuri ir bijuši morāli pacienti.. Tādā gadījumā viņiem būs upuru statuss, un mēs neuzskatīsim, ka viņi var būt normu pārkāpumu dalībnieki, jo mēs viņus redzēsim tikai kā pacientus un nekad kā aģentus.

Ja mēs iedziļināmies šajā jautājumā, mēs varam saprast šīs pieejas sekas, ko rada diādiskā morāles teorija. Un daudzos gadījumos mēs riskējam apzīmēt cilvēkus, grupas vai organizācijas konkrēts fakts, ar kuru viņi kļūs par potenciālajiem morālajiem likumpārkāpējiem ar katru veikto darbību.

Gluži pretēji, var rasties arī pretējs fenomens, un tas tā ir entītija, kas noteiktā laikā ir morāli cietusi citu dēļ, to var saglabāt kategorijā un kaut kādā veidā mazināt vai atbrīvot jebkuru iespējamo morālo brīvību, kas nākotnē apņemas citi.

Šis novērtējums ir ļoti nozīmīgs un var palīdzēt mums labāk apzināties morālos spriedumus, ko mēs pastāvīgi pieņemam. pret cilvēkiem un grupām, uzskatot viņus par dalībniekiem vai upuriem, atkarībā no kataloga, ko par viņiem esam izveidojuši a sākumā.

Bet realitāte var būt ļoti atšķirīga, un, iespējams, mēs to neapzināmies Kopumā morālie aktieri ne vienmēr ir aktieri, arī morālie pacienti nav pacienti uz visiem laikiem. Un otrādi normāli ir tas, ka katrs cilvēks ir, reizēm aģents un reizēm pacietīgs, un viņam vienmēr nav vienāda stāvokļa.

Kā redzam, diādiskā morāles teorija cita starpā kalpo tam, lai mēs to apzinātos šo svarīgo parādību, un mēs to varam ņemt vērā, lai pieņemtu objektīvāku nostāju morāle.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Grey, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Prāta uztvere ir morāles būtība. Psiholoģiskā izmeklēšana. Teilors un Francis.
• Malo, P. (2019). Morāles būtība: diadiskā morāles teorija. Evolūcija un neirozinātnes.
• Šeins, C., Goransons, A., Pelēkais, K. (2015). Necenzētā patiesība par morāli. Psihologs. Lielbritānijas Psiholoģiskā biedrība.
• Šeins, C., Grejs, K. (2018). Diadiskās morāles teorija: no jauna izgudrot morālo spriedumu, no jauna definējot kaitējumu. Personības un sociālās psiholoģijas apskats.