De attributie van normaliteit heeft te maken met de specificiteit van een cultuur

Ik observeer vaak onder mijn klanten een zekere behoefte om normaal te zijn en tegelijkertijd anders te zijn; Ze houden er niet van om zoals de meesten te zijn, maar ze zijn bang om anders te zijn.

Want anders zijn betekent het risico lopen om uitgesloten te worden van de groep of de samenleving, en dat is de grootste straf die een mens kan krijgen.

Zodat we zullen er alles aan doen om in de groep te worden gevalideerd en tegelijkertijd toestemming te hebben om ook te validerenNou, dat is de betekenis van erbij horen. Maximale aspiratie van de mens. Ik denk zelfs boven dat van geliefd zijn.

Dit is de enige manier om de tolerantie te verklaren die we creëren voor mishandeling, misbruik, ongemak en gehechtheid aan het lijden dat we manifesteren. enz.

• Gerelateerd artikel: "Groepsidentiteit: de behoefte om ergens bij te horen"

Het concept van normaal

In die zoektocht naar erbij horen, wanneer mensen het gevoel hebben dat ze misschien niet passen in het alledaagse of het gewone, wordt lijden geboren en Soms komen ze naar ons, psychologen of therapeuten, of mensen die hen begeleiden in moeilijke processen, op zoek naar iets dat omvatten. Iets waar ze zich bij betrokken voelen, iets dat hun zeldzaamheid verklaart, maar met het idee dat het normaal is, dat het meer mensen overkomt.

Ze komen op zoek naar een oplossing, maar dat gaat via verbondenheid, voor normaliteit. En ze komen ook op zoek naar een verklaring die hen kalmeert, ze ergens plaatst waar mensen zoals zij zijn, die een reeks gemeenschappelijke kenmerken en waardoor ze zich toegelaten voelen (zelfs als het binnen een groep is die a priori afwijzing kan veroorzaken). Paradoxen van de mens.

Soms zelfs onbewust we zijn in staat om de kenmerken te accentueren die ons scheiden van de groep waartoe we graag zouden willen behoren als we daarmee een andere groep benaderen. Dat wil zeggen, we kunnen zelfs smeken om een ​​eenvoudig label waarmee we ons met iemand kunnen identificeren, met "iemand anders zoals ik", zelfs als het tot de groep van de uitgeslotenen behoort (er is al een meervoud, ik ben niet alleen en dat stelt me ​​gerust, ik heb iemand, Ik behoor ...).

Het ongemak van eenzaamheid

De mens vat eenzaamheid slecht op, want er is geen grotere straf voor een sociaal en rationeel dier dan het los te laten in de kudde, de samenleving, en er door genegeerd te worden. Het sterft.

daarom, we hebben zin als ze ons zienomdat het een manier is om de identiteit te bevestigen. Dit is zo omdat "de ander" de feedback is van wie we zijn, de spiegel waarin we naar onszelf kijken om onze koers te corrigeren en te groeien. Als ze ons negeren, missen we gegevens en zijn we verloren. We zien elkaar ook gewoon niet, omdat we niet bestaan.

Hoewel we zouden kunnen zeggen dat het de overtuiging is dat de ander ons negeert, bouwt de vertaling van hun reactie of non-reactie in ons die afwezigheid van eigenwaarde en kwetsbaarheid en identificatie met de ander.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Persoonlijke en sociale identiteit"

Het gebruik van labels voor de eigen identiteit

Zo kunnen wij, handelsassistenten, vaak in de verleiding komen om, het lijden verlichten, een diagnose stellen en er een etiket op plakken dat garandeert "de normaal"; hoewel ze na verloop van tijd beseffen dat het geen zin heeft, dat er niets is veranderd, alleen qua uiterlijk is het rustiger.

Zo begint hij zichzelf toestemming te geven om zich te gedragen volgens de betekenis van het label dat hij heeft betaald. Die rust verandert in rusteloosheid, als je merkt dat er niets verandert, wanneer het lijden niet vermindert maar chronisch begint te worden.

Dit alles is logisch, want het is alsof we bij het etiketteren naar het magazijn in ons kleine doosje gingen: neurotisch, depressief, bipolair, persoonlijkheidsstoornis... En om te rusten. We rusten gewoon niet, want we zijn veel meer dan een label, veel meer dan 100 labels, we zijn veel meer dan dat alles. En als we op de ene plank staan, kunnen we niet op de andere staan, omdat we niet de gave van alomtegenwoordigheid hebben.

De mens heeft nog een eigenaardigheid en het is dat hij zich graag vrij voelt, hij heeft het daar gegeven; en soms houdt hij ervan om op te vallen, al is het maar voor de luxe van innoveren en groeien. Zo Het is verkeerd dat alles wat hij doet wordt bekeken door de bril van het label dat hij heeft gekocht, want daardoor moet je de groei opgeven.

Zo kunnen we verklaren waarom toestanden chronisch worden tegen alle vooruitgang van de neurowetenschap in, waar het meer dan bewezen is dat Neuroplasticiteit van de hersenen maakt het mogelijk om nieuwe synaptische verbindingen tot stand te brengen, zodat nieuw gedrag wordt vastgesteld, ondersteund door a andere chemie.

Dus hoe gaan we te werk? val niet in de statische van het bijvoeglijk naamwoord, of van het etiket en begunstigen de eventualiteit, de vergankelijkheid en de mogelijkheid van verandering en de verlichting van lijden?

• Het individu niet op het label passen.
• Bewustwording en doorgeven bij de diagnose dat wat er op dit moment gebeurt, maar dat het niet altijd hoeft te gebeuren.
• Breng over dat het gedrag of de blik onderhevig is aan de context waarin het wordt ontwikkeld, dat in een andere context of met een andere blik, dergelijk gedrag misschien geen oorzaak van lijden zou zijn.
• Behandel het individu altijd als een enkel, voor de hand liggend geval. En praat tegen hem dat hij bij die doos en vele anderen hoort, en dat hij ze naar believen aankan. Dat wil zeggen, geef hem de kracht van verandering.
• Ontdek de voordelen en nadelen van het staan ​​op dat onroerende etiket.
• Contextualiseren wanneer dat gedrag nuttig was en wat daarin nuttig zou zijn.
• Maak een plan om dit nieuwe gedrag te ontwikkelen.

Tot slot

Geruststellen zonder labelen, verwelkomen zonder te verminken, begeleiden zonder te belemmeren. Inspireren zonder op te leggen.

Dit is, geloof ik, de missie van therapeuten en andere groepen die zich inzetten voor het verminderen van lijden.