Arcesilao: biografie van deze Griekse filosoof

Arcesilao was een Griekse filosoof en een van de oprichters van de zogenaamde Midden- of Tweede Platonische Academie.

Het is bekend dat hij een leerling was van verschillende belangrijke filosofen van zijn tijd, als opvolger van Crates de Triasio in de Platonische Academie, die in diezelfde instelling een transformatie doormaakte en de positieve bevestigingen van Plato.

Hij staat erom bekend dat hij de Socratische methode weer in zwang heeft gebracht door middel van ironie, vragen stellen en twijfelen aan filosofische controverses. Laten we eens nader kijken naar zijn geschiedenis en hoe het op een bepaalde manier innovatief was voor de filosofie van zijn tijd, door een biografie van Arcesilao in beknopte vorm.

• Gerelateerd artikel: "Hoe zijn psychologie en filosofie hetzelfde?"

Korte biografie van Arcesilao

Arcesilao (in klassiek Grieks Αρκεσίλαος) werd geboren in Pitane, in de regio Eólida, het huidige Turkije, tegen het jaar 315 a. C. toen de regio onder de heerschappij stond van de welvarende Griekse beschaving, als zoon van Scythus, ook bekend als Seuthos of Scythos. Er is niet veel bekend over zijn jeugd, om maar te zwijgen, maar het is bekend dat hoewel hij retoriek ging studeren in Athene, hij de voorkeur gaf aan filosofie.

Hij was een leerling van de filosoof Theophrastus en later van Crantor Cran. Bovendien had hij, omdat hij in de stad was, het culturele centrum van het klassieke Griekenland, de gelegenheid om lessen in Polemon en Crates bij te wonen. Arcesilao leerde niet alleen over filosofie, maar kreeg ook de kans om wiskunde te studeren met Autolico de Pitane en Hipponico, naast een kenner van de kennis van Plato, die hij bewonderde diep.

Na de dood van Crates, de leider van de Platonische Academie, verzekerde Socrates, een andere filosoof, de continuïteit van de instelling die Arcesilao erkent als een groot filosoof en besloot hem de leiding te geven van de Academie. Terwijl hij in de instelling zat, transformeerde hij het, waardoor Plato's positieve uitspraken werden verzwakt en het scepticisme en de socratische methode herwonnen werd.. Onder andere figuren die hij in het leven zou kunnen ontmoeten, waren Pirrón, Diodoro Cronos en Menedemo, hoewel er geen absolute zekerheid is.

Hoewel hij een man was die in tijden van grote stabiliteit moest leven en zich bovendien nooit te veel met politiek bemoeide, is zijn persoonlijke leven een andere zaak. De bronnen van die tijd geruchten over zijn losbandigheid en courtisanes. Afgezien van dit alles is er niet veel anders bekend, alleen dat wordt aangenomen dat hij in 240 voor Christus moet zijn gestorven. C., dronken en waanvoorstellingen. Evenzo kan worden gezegd dat dit alles louter laster zou kunnen zijn, aangezien Plutarchus en de stoïcijnse Cleantes bieden een heel ander beeld van Arcesilao, hem verdedigend als een zeer verantwoordelijk en meegaand personage huiswerk.

Een interessant aspect van zijn leven is dat, in tegenstelling tot de meeste filosofen van zijn tijd, bezat hij een groot fortuin. Helleense filosofen werden niet gekenmerkt door grote rijkdom en hadden een meer ascetische levensstijl. Hij was ook erg gul en zorgde voor het welzijn van zijn vrienden. Volgens Plutarco was Arcesilao een respectvol man met zijn tegenstanders.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De bijdragen van Socrates de Griek aan de psychologie"

Filosofie van deze Griekse denker

Wat we weten van Arcesilao's filosofische mening is niet afkomstig uit zijn eigen handschrift. Hij wijdde zich niet aan het schrijven en zijn meningen werden doorgegeven door zijn tijdgenoten, waarmee het is af te leiden dat ze ofwel zijn woorden verkeerd konden interpreteren, ofwel dat ze niet alle gedachte aan Arcesilao. Daarom is het moeilijk om de filosofie van deze Griekse denker te evalueren.

Geleerden hebben zijn scepsis op verschillende manieren geïnterpreteerd. Voor sommigen is zijn filosofie volledig negatief of destructief, terwijl anderen menen dat er niets bekend kan worden op basis van zijn filosofische argumenten. Er zijn mensen die beweren dat hij geen positieve standpunten heeft over een filosofische kwestie, inclusief de waarschijnlijkheid van kennis.

De Griekse filosoof Sexto Empirico bevestigde dat Arcesilao's filosofie in wezen dezelfde leek als die van Pyrrho, maar hij gaf ook toe dat deze waardering oppervlakkig had kunnen zijn. Arcesilaus zou Plato's doctrines ongeschonden hebben hersteld, terwijl anderen, zoals Cicero, Arcesilaus' visie op de kennis is het volgende: als Socrates zei: "Ik weet alleen dat ik niets weet", dan zou Arcesilao eraan hebben toegevoegd "dat hij niets wist, zelfs niet zijn eigen onwetendheid".

De belangrijkste tegenstanders van Arcesilao's filosofie waren de stoïcijnen. Deze filosoof viel zijn leer aan van een overtuigende opvatting (katalêptikê phantasia), opgevat als een betekenis tussen kennis (episteme) en mening (doxa). Hij was van mening dat dit niet kon bestaan ​​en dat het gewoon een interpolatie van de naam was. Voor hem impliceerde dit alles een tegenstrijdigheid in zijn bewoordingen, aangezien het idee van "fantasia" aanleiding geeft tot de mogelijkheid van ware en valse opvattingen over hetzelfde element.

Scepticisme

Arcesilao wordt meestal beschouwd als een sceptische filosoof. De academische scepsis van de Middle of Second Academy, in wezen door hem opgericht, onderscheidde zich van Pyrrho's visie. Gegeven Arcesilao's idee dat je je niet eens bewust kunt zijn van je eigen onwetendheidHet lijkt erop dat scepsis in zekere zin niet verder kon. De waarheid is echter dat academische sceptici niet aan het bestaan ​​zelf lijken te hebben getwijfeld van de werkelijkheid zelf, maar van hoe mensen haar in zijn puurste en meest waar.

Een ander aspect waarin het verschilde van het pyrronisme was de implementatie van zijn doctrines. Terwijl de Pyrrhoniërs streefden naar gelijkmoedigheid (ataraxie), academische sceptici lijken te hebben gekozen voor speculatie in het praktische leven. Praktische terughoudendheid was het fundamentele kenmerk van academische sceptici sinds, hoewel ze de manieren waarop kennis werd verkregen, werd de legitimiteit van elk standpunt niet in twijfel getrokken, hoewel ze wel een zeker debat.

Kritiek op kennis

Arcesilao geloofde dat je met betrekking tot kennis alleen meningen kon hebben. Er kon niets gezegd worden. Voor hem is de mening nog steeds een gebrek aan kennis, geen wijsheid, waarbij er geen zekerheid is dat wat bekend is ook echt bekend is. Het is noodzakelijk om afstand te doen van alles, omdat het slechts overtuigingen zijn.

Hij was van mening dat men geen onderscheid kan maken tussen echte en niet-reële representaties van de wereld, omdat het de duidelijker demonstratie van dit idee zijn objecten zonder bestaan, zoals dromen, fouten van de zintuigen of gekheid. We hebben allemaal zogenaamd een representatie van deze 'objecten' zonder fysieke ruimte.

Wat zeg je het is onmogelijk om de gegevens van de zintuigen te vertrouwen om te redeneren over ware kennis van de oorzaken en principes van de wereld, zowel fysiek als immaterieel. De rede weet in werkelijkheid niets, omdat er geen waarheidscriterium is. Alles is verborgen in het donker en dat niets echt kan worden waargenomen of begrepen, waarmee niets kan worden verzekerd, noch bevestigd of goedgekeurd.

Bibliografische referenties:

• Laërtius, Diogenes (1925). De academici: Arcesilaus. Levens van de eminente filosofen. 1:4. Vertaald door Hicks, Robert Drew (twee delen red.). Loeb Klassieke Bibliotheek ..
• Britt, Karel. Arcesilaüs. In Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.