Paradoxale communicatie: hij zei ja, hij wilde nee zeggen, en het was allemaal voorbij

Een van de mysteries van menselijke communicatie is: hoe hebben we elkaar kunnen negeren?.

Op het eerste gezicht stelt de structuur van taal ons in staat om onszelf duidelijk en precies te begrijpen. Wat er wordt bedoeld, wordt echter niet altijd gezegd, en er zijn momenten dat er wordt gebeld paradoxale communicatie.

Paradoxale communicatie en de ongerijmde boodschap

Het team van Watzlawick en hun patiëntenonderzoek schizofrenen ze kwamen met de logica van misverstand. Ze onderscheiden twee communicatieniveaus: digitaal niveau en analoog niveau. Het digitale niveau verwijst naar "wat er wordt gezegd" en de inhoud van het bericht, terwijl het analoge niveau verwijst naar "wat wordt bedoeld" of de bedoeling achter de schermen. Het is dus niet alleen de inhoud van de boodschap die telt, maar ook de bedoeling erachter.

Over het algemeen zou dit geen probleem zijn, omdat mensen van consistentie houden, dus als een kind zegt: "Ik wil een ijsje", begrijpen we gemakkelijk wat we moeten kopen. Dit feit wordt daarin uitgelegd:

woorden hebben op zichzelf geen dubbele betekenis, maar wij zijn degenen die het produceren. Daarom, op dezelfde manier waarop beide niveaus kunnen samenvallen, kunnen ze elkaar ook tegenspreken. Soms zijn er situaties waarin we vragen om een ​​verandering in de relatie met de gesprekspartner en we proberen met onze communicatie een benadering-vermijding te bewerkstelligen.

Een paar voorbeelden

Neem het geval van een meisje dat erop staat om 's avonds uit te gaan, waarop haar moeder antwoordt: "jij zelf, je zult zien". In dit bericht de wil van de moeder is volledig verborgen; meldt zijn voornemen niet en zijn dochter moet concluderen dat hij niet wil dat hij gaat. Zo wordt hun gezag in de relatie op de proef gesteld en ontstaat de twijfel tussen toegeven aan de intentie of vasthouden aan de inhoud; tussen blijven of vertrekken. Wat uw dochter doet, impliceert een verandering in haar relatie met haar moeder, een verschuiving naar benadering of vermijding.

Dit heet paradoxale communicatie en ongeacht de gekozen optie, het heeft geen happy end. In het vorige geval, als de dochter besluit niet te gaan, zal ze zich ongemakkelijk voelen omdat ze haar hebben gezegd te doen wat ze wil en ze niet wilde blijven. Maar hij zou zich ook niet goed voelen als hij naar buiten was gegaan, want het was niet duidelijk of zijn moeder het goed vond dat hij ging. Geen van beide opties is een bevestiging van wat te doen, dus wat er ook wordt gedaan, er zal altijd het gevoel zijn niet het juiste te doen. Dat zijn de twee kenmerkende gevolgen van de paradox: verwarring en ongemak.

Voorbeeld van congruente communicatie

- Wil je iets, zoon?

-Ik wil ijs.

- Oké, ik koop een ijsje voor je op weg naar huis.

-Digitale waterpas (inhoud): wil een ijsje.

-Analoog niveau (intentie): wil een ijsje.

Voorbeeld van incongruente communicatie: paradox

- Laat me vanavond een tijdje uitgaan, kom op ...

-Jij zelf, Andrea, je zult zien...

• Digitale waterpas (inhoud): laat Andrea doen wat ze wil.

• Analoog niveau (intentie): Andrea moet doen wat haar moeder wil.

Sneeuwbaleffect op communicatie

Carmen (bericht): Juan, ik ben verschrikkelijk en de jongen heeft de verloren kamer gezet.

Juan: Wat wil je nu? Ik heb de hele dag gewerkt en het komt in me op dat de woonkamer vies is? Je wilt toch niet dat ik het bestel? Dat ik om 10 uur 's avonds de kamer kom schoonmaken heeft neuzen...

Juan (bij aankomst): Carmen, jij maakt de woonkamer schoon!

Een obstakel in koppelrelaties

Juist de paradox is een van de oorzaken waarom wanneer er problemen zijn in het paar, verwijst dit naar het gebrek aan communicatie. Het is een symptoom dat aangeeft dat de twee leden hun bedoelingen niet duidelijk genoeg melden wanneer ze met de ander praten.

Evenzo is het ook het startpunt dat de weg opent naar breuken, aangezien paradoxale communicatie geen eenmalige gebeurtenis is, maar eerder in gesprekken sluipt.

Voorbeeld 1 van paradoxale communicatie in verkering

-Hé, doe je iets op vrijdag?

-Ja, ik ga met de Carlos en Fran wandelen.

-AH oke…

- Wilde je iets?

-Niet.

-Wat ga je doen?

-Ik ga met Juan naar de film.

-Oke, heel goed.

- Nou, heel goed. Wees niet boos, hè?

- Nee, nee, als ik niet boos word.

- Tot ziens.

- Maar ach...

-Vertel het me.

-Ben jij boos?

-Voor? Alles goed.

-Als je wilt, kan ik ze zeggen dat ze het een andere dag moeten laten.

- Nee, laat maar.

-Veilig?

-Ik had.

- Nou, zeg het dan niet.

-Ah... Oké, hè. Kom op, doei.

Voorbeeld 2 van paradoxale communicatie in verkering

-Morgen aan het einde kan ik niet blijven.

-Uy, uy... Nou, ik word boos! En veel! Hahaha

-Wees niet boos... We zien elkaar niet meer, huh mooi?

-Pas op dat ik misschien degene ben die niet achtergelaten wil worden...

-Nou, dan zien we elkaar niet, er is geen probleem.

- Die is er niet, geen.

-Daar jij.

Voorbij wat wordt uitgesproken, is wat wordt gezegd

De paradox wordt gekenmerkt door dubbelzinnigheid, de twijfel in de bedoelingen van de ander. Het laat een leemte in de dialoog tussen mensen die parallel met de communicatie zal groeien en vooruitgaan in een sneeuwbalproces. Zolang we iets niet begrijpen, zoeken we naar een verklaring, en deze uitleg kan onjuist zijn en we bouwen erop voort als onderdeel van onze relatie met de persoon. Geconfronteerd met een bericht als "Ik ben verschrikkelijk en de kamer is vies", kan het heel goed worden opgevat als een intentie om te troosten of een verzoek om schoon te maken, waarop onze reactie heel anders zou zijn.

Maar als paradoxale communicatie het kan verklaren? waarom eindigen koppels?, verklaart ook waarom ze niet worden gevormd. Normaal gesproken leer je in een relatie de andere persoon kennen en kun je putten uit wederzijds gedeelde kennis om de leegte van de paradox te vullen. Dat is hoe als je weet hoe de ander zich gewoonlijk verhoudt, kun je begrijpen wat intentie is. Dit gebeurt echter niet in de eerste benaderingen. Wanneer je iemand begint te leren kennen, zit die persoon midden in een leerproces; leren hoe de ander zich verhoudt en hoe dat past bij de eigen manier van omgaan.

De rol van verwachtingen

Aan dit feit worden andere typische kenmerken van de eerste benaderingen toegevoegd die paradoxen bevorderen. Een van hen is De verwachtingenAls het die ene speciale persoon is met wie je je eigen pad deelt. Het anticiperen op de resultaten impliceert veranderingen in de huidige manier van communiceren met de ander, en het kan er ook voor zorgen dat beide mensen verschillende bedoelingen hebben. Nu blijkt dat het communiceren van de intenties geen problemen zou moeten opleveren, dan blijken angst en frustratie een steen in de weg te zitten.

Zeggen wat er van de andere persoon wordt verwacht, impliceert een confrontatie die mogelijk niet overeenkomt met de verwachtingen van anderen. Angst en frustratie over de mogelijkheid dat de ander niet hetzelfde wil als wij, begunstigt ons om onze bedoelingen geheim te houden. Daarnaast is kwetsbaarheid een laatste factor, want het expliciet maken van intenties is dat geheim onthullen en je daarmee kwetsbaar voelen.

Zo leiden verwachtingen, angst, frustratie en het gevoel van kwetsbaarheid tot het ontstaan ​​van paradoxen. Deze factoren combineren in verkering, waarbij je in spanning blijft in een dualiteit van benadering-vermijding. Dat wil zeggen, bij het "geklungel" worden de bedoelingen van de ander voortdurend getest om te zien of ze het met hun eigen bedoelingen eens zijn. Terwijl we communiceren, laten we onze verlangens een glimp opvangen en stellen we die van de ander op de proef, waardoor we het bekende spel spelen van elkaar naderen en vermijden.

Leer omgaan met de paradoxen van communicatie

Vanwege het bovengenoemde zijn in de eerste stappen in de vorming van een paar iemands bedoelingen in grotere mate verborgen, wat de schijn van paradoxen bevordert. Aangezien er nog geen kennis is van de ander, de aanwezigheid van paradoxen kan deel uitmaken van het leren van het interactionele patroon.

Dit is hoe de paradox kan worden begrepen als eigen aan de manier van omgaan met de ander, en een gemeenschappelijk kenmerk wordt in de communicatie met hem. Als we nog niets van de ander weten, kunnen we concluderen dat deze manier van communiceren kenmerkend is voor ons type relatie. Functioneren vanuit paradoxen impliceert een opeenvolgende reeks verzoeken die zowel benadering als vermijding zijn van de een andere en waarvoor we, ongeacht wat er wordt gedaan, ons niet goed zullen voelen, omdat we niet weten of de andere optie was het beste.

Dat is hoe een spelletje een paradox creëert die de communicatie belemmert en ervoor zorgt dat we allebei gaan lopen zonder te weten waar we heen gaan of welk pad we moeten kiezen.

Bibliografische referenties:

• Cenoz, J. en Valencia J. F. (1996). Pragmatische competentie: taalkundige en psychosociale elementen. Bilbao: Uitgeversdienst van de Universiteit van Baskenland.
• Holtgraves, M. (2008). Taal als sociale actie. Sociale psychologie en taal. VS: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. en Jackson, D. (2008). Menselijke communicatie theorie. New York: Herder.