Wat is culturele toe-eigening? Oorzaken en voorbeelden

Het concept van culturele toe-eigening staat steeds meer ter discussie in kringen van de sociale psychologie, antropologie en sociologie, hoewel het niet nieuw is.

Het idee dat de ene cultuur zich met geweldloze middelen kan voeden met een andere, heeft tot grote controverse geleid en, zoals we zullen zien, is een deel van het probleem dat er twee heel verschillende standpunten zijn: degenen die geloven dat culturele toe-eigening een vorm van echte overheersing is die moet worden bestreden, en degenen die geloven dat dit niet het geval is bestaat.

Echter... Wat is dit precies over culturele toe-eigening en waarom wordt er steeds meer over gehoord? We zullen het in de volgende regels zien.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De 10 soorten waarden: principes die ons leven beheersen"

Culturele toe-eigening: definitie

Culturele toe-eigening kan worden opgevat als het gebruik van typische culturele elementen van de ene etnische groep door een andere, het ontdoen van alle betekenis en het bagatelliseren van het gebruik ervan. In het kort, dit is wat er gebeurt

wanneer een cultureel element wordt toegeëigend met doeleinden die niets te maken hebben met de eraan toegeschreven doeleinden.

Echter, zoals vaak gebeurt in de sociale wetenschappen, is er geen eenduidige consensusdefinitie over wat culturele toe-eigening is, en daarom voegen sommige mensen een nuance toe aan deze definitie: Deze culturele "diefstal" moet worden geproduceerd door een hegemonische of dominante cultuur, aan iets anders dat onderworpen is aan het eerste.

Dit laatste detail dient dus om een ​​ander onderwerp te introduceren op de manier waarop we dit kunnen begrijpen fenomeen: machtsdynamiek, het verdwijnen van bepaalde culturen ten koste van de verrijking van andere

Enkele voorbeelden van culturele toe-eigening

Veel van de contexten waarin mensen of organisaties zijn bekritiseerd omdat ze tot culturele toe-eigening zijn vervallen, houden verband met kunst, mode en esthetiek. Zo zijn sommige modebladen aangevallen en geboycot (hoewel met weinig effect) voor het gebruik van witte modellen om niet-westerse esthetiek weer te geven met kleding uit culturen die als "exotisch" worden beschouwd.

Hetzelfde is gebeurd in de muziekwereld. Verschillende zangers zijn bekritiseerd omdat ze hun toevlucht nemen tot culturele toe-eigening, zoals Miley Cyrus met de twerk of Katy Perry voor het dragen van kleding in verband met het Japanse stereotype. Hetzelfde wordt achteraf gedaan met Elvis Presley, voor het commercialiseren van muziek die tot een paar decennia geleden deel uitmaakte van de Afro-Amerikaanse cultuur, totdat hij het in de mode maakte.

Aan de andere kant zijn bepaalde universiteiten en allerlei soorten organisaties ook bekritiseerd voor het commercialiseren van handelingen die verband houden met meditatie in niet-westerse stijl, of zelfs de yoga. Er zijn veel commerciële activiteiten die verband houden met elementen die gemakkelijk te identificeren zijn met bepaalde culturen.

de controverse

Culturele toe-eigening is een zeer problematisch begrip. Een van de redenen is dat het aan de ene kant erg willekeurig is een esthetiek, element of ritueel toeschrijven aan een etnische groep bepaald en niet anderen.

Zo worden dreadlocks meestal geassocieerd met etnische groepen die verbonden zijn met Afrika of in ieder geval met Jamaica, een land met een zwarte meerderheid. Technisch gezien waren er in het verleden echter al groepen blanken die dreadlocks gebruikten, zoals bepaalde volkeren uit het oude Griekenland of religieuze groepen in Europa. Aan de andere kant zou het ook mogelijk zijn om mensen te bekritiseren die geassocieerd zijn met de bevolking van Afrika en Azië. voor het gebruik van een cultureel element van etnische subgroepen die zich in een slechtere situatie bevinden dan de eigen. Bij het bepalen wat een etnische groep is het is mogelijk om een ​​oneindig aantal perspectieven in te nemen.

Een ander probleem is dat veel mensen niet geloven dat culturele toe-eigening een probleem is, zelfs als het bestaat. Dat wil zeggen, ze benadrukken het idee dat culturen geen grenzen hebben en daarom stromen, voortdurend veranderen en van de ene hand naar de andere gaan. Vanuit dit standpunt, niemand hoeft te lijden of zich zorgen te maken over zoiets, aangezien het normaal zou zijn dat een cultuur onveranderlijk en geïsoleerd van de rest blijft.

Daarnaast is een ander onderwerp waar vaak over gesproken wordt dat culturele toe-eigening pas kan bestaan ​​als er eerst culturele elementen zijn die aan een paar handen toebehoren. Usurpatie treedt op wanneer iemand die vroeger van iets genoot, dit niet meer doet vanwege de actie van een andere persoon, die bezit van die bron neemt. Bij culturele toe-eigening gebeurt dit echter niet; In ieder geval wordt iets dat voorheen alleen een kleinere groep mensen gebruikte populair.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Soorten religie (en hun verschillen in overtuigingen en ideeën)"

Een bredere kijk op het probleem

Houd in gedachten dat culturele toe-eigening voor veel mensen niet kan worden begrepen door simpelweg te analyseren hoe een gewoonte, esthetiek of ritueel populair wordt. Wat er gebeurt, is dat dit fenomeen in ieder geval het symptoom is dat er een cultuur is die de rest onderwerpt.

We hebben al een voorbeeld gezien dat ons naar dit idee leidt: de popularisering van muziek met Afro-Amerikaanse roots van de kant van Elvis, een doelwit. Hetzelfde geldt voor twerk, dat tot voor kort werd geassocieerd met groepen niet-blanken met een laag inkomen. Of zelfs met het boeddhisme, een religie die vanwege de stereotypen rond meditatie in verband wordt gebracht met vrede, ondanks het feit dat het perfect mogelijk is voor boeddhisten om erin te trappen. geweld vrucht van religieus fanatisme.

Culturele toe-eigening zou dan een manier zijn om culturele aspecten te commercialiseren die al lang buiten de marges van de markt bestaan ​​en die geïntroduceerd vanuit het perspectief van de blanke westerse cultuur. Zelfs als dit dient om het imago van een bepaalde etnische groep te wassen, is dit het resultaat van: onwetendheid, een teken van de mate waarin deze populaties worden verwijderd uit de besluitvormingscentra van de economie.