Moreel redeneren: wat het is en verklarende theorieën

Moreel redeneren is een idee dat, hoewel het misschien wat voor de hand liggend lijkt, begrepen wordt als het vermogen om redeneren in moreel discutabele situaties is een aspect van de mens dat nog steeds bestaat onderzoek doen.

Verschillende auteurs hebben door de geschiedenis heen geprobeerd uit te leggen waarom we ons anders gedragen wanneer we geconfronteerd worden met: situaties waarin, zelfs als we een puur objectieve beslissing zouden kunnen nemen, deze ons niet zou overtuigen. Laten we eens kijken wie ze zijn en wat er is begrepen wat is moreel redeneren? en wat zijn de kenmerken die het definiëren.

• Gerelateerd artikel: "De 9 soorten denken en hun kenmerken"

Wat is moreel redeneren?

Moreel redeneren is een concept uit de filosofie en de experimentele en ontwikkelingspsychologie, dat verwijst naar het vermogen van mensen om een kritische analyse uitvoeren in het licht van een bepaalde situatie waarin het niet mogelijk is om een ​​bevredigend antwoord te krijgen als dit gebeurt op basis van louter criteria logisch. Het gaat om het toepassen van iemands morele waarden op

weten of handelen op de een of andere manier correct zou zijn of niet?.

Moreel redeneren kan ook worden gedefinieerd als het proces waarin individuen proberen het verschil te bepalen tussen wat correct is en wat geen logica gebruikt. Het is een dagelijks proces, dat zich soms op een heel subtiele manier manifesteert, in situaties die ons niet lijken alsof er morele processen in het spel zijn. Van jongs af aan zijn mensen in staat om morele beslissingen te nemen over wat we denken dat goed of fout is.

Het is gebleken dat alledaagse beslissingen, zoals beslissen wat je moet dragen, wat je moet eten of zeggen om naar de sportschool te gaan, vrij gelijkaardig zijn aan beslissingen waarbij je moet solliciteren. morele redeneringen, zoals beslissen of het oké is om te liegen, nadenken over de geschiktheid van recycling, of een geliefde die we in een slecht humeur zien, durven vragen of ze oké zijn.

Hoewel moreel redeneren iets is dat we allemaal dagelijks toepassen, het is heel moeilijk voor ons om uit te leggen waarom we een bepaalde beslissing hebben genomen, hoe banaal die ook is. Het idee van "morele verbijstering" is zelfs geopperd om die mensen te beschrijven die, hoewel ze kleding dragen, dergelijke redenering hebben uitgevoerd, kunnen ze niet uitleggen waarom ze hebben besloten om een ​​bepaald reden.

Veel van de beslissingen die we nemen waarbij we wetten of morele regels volgen, nemen we niet op een logische manier, maar gebaseerd op emoties. Beslissingen worden beïnvloed door interne aspecten (p. g., vooroordelen) of externe aspecten (bijvoorbeeld meningen van andere mensen, wat ze zullen zeggen).

Morele redenering vanuit de filosofie

Aangezien het concept van moreel redeneren de mobilisatie van onze morele waarden impliceert, is het logisch om te denken dat de geschiedenis van De filosofie heeft geprobeerd een verklaring te geven voor hoe mensen ertoe komen om de beslissingen te nemen die we nemen, en op basis van onze moraal wij verhuizen.

Filosoof David Hume merkte op dat moraliteit meer gebaseerd is op percepties dan op logisch redeneren puur gezegd. Dit betekent dat moraliteit meer gebaseerd is op subjectieve aspecten, duidelijk gekoppeld aan gevoelens en emoties, dan op een logische analyse van de gegeven situatie.

Een andere filosoof, Jonathan Haidt, is het ook eens met Hume en verdedigt het idee dat redeneren met betrekking tot morele aspecten het gevolg is van een eerste intuïtie, een puur subjectieve waarneming van de wereld om ons heen. Morele intuïties omvatten morele oordelen.

De visie van Immanuel Kant is echter radicaal anders. In zijn visie is hij van mening dat er universele wetten zijn voor moraliteit, en dat deze nooit op zichzelf kunnen worden verbroken. Ze moeten gebroken zijn vanwege emoties. Daarom stelt deze filosoof een vierstappenmodel voor om te bepalen of een beslissing of morele handeling al dan niet vanuit de logica is genomen.

De eerste stap van de methode is het formuleren van 'een stelregel die de reden voor een actie vastlegt'. De tweede stap, "denk dat actie een universeel principe was voor alle rationele agenten." Dan komt de derde, "als de wereld gebaseerd op dit universele principe denkbaar is." De vierde vraag jezelf af "of je dit principe in deze wereld tot een stelregel zou willen maken." In wezen, en op een minder vergezochte manier, is een handeling moreel als de stelregel kan worden veralgemeend zonder dat de wereld een chaotische omgeving wordt.

Laten we bijvoorbeeld eens nadenken of het moreel juist is om te liegen of niet. Ervoor, we moeten ons voorstellen wat er zou gebeuren als iedereen zou liegen. Normaal gesproken liegen mensen als ze denken dat ze er wat aan kunnen verdienen, maar als iedereen liegt, welke winst zit er dan in? We zullen aannemen dat absoluut alles wat ze ons vertellen niet waar is, daarom zou het niet goed zijn om te liegen, volgens het model van Kant.

Onderzoek uit de ontwikkelingspsychologie

Vanaf de vorige eeuw kreeg het concept van moreel redeneren veel belang binnen het veld van de psychologie, waarbij de opvattingen van de volgende auteurs van bijzonder belang waren:

1. Jean Piaget

Jean Piaget stelde twee fasen voor in de ontwikkeling van moraliteit. Een van deze fasen komt vaak voor bij kinderen en de andere komt vaak voor bij volwassenen.

De eerste heet heteronome fase, en wordt gekenmerkt door het idee dat de regels worden opgelegd door referentievolwassenen, zoals ouders, leraren of het idee van God.

Het impliceert ook het idee dat de regels permanent zijn, wat er ook gebeurt. Bovendien omvat deze ontwikkelingsfase de overtuiging dat al het "ondeugende" gedrag altijd zal worden bestraft en dat de straf evenredig zal zijn. In deze Piagetiaanse benadering kan worden gezien dat de infantiele geest wordt gekenmerkt door het geloof dat men in een rechtvaardige wereld leeft en dat wanneer er iets slechts wordt gedaan, dit naar behoren zal worden gecorrigeerd.

De andere fase binnen de theorie van Piaget is de zogenaamde Autonome Fase., wat gebruikelijk is nadat ze zijn gerijpt.

In deze fase zien mensen de bedoelingen achter de acties van anderen belangrijker dan zelfs de gevolgen ervan. Er wordt meer belang gehecht aan de handeling zelf dan aan het doel ervan, en daarom zijn er deontologieën in de wetenschap ("het doel heiligt de middelen niet").

Deze fase omvat het idee dat mensen verschillende moraal hebben en daarom zijn onze criteria om te bepalen wat goed en wat verkeerd is, zeer gevarieerd. Er is geen universele moraal en rechtvaardigheid is niet iets dat statisch blijft.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De leertheorie van Jean Piaget"

2. Lawrence Kohlberg

Lawrence Kohlberg, sterk beïnvloed door Piagetiaanse ideeën, leverde zeer belangrijke bijdragen op het gebied van moreel redeneren en creëerde de theorie van de ontwikkeling van moraliteit. Zijn theorie biedt een empirische basis voor de studie van menselijke beslissingen bij het uitvoeren van ethisch gedrag.

Kohlberg is belangrijk in de geschiedenis van de psychologie met betrekking tot de wetenschappelijke benadering van wat wordt verstaan ​​onder: moreel redeneren, aangezien het in onderzoek zijn model is dat meestal wordt gebruikt om het idee hiervan te begrijpen concept.

Volgens Kohlberg impliceert de ontwikkeling van moraliteit: een rijping waarin we een minder egocentrische en meer onpartijdige opvatting aannemen met betrekking tot thema's van verschillende complexiteit.

Hij geloofde dat het doel van morele opvoeding was om kinderen die zich in een bepaalde ontwikkelingsfase bevonden, aan te moedigen om op bevredigende wijze toegang te krijgen tot de volgende. Hiervoor kunnen dilemma's een zeer nuttig instrument zijn om kinderen situaties voor te stellen waarin ze hun morele redenering moeten gebruiken.

Volgens zijn model moeten mensen tijdens het opgroeien drie stadia van morele ontwikkeling doorlopen, van de vroege kinderjaren tot de volwassenheid. Deze stadions zijn het pre-conventionele niveau, het conventionele niveau en het post-conventionele niveau, en elk van hen is verdeeld in twee niveaus.

In de eerste fase van de eerste fase, dit is het preconventionele niveau, zijn er twee fundamentele aspecten om rekening mee te houden: gehoorzaamheid en straf. In deze fase proberen mensen, meestal nog heel jonge kinderen, bepaald gedrag te vermijden uit angst om gestraft te worden. Ze proberen de negatieve reactie als gevolg van de strafbare handeling te vermijden.

In de tweede fase van de eerste fase zijn de fundamentele aspecten individualisme en uitwisseling. In deze fase nemen mensen morele beslissingen op basis van wat het beste bij uw behoeften past.

De derde fase maakt deel uit van de volgende fase, het conventionele niveau, en hier worden interpersoonlijke relaties belangrijker. Hier probeert men zich aan te passen aan wat de samenleving als moreel beschouwt, proberend zich aan anderen voor te stellen als een goed persoon en die zich conformeert aan sociale eisen.

De vierde fase, die zich ook in de tweede fase bevindt, pleitbezorgers die de sociale orde proberen te handhaven. Deze fase richt zich op het zien van de samenleving als geheel, en het gaat over het volgen van haar wetten en normen.

De vijfde fase maakt deel uit van het postconventionele niveau, en dit wordt de fase van sociaal contract en individuele rechten genoemd. In deze fase beginnen mensen te bedenken dat er verschillende ideeën zijn over hoe moraliteit van persoon tot persoon wordt begrepen.

De zesde en laatste fase van morele ontwikkeling wordt universele principes genoemd.. In deze fase beginnen mensen hun ideeën te ontwikkelen over wat wordt begrepen als morele principes, en beschouwen ze als waar, ongeacht de wetten van de samenleving.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Lawrence Kohlberg's theorie van morele ontwikkeling"

Controverse met genderverschillen

Gezien het feit dat er gedragsverschillen zijn waargenomen tussen mannen en vrouwen, geassocieerd met verschillen in hun persoonlijkheid, ook het idee werd geopperd dat er een andere manier van moreel redeneren was op basis van geslacht.

Sommige onderzoekers suggereerden dat vrouwen een meer opofferingsgezind denken of de bevrediging van behoeften zouden hebben, wat een rol van "verzorgers" impliceert, terwijl vrouwen Mannen zouden meer gefocust zijn op het uitwerken van morele redeneringen op basis van hoe rechtvaardig en hoe bevredigend ze zijn als het gaat om het vervullen van rechten, met meer 'vechtrollen'.

Anderen hebben echter gesuggereerd dat deze verschillen in moreel redeneren tussen mannen en vrouwen, Het zou niet zozeer te wijten zijn aan genderspecifieke factoren, maar aan het soort dilemma's waarmee mannen en vrouwen in hun dagelijks leven worden geconfronteerd.. Man en vrouw zijn impliceert helaas een andere visie op hoe het wordt behandeld of behandeld en ook verschillende soorten morele dilemma's.

Om deze reden is er op het gebied van onderzoek geprobeerd om te zien hoe moreel redeneren plaatsvindt in laboratoriumomstandigheden, hetzelfde voor mannen en vrouwen, aangezien beide geslachten, geconfronteerd met hetzelfde morele dilemma, zich op dezelfde manier gedragen, met dezelfde redenering Moreel.

Bibliografische referenties:

• Kohlberg, L. (1981). Essays over morele ontwikkeling, Vol. I: De filosofie van morele ontwikkeling. San Francisco, Californië: Harper & Row. ISBN 978-0-06-064760-5.
• Piaget, J. (1932). Het morele oordeel van het kind. Londen: Kegan Paul, Trench, Trubner en Co. ISBN 978-0-02-925240-6.
• Nell, O., (1975). Uit principe handelen: een essay over Kantiaanse ethiek, New York: Columbia University Press.
• Haidt, J., (2001). "De emotionele hond en zijn rationele staart: een sociaal-intuïtionistische benadering van moreel oordeel", Psychological Review, 108: 814–34.