Cryptozoölogie: wat het is, wat het onderzoekt, voorbeelden en waarom het geen wetenschap is

Veel mensen associëren cryptozoölogie met een amusementsveld dat varieert van films tot fictie tot 'mysterie'-programma's, door horrorverhalen verteld vóór het vreugdevuur van een kamp. Het een heeft echter niets met het ander te maken.

Het is perfect mogelijk om van bepaalde horrorverhalen te genieten of je onder te dompelen in mythologische werelden zonder iets te maken te willen hebben met cryptozoölogie, aangezien dit laatste geen vorm van amusement. De verdedigers ervan zijn zelfs van mening dat dit vooral een manier is om waardevolle informatie te verkrijgen over de wereld waarin we leven; dat wil zeggen dat het doel ervan van intellectuele aard zou zijn en niet van persoonlijk genot. Maar… Heeft cryptozoölogie echt het vermogen om waardevolle kennis te genereren? Hier zullen we zien waarom het antwoord op deze vraag een duidelijk nee is.

• Gerelateerd artikel: "Vergelijkende psychologie: het dierlijke deel van de psychologie"

Wat is cryptozoölogie?

Bij het definiëren van de betekenis van de term "cryptozoölogie", kunnen we ons concentreren op de etymologie, die: In dit geval is het noodzakelijk om te zien wat de woorden in het oud-Grieks waaruit het bestaat, betekenen: crypto's, dierentuinen en logo's.

Op deze basis kan cryptozoölogie worden opgevat als: de studie van hypothetische dieren die verborgen blijven, dat wil zeggen wezens waarvan we alleen aanwijzingen zouden kennen en waarvan het bestaan ​​nog niet volledig in de wetenschappelijke kennis was opgenomen. Deze wezens worden meestal cryptiden genoemd en in de meeste gevallen worden ze gekarakteriseerd als wezens die op dit moment slechts een deel van de populaire kennis zijn.

Met andere woorden, cryptiden zijn per definitie niet door de wetenschappelijke gemeenschap geaccepteerd als materieel bestaande entiteiten afgezien van legendes, ideeën van mythologische oorsprong of anekdotes die door de media zijn uitvergroot en overdreven. Als we filosofisch worden, zou men kunnen zeggen dat de ontologische status van deze dieren die is van wat de sociale wetenschappen bestuderen en de geesteswetenschappen, als menselijke uitvindingen belichaamd in verhalen, schilderijen, muziekstukken of zelfs soortgelijke verhalen griezelige pasta.

Nu geloven voorstanders van cryptozoölogie dat cryptiden buiten de wereld van constructies bestaan. dat wil zeggen, ze geven cryptiden een materiële ontologische status buiten taal, kunst en symbolen. Bovendien, erop wijzen dat als het bestaan ​​ervan niet wordt geaccepteerd door de wetenschappelijke gemeenschap, dit niet komt omdat het niet kan gebeuren (zijnde slechts legendarische wezens), maar vanwege vermeende beperkingen in de gebruikte onderzoeksmethoden.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 6 hoofdtakken van de natuurwetenschappen"

Voorbeelden van cryptiden

Enkele van de beroemdste cryptiden zijn:

• de Yeti
• Stellers zeeaap
• De Bigfoot, Sasquatch of Skunk Ape (deze laatste benaming wordt alleen in Florida gebruikt)
• Het monster van Loch Ness
• De Chupacabras
• Nandi Beer

Is cryptozoölogie een wetenschap?

Cryptozoölogie is geen wetenschap; in de meeste gevallen is wat erachter zit pseudowetenschap, en zelfs in extreme gevallen zou men zelfs kunnen spreken van paraciencia, zoals we zullen zien.

Dit betekent niet dat cryptiden worden beschreven als entiteiten met magische krachten of eigenschappen die breken met natuurwetten. In veel gevallen hebben deze hypothetische dieren het uiterlijk van levende wezens die zouden kunnen bestaan ​​en die niet veel verschillen van andere bekende wezens. door zoölogie. Wat cryptozoölogie geen wetenschap maakt, ligt niet zozeer in de toegeschreven kenmerken cryptiden, maar in hun manier van onderzoeken en bedenken van het creëren van kennis in algemeen. Hier zullen we deze kritiek bespreken.

In de eerste plaats hecht cryptozoölogie veel belang aan de beschrijvingen van cryptiden zoals ze worden overgedragen via de populaire cultuur, dat wil zeggen dat ze hecht veel waarde aan anekdotisch bewijs en getuigenissen van mensen die beweren deze dieren te hebben gezien, zonder altijd een kritisch standpunt in te nemen en overweeg psychologische en sociale omstandigheden die hun versie kunnen beïnvloeden: suggestie, wijziging van herinneringen, verlangen om bekendheid te krijgen in de media communicatie, enz.

De belangrijkste grondstof van cryptozoölogie zijn de anekdotes die via mond-tot-mondreclame zijn overgebracht of in de media zijn terechtgekomen. zonder sluitend bewijs te leveren van het bestaan ​​van die wezens. De veronderstelde materiële aanwijzingen van het bestaan ​​van cryptiden, zoals vreemde voetafdrukken in de sneeuw of een wazige foto, worden opgevat als complementen van deze verhalen, elementen die ze kunnen versterken, maar niet als elementen die op gelijke voet naast de verhalen kunnen staan ​​en legendes.

Dat wil zeggen, er wordt aangenomen dat degene die deze waarnemingen heeft meegemaakt, door te zeggen dat hij een cryptide heeft gezien, waardevollere informatie heeft dan een andere persoon kunnen bereiken, hoewel dat niet het geval hoeft te zijn, want als ze bestaan, zouden die cryptiden aanwijzingen achterlaten die verder gaan dan die waarnemingen.

Op de tweede plaats, cryptozoölogie manipuleert theorie zodat het empirische erin kan worden geïntegreerd. Dit houdt in dat men over het hoofd ziet dat wetenschap niet alleen bestaat uit het vergaren van empirische kennis, maar dat deze in staat moet zijn om, gegeven een diploma, vruchtbare hypothesen te genereren van een gegeven wetenschappelijke en technologische ontwikkeling, en moet aanleiding geven tot ideeën die niet in tegenspraak zijn met elkaar of met ideeën uit andere disciplines wetenschappelijk.

Zo is het idee dat er in Loch Ness een of meer reuzenreptielen van de plesiosaurus-stijl in Loch Ness in strijd zijn met verschillende elementen van wetenschappelijke kennis: dat zeer grote dieren grote gebieden nodig hebben om te leven en zichzelf als soort te bestendigen, dat er geen fossiel van de plesiousaur is na het massaal uitsterven van het Krijt-Paleogeen (66 miljoen jaar geleden), moeten aquatische reptielen naar de oppervlakte komen om verschillende keer per dag enz.

Ten derde, cryptozoölogie heeft geen mechanismen om hypothesen als ongeldig te ontrafelen wegens gebrek aan sluitend bewijs. Men mag niet vergeten dat het niet bewijzen van een hypothese na toetsing na een of meer onderzoeken ook wetenschappelijk relevante kennis oplevert; maar omdat een van de kenmerken van cryptiden is dat ze "verborgen blijven", bedenkt cryptozoölogie ad-hocargumenten om dat te rechtvaardigen moeten nog worden ontdekt, hoewel dat betekent dat je Ockham's scheermes over het hoofd ziet en veel meer vragen oproept dan vermoedelijk lost op.

Bijvoorbeeld, het idee dat een soort grote gorilla-achtige primaten de bossen van Noord-Amerika bewoont, komt in in strijd met het feit dat dit deel van het Amerikaanse continent wordt bevolkt door meer dan 300 miljoen mensen, van wie velen dat ze smartphones met camera's bij zich hebben, en dat de bossen vol zitten met camera's die vangsten die automatisch filmen wanneer ze het detecteren beweging.

• Gerelateerd artikel: "Waarom geloven mensen in complotten?"

En de gevallen van paraciencia?

In bepaalde gevallen probeert cryptozoölogie niet eens op wetenschap te lijken. Bijvoorbeeld wanneer hun verklaringen samenzweringstheorieën bevatten die 'wetenschappers' afschilderen als een elite die opzettelijk probeert 'de waarheid te verbergen'. In deze gevallen kunnen we zeggen dat het een paraciencia wordt, door de pretentie los te laten om zichzelf als wetenschap te consolideren.

Iets soortgelijks doet zich voor in die gevallen waarin de zogenaamd onderzochte cryptiden hebben magische krachten of tart de wetten van de natuur. Het is echter de vraag of deze wezens als dieren kunnen worden beschouwd, aangezien dit concept, dat van "dier" onderdeel is geworden van de moderne evolutionaire synthese, en dat houdt in dat we accepteren dat ze onderworpen zijn aan de principes van biologische evolutie en dat ze een gemeenschappelijke oorsprong hebben met de rest van de vertegenwoordigers van dat taxon. Daarom zou vanuit een ander gezichtspunt kunnen worden gezegd dat cryptozoölogie per definitie alleen kan spreken van veronderstelde dieren en niet van bovennatuurlijke entiteiten.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Magisch denken: oorzaken, functies en voorbeelden"

Betekent dat dat de zoektocht naar nieuwe diersoorten cryptozoölogie is?

Niet veel minder. Het is volkomen terecht om aandacht te schenken aan de getuigenissen van mensen die beweren dieren te hebben gezien die nog niet eerder door de zoölogie zijn beschreven; in feite is dit hoe sommige soorten werden ontdekt, zoals gorilla's.

Deze informatie moet echter kritisch worden geanalyseerd in het licht van de overige kennis die al beschikbaar is. Het is niet hetzelfde om aan te nemen dat er in de 1e eeuw voor Christus reuzen in Rome zijn. C. dat op dit moment, en cryptozoölogie zou niet kunnen bestaan ​​waar zoölogie als zodanig nog niet bestond.