Verschillen tussen SOCRATES en de SOPHISTS

In de les van vandaag gaan we reizen naar Klassiek Griekenland (S. Live. C.) om te praten over de filosofische verschillen tussen Socrates en de sofisten. beide stromen tegenover In veel opzichten bestonden ze naast elkaar in Athene en kwamen ze in botsing in veel van zijn postulaten, zoals het feit dat de sofisten (Protagoras of Gorgias) de retoriek of relatieve waarheid en Socrates dialectiek en de maieutiek om de waarheid te krijgen.

Als je meer wilt weten over de Verschillen tussen Socrates en de sofisten, blijf dit artikel lezen, want in deze les van een LERAAR leggen we ze aan je uit. We beginnen de reis!

Voordat we ons concentreren op de verschillen tussen Socrates en de sofisten, laten we ze in hun historische context plaatsen. Beide filosofische stromingen worden gekaderd in een context waarin: het individu probeert de wereld te verklaren vanuit de logo's/reden en niet uit de mythos/religie, dus geboren worden als de filosofie als beroep.

Evenzo bestaan ​​zowel Socrates als de sofisten naast elkaar in een Griekenland dat bestaat uit een polis met een

vergadering democratie, waarin alle burgers bijeenkwamen om openbare kwesties in hun stad te bespreken en wetten te maken. Daarom, het hebben van een retoriek en een krachtige toespraak werd een sleutelelement bij het beïnvloeden van de besluitvorming van de Vergadering. A) Ja, de sofisten zijn geboren en dringen zich in Athene op als specialisten in kennis en als meesters in de retoriek.

Echter, in dit Athene gedomineerd door de sofisten (die het ambacht van de filosoof ontwikkelen), socrates verschijnt (470-399 v.Chr.) C) voor een revolutie teweegbrengen in de filosofie en lesgeven: hij rekende geen kosten voor zijn lessen, zijn lessen waren gericht op enkele individuen en zijn methode was volledig praktisch. Dat wil zeggen, voor hem de student moest een actief vak zijn, hij moet een deelnemer zijn in zijn eigen leerproces en zich niet beperken tot het verkrijgen van theoretische kennis, zoals de sofisten verkondigden. Tegelijkertijd werd hij ook een onhandig personage en werd daarom bekend als 'The Gadfly of Athens'.

Laten we ingaan op de zaak en de belangrijkste verschillen tussen Socrates en de sofisten leren kennen. Hier laten we u een samenvatting van de 8 meest opvallende:

1. Dialectiek versus retoriek: Socrates gebruikt dialectiek, die gebaseerd is op a dialoog (pad naar de rede) tussen twee gesprekspartners en wiens doel is dat een van hen helpt te vinden de waarheid of de kennis van de ander door een reeks vragen die tot denken leiden, de geest openen en breken met vooropgezette ideeën. Aan de andere kant verdedigen de sofisten retoriek als een methode om betekenis over te brengen. weten, die is gebaseerd op een gesloten toespraak en van encyclopedische aard die wordt doorgegeven aan sommige studenten die zich beperken tot luisteren.
2. deugd en moraliteit: Voor Socrates zijn deugd en moraliteit direct gekoppeld aan de aan- of afwezigheid van kennis (kennis is de grootste van alle deugden en onwetendheid de grootste van alle ondeugden) en daarom voor onze hoofdrolspeler kwaad is de afwezigheid van kennis van het goede en het product van onwetendheid. Dus de persoon die slecht handelt, komt niet uit slechtheid maar uit onwetendheid. Van hun kant, voor de sofisten, is deugd gekoppeld aan roem en publieke herkenning. Ze verdedigen ook de moreel relativisme, volgens welke er geen universele manier is om te weten wat goed of fout is en er kunnen verschillende morele systemen zijn die even geldig zijn, aangezien het een sociale constructie is.
3. De figuur van de filosoof: Voor Socrates is de filosoof iemand die gids of help een ander om de waarheid of de intrinsieke kennis in onze ziel naar buiten te brengen (maieutiek) en brengt er geen kosten voor in rekening. Voor de sofisten is de filosoof echter iemand die een ander illustreert en leert weet voorbereid en wie dat in rekening brengt.
4. De filosofie: Voor Socrates filosofie moet zijn oefening en het werkt dialogeren (vraag-antwoord), daarom heeft hij niets geschreven; hij vond dat schrijven tijdverspilling was om de ware filosofie te beoefenen, dat het de essentie ervan vervaagde en dat het uiteindelijk achterhaald was. Aan de andere kant moet filosofie voor de sofisten een discipline zijn die de discipelen de noodzakelijke en essentiële vaardigheden leert voor hun ontwikkeling in het leven. politiek, dat wil zeggen, de kunst van het onderwijzen oratorium (debat en argumenteren) een overtuigende politicus zijn effectief.
5. De waarheid: Volgens Socrates is de waarheid: universeel en het bestaat in ons allemaal (het is aangeboren en latent), daarom kunnen we het weten als we het uit ons innerlijk redden/extraheren. De sofisten zijn echter relativisten, dat wil zeggen, ze zijn van mening dat er geen absolute waarheid is en dat elke persoon zijn eigen visie op de werkelijkheid heeft ("de mens is de maat van alle dingen").
6. De opleiding: Socrates doet alsof onderwijzen in deugd en moraliteit, dat wil zeggen, in het scheppen eerlijke burgersgoed en wijs. Aan de andere kant is het doel van onderwijs voor de sofisten niet om goede burgers te creëren, maar om goede sprekers op te leiden die weten verleiden, overtuigen en overtuigen met argumentatieve trucs, ook al is het met een zinloze toespraak.
7. Democratie: Socrates bekritiseert het democratisch systeem als regeringsvorm, maar laat wel toe: onwetend (niet-politieke specialisten) aan de macht komen en beslissingen nemen. De sofisten verdedigen echter de democratie omdat het een systeem is dat streeft naar consensus creëren, ze verdedigen echter ook dat het moet worden ontwikkeld door individuen die bereid zijn politiek te bedrijven
8. De blijdschap: Voor Socrates de geluk zit niet in materiële goederen of geld, maar in de innerlijke orde, in de bewustzijn en balans van je eigen wezen. Voor de sofisten zit geluk meer in de publieke herkenning en in meer oppervlakkige elementen zoals de roem of macht.

Ten slotte moet worden opgemerkt dat, hoewel ze de grote verschillen tussen Socrates en de sofisten benadrukten, ze ook zij vielen samen over een aantal zaken, zoals: het idee van de mens als burger, zijn interesse in ethiek en het belang van taal als middel om de werkelijkheid uit te drukken.