De 10 belangrijkste paradoxen (en hun betekenis)

Het is waarschijnlijk dat we elkaar meer dan eens hebben ontmoet een situatie of realiteit die ons vreemd, tegenstrijdig of zelfs paradoxaal leek. En het is dat hoewel de mens probeert te zoeken naar rationaliteit en logica in alles wat er om hem heen gebeurt, de waarheid is dat het vaak mogelijk is om echte of hypothetische gebeurtenissen te vinden die indruisen tegen wat we als logisch of logisch beschouwen intuïtief.

We hebben het over paradoxen, situaties of hypothetische proposities die ons leiden naar een resultaat dat we niet kunnen vinden een oplossing die gebaseerd is op een juiste redenering, maar waarvan de verklaring in strijd is met het gezond verstand of zelfs met het eigen verstand uitspraak.

Er zijn door de geschiedenis heen veel grote paradoxen gecreëerd om te proberen na te denken over verschillende realiteiten. Daarom in dit hele artikel we gaan enkele van de belangrijkste en meest bekende paradoxen zien, met een korte uitleg erover.

• Gerelateerd artikel: "45 open vragen om de geest van een persoon te kennen"

Enkele van de belangrijkste paradoxen

Hieronder vindt u de meest relevante en populaire paradoxen die worden genoemd, evenals een korte uitleg waarom ze als zodanig worden beschouwd.

1. De paradox van Epimenides (of van de Kretenzer)

Een zeer bekende paradox is die van Epimenides, die al bestaat sinds het oude Griekenland en als basis dient voor andere soortgelijke die op hetzelfde principe zijn gebaseerd. Deze paradox is gebaseerd op de logica en zegt het volgende.

Epimenides van Knossos is een Kretenzer man, die beweert dat alle Kretenzers leugenaars zijn. Als deze bewering waar is, dan liegt Epimenides., dus het is niet waar dat alle Kretenzers leugenaars zijn. Aan de andere kant, als hij liegt, is het niet waar dat de Kretenzers leugenaars zijn, dus zijn verklaring zou waar zijn, wat op zijn beurt zou betekenen dat hij loog.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "12 Fenomenen waar de psychologie (nog) geen antwoord op kan geven"

2. Scrodinger's kat

Waarschijnlijk een van de bekendste paradoxen is die van Scrödinger. Deze natuurkundige uit Oostenrijk probeerde met zijn paradox uit te leggen hoe de kwantumfysica werkt: de moment- of golffunctie in een systeem. De paradox is de volgende:

In een ondoorzichtige doos hebben we een fles met een giftig gas en een klein apparaat met elementen radioactief met een kans van 50% om in een bepaalde tijd te desintegreren, en we zetten er een kat. Als het radioactieve deeltje uiteenvalt, zorgt het apparaat ervoor dat het gif vrijkomt en sterft de kat. Gezien de 50% kans op desintegratie, zodra de tijd is verstreken Is de kat in de doos dood of levend?

Dit systeem, vanuit een logisch oogpunt, zal ons doen denken dat de kat echt levend of dood kan zijn. Als we echter handelen vanuit het perspectief van de kwantummechanica en het systeem op dit moment waarderen, is de kat dood en tegelijkertijd levend, aangezien we op basis van de functie twee over elkaar liggende toestanden zouden vinden waarin we de uitkomst niet kunnen voorspellen laatste.

Alleen als we het gaan controleren, kunnen we het zien, iets dat het moment zou breken en ons naar een van de twee mogelijke uitkomsten zou leiden. Een van de meest populaire interpretaties stelt dus dat het de observatie van het systeem zal zijn die ervoor zorgt dat het verandert, onvermijdelijk bij het meten van wat wordt waargenomen. De impuls- of golffunctie stort op dat moment in.

3. De grootvaderparadox

Wordt toegeschreven aan de schrijver René Barjavel, de paradox van de grootvader is een voorbeeld van de toepassing van dit soort situaties op het gebied van science fiction, in het bijzonder met betrekking tot tijdreizen. In feite is het vaak gebruikt als argument voor de mogelijke onmogelijkheid van tijdreizen.

Deze paradox stelt dat als een persoon teruggaat in de tijd en een van zijn grootouders uitschakelt voordat hij een van zijn ouders verwekt, de persoon zelf kon niet geboren worden.

Het feit dat de proefpersoon niet geboren is, houdt echter in dat hij de moord niet kon plegen, wat op zijn beurt zou leiden tot de geboorte en het plegen van de moord. Iets dat zeker zou genereren dat niet geboren zou kunnen worden, enzovoort.

4. Russell's paradox (en de kapper)

een paradox algemeen bekend op het gebied van wiskunde is degene die is voorgesteld door Bertrand Russell, met betrekking tot de verzamelingenleer (volgens welke elk predikaat definieert) naar een set) en het gebruik van logica als het belangrijkste element waarop de meeste wiskunde.

Er zijn talloze varianten van Russell's paradox, maar ze zijn allemaal gebaseerd op de ontdekking van: deze auteur dat "niet aan zichzelf toebehorend" een predikaat vestigt dat in tegenspraak is met de theorie van stelt. Volgens de paradox kan de verzameling verzamelingen die geen deel van zichzelf is, alleen een deel van zichzelf zijn als het geen deel van zichzelf is. Hoewel het zo gezegd klinkt, klinkt het vreemd, maar hier laten we je met een minder abstract en gemakkelijker te begrijpen voorbeeld, bekend als de kappersparadox.

“Lang geleden, in een ver koninkrijk, was er een tekort aan mensen die zich toelegden op het kappersvak. Geconfronteerd met dit probleem, beval de koning van de regio dat de weinige kappers die er waren, alleen en uitsluitend die mensen zouden scheren die zich niet zelf kunnen scheren. In een klein stadje in de buurt was er echter maar één kapper, die zich in een situatie bevond waarvoor hij geen oplossing kon vinden: wie zou hem scheren?

Het probleem is dat als de kapper scheer gewoon iedereen die zichzelf niet kan scheren, technisch gezien kon hij zichzelf niet scheren door alleen degenen te kunnen scheren die dat niet kunnen. Dit zorgt er echter automatisch voor dat hij zich niet kan scheren, dus hij zou zichzelf kunnen scheren. En dat zou weer leiden tot het niet kunnen scheren door niet te kunnen scheren. Enzovoort.

Op deze manier zou de enige manier voor de kapper om deel uit te maken van de mensen die zich moeten scheren zijn: precies dat hij geen deel uitmaakte van de mensen die geschoren moesten worden, dus we bevinden ons in de paradox door Russel.

5. tweeling paradox

De zogenaamde tweelingparadox is een hypothetische situatie die oorspronkelijk door Albert Einstein werd gesteld waarin de speciale of beperkte relativiteitstheorie wordt besproken of verkend, verwijzend naar de relativiteit van de tijd.

De paradox stelt het bestaan ​​van twee tweelingen vast, van wie er één besluit om een ​​reis naar een nabije ster te maken of eraan deel te nemen vanaf een schip dat zal bewegen met snelheden die dicht bij de lichtsnelheid liggen. In principe en volgens de speciale relativiteitstheorie zal het verstrijken van de tijd voor beide tweelingen anders zijn, gaat sneller voorbij voor de tweeling die op aarde blijft terwijl hij weggaat met bijna-lichtsnelheden de andere tweeling. A) Ja, dit wordt sneller oud.

Als we de situatie echter bekijken vanuit het perspectief van de tweeling die op het schip reist, is het niet hij die weggaat, maar de broer die op aarde blijft, dus de tijd zou langzamer moeten gaan op aarde en hij zou veel eerder moeten verouderen. reiziger. En hier ligt de paradox.

Hoewel het mogelijk is om deze paradox op te lossen met de theorie waaruit deze voortkomt, was het pas in de algemene relativiteitstheorie dat de paradox gemakkelijker kon worden opgelost. In feite zou in dergelijke omstandigheden de tweeling die het eerst ouder zou worden degene op aarde zijn: de tijd zou sneller voorbijgaan voor deze. bij het verplaatsen van de tweeling die in het schip reist met snelheden die dicht bij het licht liggen, in een vervoermiddel met een versnelling vastbesloten.

• Gerelateerd artikel: "125 zinnen van Albert Einstein over wetenschap en leven"

6. Paradox van informatieverlies in zwarte gaten

Deze paradox is niet in het bijzonder bekend bij de meerderheid van de bevolking, maar is zelfs vandaag de dag een uitdaging voor natuurkunde en wetenschap in het algemeen (hoewel Stephen Hawkings er een schijnbaar levensvatbare theorie over voorstelde). Het is gebaseerd op de studie van het gedrag van zwarte gaten en integreert elementen van de algemene relativiteitstheorie en de kwantummechanica.

De paradox is dat fysieke informatie in zwarte gaten volledig zou moeten verdwijnen: Dit zijn kosmische gebeurtenissen met een zwaartekracht die zo intens is dat zelfs licht er niet aan kan ontsnappen. Dit houdt in dat geen enkel type informatie eraan kan ontsnappen, op een manier dat het voor altijd verdwijnt.

Van zwarte gaten is ook bekend dat ze straling afgeven, een energie waarvan werd gedacht dat ze uiteindelijk vernietigd door het zwarte gat zelf en wat ook impliceerde dat het op zo'n manier kleiner werd dat alles wat hem ook binnensloop, zou uiteindelijk samen met hem verdwijnen.

Dit is echter in strijd met de kwantumfysica en mechanica, volgens welke de informatie van elk systeem gecodeerd blijft, zelfs als de golffunctie instort. Daarnaast stelt de natuurkunde dat materie niet wordt gemaakt of vernietigd. Dit impliceert dat het bestaan ​​en de absorptie van materie door een zwart gat kan leiden tot een paradoxaal resultaat met de kwantumfysica.

Na verloop van tijd corrigeerde Hawkings deze paradox echter door te stellen dat de informatie dat niet was eigenlijk vernietigd maar bleef aan de rand van de grensgebeurtenishorizon ruimte tijd.

7. De Abilene-paradox

We vinden niet alleen paradoxen in de wereld van de natuurkunde, maar het is ook mogelijk om er enkele te vinden gekoppeld aan psychologische en sociale elementen. Een daarvan is de Abilene-paradox, voorgesteld door Harvey.

Volgens deze paradox spelen een stel en hun ouders domino in een huis in Texas. De vader van de echtgenoot stelt voor om de stad Abilene te bezoeken, waarmee de schoondochter instemt ondanks dat het iets is dat hij geen zin heeft in een lange reis, aangezien zijn mening niet zal samenvallen met die van de de rest. De man antwoordt dat het goed met hem gaat zolang de schoonmoeder in orde is. De laatste accepteert ook graag. Zij maken de reis, die voor iedereen lang en onaangenaam is.

Als een van hen terugkomt, insinueert hij dat het een geweldige reis is geweest. Hierop antwoordt de schoonmoeder dat ze in werkelijkheid liever niet had willen gaan, maar had geaccepteerd omdat ze geloofde dat de anderen wilden gaan. De echtgenoot antwoordt dat het eigenlijk alleen was om anderen te plezieren. Zijn vrouw geeft aan dat haar hetzelfde is overkomen en bij de laatste vermeldt de schoonvader dat hij het alleen voorstelde voor het geval de anderen zich zouden gaan vervelen, hoewel hij daar niet echt zin in had.

De paradox is dat ze waren het er allemaal mee eens om te gaan, ook al hadden ze in werkelijkheid allemaal liever niet gedaan, maar ze accepteerden vanwege de wens om niet in strijd te zijn met de mening van de groep. Het vertelt ons over sociale conformiteit en groepsdenken, en is gerelateerd aan een fenomeen genaamd spiraal van stilte.

8. Zeno-paradox (Achilles en de schildpad)

Net als de fabel van de haas en de schildpad, presenteert deze paradox uit de oudheid ons: een poging om aan te tonen dat beweging niet kan bestaan.

De paradox laat ons kennismaken met Achilles, de mythologische held met de bijnaam "hij van de snelle voeten", die meedoet aan een race met een schildpad. Gezien zijn snelheid en de traagheid van de schildpad, besluit hij hem een ​​behoorlijk groot voordeel te geven. Wanneer hij echter de positie bereikt waar de schildpad zich aanvankelijk bevond, merkt Achilles op dat de schildpad in dezelfde tijd is vooruitgegaan als hij daar aankwam en verder vooruit is.

Ook als het erin slaagt om deze tweede afstand die hen scheidt te overbruggen, is de schildpad een verder gevorderd iets meer, iets waardoor je moet blijven rennen om op het punt te komen waar de schildpad. En als je daar bent, gaat de schildpad verder, want hij blijft vooruit gaan zonder te stoppen op zo'n manier dat Achilles altijd achter haar staat.

Deze wiskundige paradox is zeer contra-intuïtief. Technisch is het gemakkelijk voor te stellen dat Achilles of iemand anders de schildpad relatief snel zou inhalen, omdat hij sneller zou zijn. Wat de paradox echter voorstelt, is dat als de schildpad niet stopt, hij verder zal gaan, op zo'n manier dat elke keer dat Achilles de positie bereikt waarin het zich bevond, zal het een beetje verder zijn, voor onbepaalde tijd (hoewel de tijden meer en meer zullen worden) kort.

Het is een wiskundige berekening gebaseerd op de studie van convergente reeksen. In feite, hoewel deze paradox misschien eenvoudig lijkt, pas relatief recentelijk kon worden vergeleken met de ontdekking van oneindig kleine wiskunde.

9. de paradox sorites

Een weinig bekende paradox, maar toch nuttig als je rekening houdt met het taalgebruik en het bestaan ​​van vage concepten. Gemaakt door Eubulides van Miletus, deze paradox werkt met de conceptualisering van het heap-concept.

Concreet wordt voorgesteld om te verduidelijken hoeveel zand als een hoop zou worden beschouwd. Het is duidelijk dat een zandkorrel er niet uitziet als een hoopje zand. Niet twee, of drie. Als we nog een korrel (n+1) toevoegen aan een van deze hoeveelheden, hebben we het nog steeds niet. Als we aan duizenden denken, zullen we zeker overwegen om voor veel te staan. Aan de andere kant, als we korrel voor korrel van deze hoop zand (n-1) verwijderen, kunnen we niet zeggen dat we geen hoop zand meer hebben.

De paradox ligt in de moeilijkheid om te vinden op welk punt we kunnen bedenken dat we voor het concept "hoop" van iets staan: als We houden rekening met alle bovenstaande overwegingen, dezelfde reeks zandkorrels kan als een hoop worden geclassificeerd of niet. doe het.

10. Hempels paradox

We komen aan het einde van deze lijst van de belangrijkste paradoxen met een die verband houdt met het gebied van logica en redeneren. In het bijzonder is het de paradox van Hempel, die tot doel heeft de problemen in verband met het gebruik van inductie als een element van kennis naast het dienen als een probleem om op statistisch niveau te beoordelen.

Het bestaan ​​ervan in het verleden heeft dus de studie van waarschijnlijkheid en verschillende methodologieën vergemakkelijkt. om de betrouwbaarheid van onze waarnemingen, zoals die van de methode, te vergroten hypothetisch-deductief.

De paradox zelf, ook bekend als de ravenparadox, stelt dat de bewering dat "alle raven zijn zwart" waar zijn, impliceert dat "alle niet-zwarte objecten geen raven zijn". Dit houdt in dat alles wat we zien dat niet zwart is en geen raaf is, ons geloof zal versterken en zal niet alleen bevestigen dat alles wat niet zwart is geen raaf is, maar ook de complementaire: “alle raven zijn zwarten". We worden geconfronteerd met een geval waarin de kans dat onze oorspronkelijke hypothese waar is, toeneemt elke keer dat we een geval zien dat deze niet bevestigt.

Er moet echter rekening mee worden gehouden dat hetzelfde dat zou bevestigen dat alle kraaien zwart zijn, kan ook bevestigen dat ze een andere kleur hebben, evenals het feit dat alleen als we alle niet-zwarte objecten zouden kennen om te garanderen dat het geen raven zijn, we een echte overtuiging zouden kunnen hebben.