Historisch materialisme: definitie en samenvatting
In deze les van een LERAAR leggen we uit waar historisch materialisme uit bestaat, met een definitie van de term en een korte samenvatting die je zal helpen een van de Karl Marx' belangrijkste bijdragen aan de geschiedenis van de filosofie, die samen met Friedrich Engels de wetten van de evolutie in de geschiedenis van de filosofie wil ontdekken. de mensheid. Het historisch materialisme bestaat uit een omkering van de Hegeliaanse dialectiek die op de geschiedenis wordt toegepast om deze in zijn geheel te begrijpen. Als je meer wilt weten over historisch materialisme, lees dan deze les verder: historisch materialisme: definitie en samenvatting.
De historisch materialisme het is een filosofisch, politiek en economisch systeem, ontwikkeld door Karl Marx, die, in tegenstelling tot elke idealistische opvatting, de ontwikkeling en evolutie van de geschiedenis van de mens analyseert op basis van de omstandigheden materialen van hetzelfde, het bestuderen van de verschillende productiewijzen en de veranderingen die zich hebben voorgedaan in de samenleving sinds haar Grondwet. De term werd bedacht door Georgy Plechanov en werd voor het eerst gebruikt door Marx en Engels om hun leerstelling uit te leggen in het ongepubliceerde boek
Duitse ideologie.Voor Marx zijn het niet ideeën die veranderingen in de samenleving bepalen, maar productiewijzen en klassenverschillen. Sociale transformaties zijn een gevolg van de productieve activiteit van de mens, die zowel het politieke, sociale als spirituele niveau zal conditioneren.
De samenleving is dus gebaseerd op de productie van materiële goederen die nodig zijn voor het levensonderhoud van de mens, maar ook zodat de samenleving zelf kan bestaan. De mens wordt opgevat als een dier dat instrumenten produceert, als een arbeidskracht, en dankzij de techniek transformeert het de natuur naar believen, alsof het gewoon een ander instrument is.
De heerschappij van de mens over de natuur gaat tegelijk met de productiekrachten van de samenleving vooruit, die veranderingen in de productiewijzen teweegbrengen en de productieverhoudingen veranderen.
Werk en sociale relaties daarvan afgeleid, zijn essentieel in de mens, en het fundament van elke samenleving is de constante tegenstelling die daarin optreedt, het conflict tussen de productie relaties en de productiekrachten, het verschil in klassen. Het einde van de klassenstrijd kan alleen eindigen met klassen.
... Ik heb niet de eer dat ik het bestaan van klassen in de moderne samenleving of de strijd daartussen heb ontdekt. Lang voor mij hadden enkele burgerlijke historici de historische ontwikkeling van deze klassenstrijd al blootgelegd en sommige burgerlijke economen de economische anatomie hiervan. Wat ik opnieuw heb bijgedragen is om aan te tonen: 1) dat het bestaan van klassen alleen verband houdt met bepaalde historische ontwikkelingsfasen van de productie; 2) dat de klassenstrijd noodzakelijkerwijs leidt tot de dictatuur van het proletariaat; 3) dat deze dictatuur zelf niets meer is dan de overgang naar de afschaffing van alle klassen en naar een klassenloze samenleving ...Brief aan Joseph Weydemeyer, 5 maart 1852.
Marx was in staat om de wetten die de evolutie van de geschiedenis beheersen en van de samenleving, die verandert op basis van de toen dominante productiewijze, die met een nieuwe transformatie een nieuwe sociale orde zal doen ontstaan. De relatie tussen de productiekrachten en de productiekrachten zou daarom het fundament van de sociale orde zijn.
De kapitalistische productiewijze berust op de particulier bezit van de productiemiddelen, in de handen van enkelen, die de verdeling van de samenleving in twee klassen in voortdurende strijd zal bepalen: het proletariaat en de bourgeoisie. De laatste is degene die de productiemiddelen en sociale relaties controleert.
In de kapitalistische samenleving, de productiemiddelen behoren toe aan de bourgeoisie en alleen zij heeft het recht op privé-eigendom over hen. Hierdoor wordt het proletariaat gedwongen om voor de heersende klasse te werken, omdat het zijn arbeidskracht en de productie van materiële goederen nodig heeft om te overleven. Dus, de hoofdstad wordt het belangrijkste productiemiddel, en niet het werk, dat vreemd wordt aan de arbeider, vreemd, dat wil zeggen, de mens isvervreemd, en dit gebeurt op verschillende niveaus en niet alleen op het werk, maar is ook vervreemd met respect het product van hun werk, voor de rest van de arbeiders, voor de natuur en voor zichzelf dezelfde. In ruil voor zijn werk krijgt hij een kleine financiële vergoeding, die nodig is om te overleven en te blijven produceren, en de kapitalist houdt de rest. Dit is wat bekend staat als vermogenswinst.
De oplossing voor deze situatie, het einde van de klassenstrijd, zal plaatsvinden met de komst van het communisme, een regime dat wordt gekenmerkt door productiewijzen gebaseerd op sociaal eigendom van de productiemiddelen, samenwerking en wederkerigheid, en het is juist het sociale karakter van de productiemiddelen dat de productieverhoudingen verzekert. "De elk volgens hun werk, elk volgens hun capaciteiten".
De modi van productie Ze zijn de vorm van economische organisatie van de samenleving, dat wil zeggen, gebaseerd op de productie van materiële goederen. De productiekrachten worden gevormd door de arbeidskrachten en de productiemiddelen, gevoed door technologie en de natuur. De productieverhoudingen zouden sociale verhoudingen zijn, zoals eigendom, macht, wetten, vormen van samenwerking en associatie, relaties tussen mens en natuur of het verschil van lessen.
De verschillende stadia die zich in de loop van de geschiedenis hebben voorgedaan, zijn niets meer dan transformaties in de productiewijzen. Zo hebben we:
- Regime van het primitieve communisme
- slavenregime
- feodaal regime
- kapitalistisch regime
- Socialistisch regime (als eerste uiting van het communisme)
