Mackie's fouttheorie: bestaat er een objectieve moraal?

De mens is een gezellig en sociaal wezen, dat contact met de andere leden van zijn soort nodig heeft om te overleven en zich succesvol aan te passen. Maar samenleven is niet gemakkelijk: het is noodzakelijk om een ​​reeks regels vast te stellen waarmee we ons gedrag zodanig kunnen beperken dat respecteer zowel hun eigen rechten als die van anderen, regels die over het algemeen gebaseerd zijn op ethiek en moraal: wat is goed en fout, goed en fout, eerlijk en oneerlijk, waardig of onwaardig, en wat als toelaatbaar wordt beschouwd en wat Nee.

Sinds de oudheid is moraliteit het onderwerp geweest van filosofische discussies en in de loop van de tijd van wetenschappelijk onderzoek. uit gebieden als psychologie of sociologie, met meerdere posities, perspectieven en theorieën tegelijk. groet. Een daarvan is de foutentheorie van Mackie., waar we het in dit artikel over gaan hebben.

• Gerelateerd artikel: "Verschillen tussen psychologie en filosofie"

Mackie's fouttheorie: basisoverzicht

De zogenaamde Mackie error theory is een door de auteur zelf bedachte benadering volgens de die elk van onze morele oordelen onjuist en vals zijn, gebaseerd op de overweging van Dat

moraliteit bestaat niet als een objectief element, geen bestaande morele eigenschappen in de werkelijkheid als zodanig, maar moraliteit is gebouwd op basis van subjectieve overtuigingen. Technisch gezien zou deze theorie een cognitivistisch perspectief binnengaan van wat subjectivistisch antirealisme wordt genoemd.

De fouttheorie is ontwikkeld door John Leslie Mackie in 1977, gebaseerd op de premissen van cognitivisme en geeft aan dat Als er ware morele oordelen bestaan, zouden dit principes zijn die gedrag rechtstreeks sturen en waarvan het niet mogelijk zou zijn kerel.

Hij is van mening dat moreel oordeel een cognitieve handeling is die kan vervalsen, maar aangezien de moreel oordeel bestaat alleen voor zover er werkelijk een altijd morele eigenschap als zodanig, onveranderlijk en is geen mogelijkheid tot interpretatie.

Aangezien een dergelijke eigenschap echter op absoluut niveau niet bestaat, maar wat wel of niet moreel is, wordt bepaald door de gemeenschap waartoe het behoort, kan ook geen enkel moreel oordeel waar zijn. Daarom, hoewel het sociaal als waar kan worden beschouwd voor een bepaalde groep die genoemde oordelen volledig deelt, maakt het morele oordeel altijd de fout te geloven dat het objectief is.

Het is niet de bedoeling van de auteur om de morele daad als nutteloos te elimineren of te beschouwen (dat wil zeggen, hij wil niet stoppen met het doen van dingen beschouwd als redelijk of goed), maar om de manier te hervormen om ethiek en moraliteit te begrijpen als iets relatiefs en niet als iets absoluuts universeel. Het is meer, stelt voor dat ethiek en moraal voortdurend opnieuw moeten worden uitgevonden, niet iets vaststaands om te bestuderen, maar dat moet worden aangepast, afhankelijk van hoe de mensheid evolueert.

twee basisargumenten

Bij het ontwikkelen van zijn theorie overweegt en gebruikt John Mackie twee verschillende soorten argumenten. De eerste is het argument van de relativiteit van morele oordelen., met het argument dat wat wij als moreel beschouwen, misschien niet zo is voor een andere persoon zonder dat dit verkeerd is.

Het tweede argument is dat van de singulariteit. Volgens dit argument, als er objectieve eigenschappen of waarden zijn moeten entiteiten zijn die verschillen van alles wat bestaat, naast het vereisen van een speciaal vermogen om genoemde eigenschap of waarde vast te leggen. En er zou nog een eigenschap nodig zijn, namelijk het kunnen interpreteren van de waargenomen feiten met de objectieve waarde.

In plaats daarvan is Mackie van mening dat wat we werkelijk ervaren een reactie is op de visie van een feit dat voortvloeit uit wat we cultureel hebben geleerd of uit de connectie met onze eigen ervaringen. Dat het ene dier op het andere jaagt voor voedsel, is bijvoorbeeld gedrag dat voor ons zichtbaar is en dat voor elk van de getroffenen verschillende subjectieve indrukken zal genereren.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Moreel relativisme: definitie en filosofische principes"

Moraliteit als subjectieve perceptie: een vergelijking met kleur

Mackie's fouttheorie stelt dus vast dat elk moreel oordeel vals of onjuist is, aangezien het uitgaat van de veronderstelling dat de morele eigenschap die we toekennen aan een handeling of fenomeen universeel is.

Bij wijze van analogie om zijn theorie begrijpelijker te maken, gebruikte de auteur zelf het voorbeeld van kleurwaarneming in zijn theorie. Het is voor ons mogelijk om een ​​rood, blauw, groen of wit object te zien, evenals voor de overgrote meerderheid van de mensen om dit te doen.

Echter, het object in kwestie heeft die of die kleuren niet van zichzelf, want als we kleuren zien, zien we in werkelijkheid de breking in onze ogen van de golflengten van licht die het object niet heeft kunnen absorberen.

De kleur zou geen eigenschap van het object zijn, maar een biologische reactie van ons op de weerkaatsing van licht: het zal niet iets objectiefs maar subjectiefs zijn. Het water van de zee is dus niet blauw of het blad van de boom is niet groen, maar we nemen ze waar als die kleur. En in feite, niet iedereen ziet dezelfde kleur, zoals kan gebeuren in het geval van een kleurenblind persoon.

Hetzelfde kan gezegd worden van morele eigenschappen: er zou niets goeds of slechts, moreel of amoreels voor zijn zelf, maar eerder dat we het als zodanig waarnemen op basis van de aanpassing ervan aan onze perceptie van de wereld. wereld. En net zoals een kleurenblind persoon de kleur rood misschien niet waarneemt (zelfs als ze een bepaalde toon als zodanig identificeren), een andere persoon om te beoordelen dat een handeling die voor ons een bepaalde morele connotatie heeft, de rechtstreekse voor hem heeft tegenovergestelde.

Hoewel het feit dat moraliteit tegenwoordig iets subjectiefs is misschien logisch lijkt om aan te nemen, is de waarheid dat wel dat moraliteit door de geschiedenis heen door een groot aantal mensen is opgevat als iets objectiefs en onveranderlijk, vaak ook een reden voor discriminatie van groepen (bijvoorbeeld mensen van ras, religie of seksualiteit anders dan de typische) of praktijken die we tegenwoordig als gewoonte beschouwen.