"De mens is niet alleen beperkt tot zijn lichaamsformaat"
Antonio Salguero (Generaal Rots, RN, Argentinië, 1957) is een uniek persoon in termen van zijn leren en enkele van de ervaringen van wat hij noemt "aards leven" (sic). Salguero is niet alleen essayist, autodidact, meditator en assistent kinderpsychologie, maar ook auteur van twee boeken: "Intellectual Maturation" (2000), en zijn recente kritische essay: "Theory of the Mind, Patagonian Version" (2009).
In het laatste geeft hij open en frontale kritiek op enkele stagnerende academische structuren, stroom in verschillende sectoren van academische disciplines zoals filosofie, psychologie en Neurowetenschappen. De auteur stelt voor dat er opvattingen zijn die verre van de Realiteit van de mens en de geest, die volgens zijn criteria in de 21e eeuw al praktisch achterhaald zou moeten zijn. Zo stelt hij in zijn boek:
Interview met Antonio Salguero
«De mens is een complex systeem dat bestaat uit de som van vier onafscheidelijke elementen: lichaam + gedachte + tijd + omgeving. […] De academische disciplines vatten het niet op deze manier op, en de interpretatie die ze nog steeds op de geest uitvoeren, is niet gepast».
We wilden hem ontmoeten om zijn mening te horen over die kwesties die ons allemaal aangaan vanuit deze positie die al geraden heterodox is: de geest, de mens, de Liefde of zelfs het bestaan van leven na de dood.
Q. Goedemorgen Antonius. Hoe is het met je?
(NAAR. Salguero): Heel goed, dit "unieke deel van het evolutionaire leven van mijn eigen psyche" levend. Ik ben blij te weten dat je geïnteresseerd bent in andere benaderingen van menselijke kennis. En ik ben blij omdat sommige voorlopers stemmen in de richting van de nieuwe kennis over de Mens en de Verstand. Het is een tijd om "het oude in vrede los te laten" en "te weten hoe je nieuwe interpretaties van het Realiteit”, hoewel dit leidt tot een trance van chaos tussen oud en nieuw.
Q. Nu je het over oud en nieuw hebt gehad, is het duidelijk dat de tijd voor jou niet voorbijgaat. De klok vergeeft echter niet: we zijn alweer in 2015... Ben ik de enige die zich ongemakkelijk voelt bij het gevoel de tijd te zien vluchten?
Je bent niet de enige mijn beste Xavier. De overgrote meerderheid van de westerlingen neemt het optreden van tijd alleen waar als een enkele fysieke race of opeenvolging, die begint in de baarmoeder en eindigt in de kist. Dit is een ongelukkige opvatting die heel typerend is voor de politieke, educatieve en religieuze culturen die we erven. Dit is jammer, aangezien de wetenschap zelf helpt om veel angsten en onwetendheid in de menselijke psyche te installeren. Dit is niet het geval met de oude oosterse beschavingen, die ons in deze en andere zaken ver vooruit zijn.
Q. U noemt andere tijdsdimensies rondom de mens. Dus: is tijd iets echts, of een pure kunstgreep van de mens?
Hoezeer de wetenschap het ook ontkent, (als dat niet de ware naam was) bestaat 'tijd' als een lege manifestatie van een realiteit die ongetwijfeld gebeurt. Zowel op dit existentiële aardse vlak is er een bepaald formaat van tijd (planetair, kosmisch), als op het subatomaire vlak, kwantum, interdimensionaal, dat er nog een bijzonderheid is met betrekking tot het bestaan van tijd (oneindigheid: waar verleden, heden en toekomst zijn samen). Sterker nog, zelfs de meeste psychologen en psychiaters zijn zich er nog steeds niet van bewust dat er een vorm van "paranormale tijd" bestaat. evolutionair proces", dat typerend is voor elk mens, nauw verwant aan hun persoonlijke groei "uitgevoerd door levens vorig".
Q. Hier noem je voor velen iets nieuws. Zijn er andere levens vóór deze en weten we het nog steeds niet?
Ja. Er zijn eerdere levens van onszelf hier op planeet Aarde, en het is zeker en waarschijnlijk dat er nog veel meer zullen zijn, vooral voor dat we minimaal een "aanvaardbare evolutie" kunnen bereiken, zowel voor ons als kosmische individuen, als voor het harmonieuze leven van de planeet Land. In formele academische kringen is dit over het algemeen een taboe. Gelukkig zijn er zeer goede onderzoeken door sommige psychiaters en onderzoekers van de geest, die verslag doen van dit vitale fenomeen. In het dagelijks leven worden deze onderzoeken "sophrose" (een bepaalde hypnotische praktijk) of "vorige levensregressies" genoemd. Als we enkele van die details uit het verleden durven te weten, is het veel gemakkelijker om enkele bijzonderheden van de huidige tijd te begrijpen.
Q. Volgens uw categorische verklaringen: moeten we begrijpen dat er leven na de dood is? Hoe baseer je het?
Volledig. Dit is waar de menselijke verbeelding in een acute crisis terechtkomt. Over het algemeen zijn we opgevoed om "niet verder te kijken dan onze neus", zelfs de overtuigingen van religie hebben er veel verantwoordelijkheid voor. Dit is mijn grote kritiek op sommige dingen in het huidige systeem. Dit is een serieuze rem op de creativiteit en de evolutie van de psyche. Wanneer een onderzoeker echter de mogelijkheid heeft om "op natuurlijke wijze om te gaan" met andere aspecten van het leven die in een dimensie parallel hieraan, wordt onvermijdelijk een mentale opening geproduceerd, die bijna alle concepten en ideeën die we in gedachten hebben, wijzigt. huidig. Ik sta erop, we moeten ons best doen om vooruit te komen in de concepten, we staan nu al een hele tijd stil. We moeten noodzakelijkerwijs sommige structuren ongehoorzaam zijn, de muur van onhandige en onderdanige kennis neerhalen. We moeten evolueren, niet naar techniek, maar naar de diepe psyche.
Q. Ik merk dat je heel frontaal bent in je woorden, je geeft veel zekerheid aan ondanks de grote complexiteit van deze zaken. Laten we even van onderwerp veranderen: wat is liefde?
Wat een vraag van jou, ik had deze wending niet verwacht. In werkelijkheid... Ik ben mijn hele leven aan het veranderen, muteren met deze definitie. Als kind begon ik te geloven dat het een verplichting was, want dat werd me thuis en op school verteld. Later op de middelbare school bleef ik accepteren dat liefde een natuurlijke toestand van de mens was. Later, al op de universiteit, begon ik te beseffen dat het meer een sociale trend was die door het systeem werd opgelegd. Op een ander moment had ik het religieuze idee van wat liefde voor hen en hun boeken betekent. Geen van deze tijdelijke definities liet me echter tevreden. Vandaag... na veel komen en gaan, vreugde en lijden binnen het culturele systeem, kan ik zeggen: "het is een bepaalde trillingstoestand van de kwantumgeest." Dat wil zeggen... van de Ziel geest, zoals velen het weten. "Liefde is dan het vibrerende, evenwichtige en harmonieuze resultaat van de zeer psychische evolutie van de mens in ons."
Q. Ik begrijp dat je nogal wat hebt uitgewerkt op al deze concepten die je noemt: Ben je verliefd, Antonio? Wat is het verschil tussen liefde en verliefd worden?
Ik hou van de stadia die ik in mijn leven heb doorlopen. Velen waren mooi, anderen waren romantisch en sommigen waren heel streng, zonder verdrietig te zijn. Ik ken verdriet praktisch niet, omdat ik me nooit bij zijn trillingsformaat heb aangesloten, hoewel ik genoeg problemen heb gehad sterk, vooral vanwege het resultaat dat ik waarnam van het menselijk gedrag om me heen, gedragingen die ik niet had verwacht bij die resultaten. Dat bracht me ertoe om veel te mediteren en nog meer innerlijke stilte te oefenen. Na verloop van tijd heb ik ze begrepen. Met de hulp van vele jaren van meditatie begon ik andere gemoedstoestanden en liefde te begrijpen. Vandaag begrijp ik dat liefde het resultaat is van de evolutie van de diepe Psyche, het is een trilling die groeit in gevoelens, in de wil en intentie van de ziel. In plaats daarvan wordt verliefd worden over het algemeen gekoppeld aan de hersenen en het gedrag van het menselijk lichaam. Nou, zoals je kunt zien, zijn het lichaam en de geest verschillende zaken.
Q. Het lijkt erop dat we beginnen om te gaan met concepten die sterk ingebed zijn in onze cultuur. Ik dacht dat lichaam en geest hetzelfde waren, maar jij beweert het tegenovergestelde.
'Laten we in delen gaan,' zei Jack the Ripper (lacht). De mens is niet het enige ding dat interageert met de omgeving. De mens is een waar intelligent systeem, samengesteld uit vier onafscheidelijke elementen: Lichaam, Gedachte, Tijd En Rondom. Tot nu toe was ons echter 'geleerd' dat lichaam en geest hetzelfde waren, en dat dat de mens was. Dit is niet zo, het is nooit zo geweest. Dit is het moment om oude twijfels en oude vooroordelen op te ruimen. De mens is niet alleen beperkt tot zijn lichamelijke vorm, hoezeer de meeste academici daar ook op aandringen.
Q. Welnu, hoe moeten we het idee van begrijpen Verstand?
Nou, om te beginnen zal ik je vertellen dat: "De Verstand bestaat niet, er zijn alleen mentale informatieprocessen. De eerste die een tweeledig onderscheid maakte tussen "Body-Mind" was de filosoof Rene Descartes, en voor het verkondigen van een bijna exacte dualistische perceptie, bekritiseert tegenwoordig bijna iedereen (inclusief opmerkelijke denkers van de geest van de wereld) hem zonder enige geldige reden, aangezien ze de ware structuur en aard van de menselijke geest nog steeds niet kennen, aangezien ze niet hebben onderzocht wat genoeg. Ik moet zeggen: "De fout is niet van Descartes", maar de verwarring behoort eerder toe aan degenen die hem op ongelukkige gronden bekritiseren. Het lichaam bestaat, net zoals de mentale toestanden van het lichaam bestaan, en de mentale toestanden van het "denkende subject" (ziel is zijn bekendste naam). Dat wil zeggen dat er "twee (2) geesten" zijn, de geest van het fysieke lichaam als een intelligent systeem en de geest van het onderwerp dat denkt in elk fysiek mens. De meeste wetenschappers, waaronder: psychologen, psychiaters, neurowetenschappers En filosofenZe zijn zich er nog steeds niet van bewust dat er in de mens twee verschillende naturen aanwezig zijn, elk met verschillende eigenschappen, voor wat we 'geest of mentale processen' noemen. Daarom veranderen de fundamenten van het debat, wat het vandaag ook moge zijn, radicaal. Het onderwerp is lang om te behandelen, om deze reden zeg ik dat sommige sectoren van de wetenschap "verantwoordelijk zijn voor de onwetendheid dat wemelt van het onderwerp", stoppen ze de natuurlijke evolutie van kennis door vast te zitten aan hun eigen "valstrikken neuraal".
Q. Het is aan jou het concept van Gelijktijdige geestHoe ontstaat dit in jouw leven?
Het eerste idee van het bestaan van twee (2) mentale processen die tegelijkertijd op elkaar inwerken, ontstaat als een privé-ervaring, enkele jaren geleden, in 2004 terwijl ik diep mediteerde op de woud. In die tijd woonde ik in mijn hut in de bergen. In die tijd kon ik heel duidelijk het verschil tussen de twee mentale processen onderscheiden. Wat me het meest verbaasde, is dat beide mentale processen tegelijkertijd op elkaar inwerkten. Na een paar jaar onderzoek kan ik begrijpen wat hun verschillende aard was, hoe hun eigenschappen op elkaar inwerkten in het lichaam, en ik kon meer te weten komen over hun oorsprong. Dit bracht me er echter weer toe om andere antwoorden te zoeken, waaronder over een andere mogelijke oorsprong van het eigen wezen. mens, en daarom had ik geen andere keus dan af te wijken van de ideeën van Darwins theorie over de oorsprong van de man.
Q. Laten we, voordat we ons wagen aan uw redenering over een andere mogelijke oorsprong van de mens, het volgende in context plaatsen: wat is de huidige stand van de wetenschap in dit opzicht?
Wat ik 'simultane geest' noem, gebeurt en vindt plaats tussen de synaptische processen van de neuronen van de hersenen. Tot nu toe is niemand die ik ken erin geslaagd om deze twee processen afzonderlijk te identificeren, er zijn er veel weerstand ertegen, aangezien veel academische hoofdstukken over de geest en het wezen zouden moeten worden herschreven. menselijk. Een deel daarvan komt doordat onze cerebrale zelfperceptie vrij traag is, en daarom maakt niemand nog onderscheid tussen de twee gelijktijdige processen die er bestaan. Ik verstrek zeer belangrijke gegevens: ze hebben verschillende snelheden, ze komen uit verschillende plaatsen en ze hebben ook verschillende aard. Dat laatste detail maakt ze erg handig om te identificeren, maar onderzoekers Neurowetenschappers zijn geïndoctrineerd om aan te nemen en te accepteren dat "alle mentale processen voortkomen uit neuronen". En dit is niet het geval, ik begrijp dat ze nog veel te ontdekken hebben, hoewel ze genoeg technologie hebben, en ik denk dat ze nog steeds niet weten waarnaar ze moeten zoeken. Ik voeg hier nog een detail toe: als ze dit zouden begrijpen, zouden ze veel antwoorden vinden op het fenomeen van "bewustzijn na de dood", en ze staan erop een neurale reactie te geven op het fenomeen van en, ("Bijna-doodervaringen"), maar het lijkt erop dat het ook een ander taboe-onderwerp is.
Q. Hoewel dit onderwerp veel controverses veroorzaakt in het huidige academische en wetenschappelijke model, wat zou je me kunnen vertellen over dat "onderwerp dat denkt" dat je noemt?
Om te beginnen zal ik je vertellen dat de wil, de gevoelens, de intentie en de gedachten processen zijn intelligentie van subatomaire of kwantumaard, van het nog onbekende "subject dat denkt", aanwezig in ieder mens dat bestaat. (De vier elementen die ik heb genoemd "behoren niet tot de neuronen noch tot het fysieke lichaam", hier is een grote fout in de academische conceptuele basis). Tot nieuwigheid van veel denkers bestaat dit 'denkende subject' al tienduizenden jaren. jaar, en komt en gaat tot leven op aarde, keer op keer om zijn eigen leven te ontwikkelen Psyche. Om dit samen te vatten zal ik je vertellen: het fysieke lichaam is per definitie een echt "Composite Intelligent System", en ook het lichaam heeft zijn eigen intelligente geest.
Q. Dus, volgens jouw woorden: ik ben niet mijn eigen lichaam? Wie ben ik echt? Wat is de mens precies?
Je spiegelbeeld is heel goed, mijn beste Xavier. Eigenlijk, de lichaam atomair en moleculair dat jullie nu hebben, is slechts het fysieke voertuig, van hominide formaat dat helpt om jullie subatomaire deeltjes te verplaatsen en tot uitdrukking te brengen, in deze planetaire dimensie. Het helpt je ook om al je diepe creativiteit, evolutie en intelligentie te manifesteren. Hij gedachte (in tegenstelling tot wat wordt beweerd), is van subatomaire aard (typisch voor intelligentie- van subatomaire of kwantumdeeltjes) en naast interactie met de hersenen, is het in staat fysieke materie te transcenderen. Hij tijd het heeft als het ware een dubbel aspect. En de rondom Dimensionaal is ook dubbel, dat wil zeggen, hier en in de andere dimensie parallel en gelijktijdig aan deze realiteit die jij en ik nu leven. Sorry als ik het onderwerp een beetje ingewikkeld heb gemaakt, maar het is onvermijdelijk. Het wordt onmogelijk om de oude culturele paradigma's te behouden als we als soort willen vooruitgaan en evolueren. We moeten de hulpbron van onze subatomaire intelligentie gebruiken om dingen op een andere manier te interpreteren, meer open voor de waarheid. We moeten moeite doen om uit de structuren van de neurale valstrikken te komen die de neuronen van de hersenen opleggen.
Q. Ik denk dat het concept van verstand en die van intelligentie- Ze zijn op de een of andere manier met elkaar verbonden. Wat is volgens jou de definitie van intelligentie- wat overtuigt je nog meer?
Over het algemeen lijken de meningen van de verschillende auteurs in de loop van de tijd mij correct te zijn. Hoewel de overgrote meerderheid het erover eens is dat het een capaciteit of vermogen is om problemen in het milieu op te lossen. Dat is misschien een passende uitdrukking voor hominide hersenintelligentie. Ik deel meer met het idee van Eyssautier en Maurice (2002), wanneer zij stellen dat: "Intelligentie is het vermogen om een complexe situatie te analyseren, te scheiden en te ontmantelen, en de betekenis ervan te extraheren”. Deze conceptualisering lijkt mij geschikter dan andere, omdat het subatomaire gedachten kan omvatten, die ongetwijfeld superieur zijn aan hersenintelligentie. Hoewel ik moet toevoegen dat ik me aan de andere kant aan de nauwkeurige classificaties van Dr. Howard Garner en dat noemt hij de "Meerdere intelligenties”, met de uitzondering dat hij, wellicht met oprechte bedoelingen, zei: “Ik weet niet waar ze vandaan komen, ik weet alleen dat ik die acht heb getypeerd voor de mens”. Om dit geweldige verhaal af te sluiten, hoefde Gardner alleen maar iets toe te voegen als: "Ik heb ontdekt dat deze Meerdere intelligenties het zijn in werkelijkheid verzamelde bekwaamheden en vaardigheden die het resultaat zijn van het product van de psychische evolutie geproduceerd door de subatomaire geest van elk mens, in de verschillende vorige levens, en die nu aanwezig zijn in het huidige sociale individu, waar ze worden uitgedrukt met hun mogelijkheden".
Q. Hoe past dit in uw theorie van Intelligente systemen?
Als we de oefening zouden doen om "voldoende mentale openheid" te hebben, zouden we merken dat het leven op planeet Aarde complex is slim systeem ontworpen, gemaakt om te voldoen aan cycli van balans en onbalans, waardoor levensvormen voortdurend in beweging blijven. Wat betreft mijn theorie over de Intelligente systemen, Ik moet zeggen dat alles wat we op de planeet waarnemen, als geheel een Superintelligent systeem van moleculen en atomen. De uitzondering die aan het natuurlijke evenwichtssysteem ontsnapt, is dat van de mens. Welnu, de mens is een "intelligent systeem samengesteld en gelijktijdig", geïntegreerd door twee intelligente systemen, de van de moleculen plus de atomen van het lichaam aan de ene kant, en door het intelligente systeem van subatomaire deeltjes van de onderwerp dat denkt, aan de andere kant. Dit laatste is verweven met het lichaam en de geest van de mensachtige natuurkundige, maar dat "het is niet dat lichaam noch die geest fysica”, omdat deze subatomaire deeltjes het feit van de dood zelf overstijgen, omdat ze een andere aard hebben verschillend. De resulterende menselijke intelligentie is dus een echte mix van Gelijktijdige intelligentie, tussen de mogelijkheden van het lichaam en de creativiteit van de ziel, presenteer de laatste, in elke seconde van onze beslissingen. Daarom moeten we het hebben over de intelligentie van het lichaamssysteem en de intelligentie van het systeem van denkende deeltjes, dat wil zeggen, we hebben twee geïntegreerde en gelijktijdige intelligenties. Wanneer deze woorden die ik blootleg worden geïnterpreteerd zoals ze zouden moeten zijn, zal de hele mensheid geconfronteerd worden met een nieuw evolutionair paradigma.