Sociale netwerken en geestelijke gezondheid: een steeds wijdverbreide realiteit

Momenteel, Geestelijke gezondheid is een wijdverspreid probleem onder de bevolking, vooral onder jongeren.

Dit veronderstelt een fantastische vooruitgang in termen van het normaliseren van een probleem dat ooit werd gestigmatiseerd, maar het is ongetwijfeld een tweesnijdend zwaard. Laten we hieronder enkele van de belangrijkste risico's bekijken die samenhangen met de enorme uitbreiding van dit soort informatie.

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Zelfdiagnose en sociale netwerken

Blijkbaar, zelfdiagnose zal nooit een aan te bevelen manier zijn om het begrip van psychische verschijnselen te benaderen.

We hebben gezien hoe berichten erover de afgelopen jaren exponentieel zijn gegroeid en er is duidelijk een inspanning van vele en vele professionals om ideeën over hetzelfde onderwerp dichter bij mensen te brengen, maar het heeft uiteindelijk zijn ongewenste effecten: door de taal van de psychologie en psychiatrie om het begrijpelijk te maken voor niet-experts, het neemt ook iets weg van de rijkdom van de inhoud en achtergrond.

Aan de reeds wijdverbreide praktijk van zelfdiagnose van allerlei ziekten in zoekmachines zoals Google, wordt het vaak toegevoegd informatie van nog slechtere kwaliteit vanwege de lichtheid van veel van de bovengenoemde berichten, waar niet meer informatie over is hun bronnen.

Dit is gevaarlijker bij adolescenten. Er is een soort over-identificatie (en heel lichtjes) met de mogelijke symptomen van de verschillende beelden die kenmerkend zijn voor psychopathologie, wat vaak leidt tot in een hokje worden geplaatst in categorieën en ziekten waarvan de centrale aspecten niet aan de orde komen, of helemaal niet. Vaak resulteert dit in fenomenen van identiteitskarakter, waarbinnen zelfdiagnose een centraal element wordt in de definitie van de persoon die het gebruikt.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Hypochondrie: oorzaken, symptomen en mogelijke behandelingen"

Zoeken naar gemakkelijke likes, de fout van sommige professionals

Alles wat tot nu toe is genoemd, wordt nog gevaarlijker wanneer internet en de bronnen die daaruit voortkomen, worden gebruikt als vervanging voor professionele criteria. En helaas gebeurt dit in de context van een cultuur die directheid, snelheid en ook de logica van zelfhulp zeer hoog in het vaandel heeft staan, maar al te vaak.

Erger nog is wanneer we professionals in de geestelijke gezondheidszorg snelle diagnoses zien stellen in andere ruimtes dan de kliniek, in de massamedia, omdat ze bijdragen door zich te verdiepen in de voorgaande logica, simpelweg om zichtbaarheid te krijgen en hun eigen voordelen te behalen dat ze afstand kunnen nemen van de ethische basisprincipes die de beroepen die de leiding hebben over gezondheid zouden moeten beheersen mentaal.

Het geven van "tips" of eenvoudig advies is over het algemeen geen slechte zaak. Advies is niet hetzelfde als een psychotherapeutische interventie. De eerste heeft meer te maken met een eenvoudige oplossing die van toepassing is op een algemeen aantal gevallen.

Psychotherapeutische interventies, aan de andere kant (waarvan de plaats is die van de kliniek en de raadpleging), zinvol zijn in de bijzonderheid van iemands probleem en het zoeken naar alternatieven en oplossingen die helpen om het te verlichten. Over het algemeen is wat er in de netwerken wordt gevonden meer het eerste, maar het is zeker niet aan te raden als je het tweede probeert toe te passen.

• Gerelateerd artikel: "De 3 verschillen tussen narcisme en egocentrisme"

Het verschil tussen normalisatie en trivialisatie

Er is een fundamenteel verschil tussen het normaliseren en bagatelliseren van het lijden dat betrokken is bij de menselijke ervaring. Dat het wordt genormaliseerd als onderdeel van het leven is zelfs wenselijk, normalisatie begrijpen als onderdeel van onze dagelijkse gesprekken, dat het wordt geaccepteerd het feit dat het mentale net zo belangrijk is als elk ander fenomeen dat met gezondheid te maken heeft of dat een meer algemene kennis van de probleem.

Trivialisering is een andere zaak: niet omdat we weten dat een psychopathologie of een vorm van lijden veel voorkomt in de samenleving en zo elke keer dat we meer gedeelde ervaringen hebben, betekent dit dat ze om deze reden hun aandacht of perceptie van moeten verliezen risico. In deze context komen de grootste gevaren naar voren die worden waargenomen in sociale netwerken: wanneer al deze problemen worden praktisch een consumptieobject of een ruimte voor toe-eigening van een generatie-ervaring, zoals vooral voorkomt tussen tieners.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Stigmatisering van mensen met psychiatrische diagnoses"

Hoe nuttige informatie te onderscheiden

Het is moeilijk om algemene richtlijnen te geven, aangezien het soort informatie dat circuleert zo gevarieerd is, maar in grote lijnen is het belangrijk om te weten wie degenen zijn die het produceren, in welke onderwerpen zijn zij experts en wat zijn hun bronnen.

Het komt in de psychologie en psychotherapie voor dat er veel stromingen of benaderingen van denken zijn die in sommige ervan zeer divers en zelfs tegenstrijdig kunnen zijn. hun benaderingen, wat op zich geen probleem is, zolang er inhoudelijke inhoudelijke argumenten worden aangevoerd ter ondersteuning van wat wordt gepubliceerd en blootleggen. De drie bovengenoemde parameters kunnen nuttig zijn om de kwaliteit van deze argumenten te analyseren.