De wet van egalisatie: wat het is en wat het verklaart in de psychologie

In de leerpsychologie zijn tal van verschijnselen bestudeerd die hun theoretische basis hebben in operante conditionering. Daarin vinden we een concept dat de wet van egalisatie wordt genoemd.

In dit artikel gaan we kijken waar de wet van egalisatie uit bestaat en hoe deze is geformuleerd.

• Gerelateerd artikel: "Operante conditionering: belangrijkste concepten en technieken"

Richard J. Herrnstein en operante conditionering

Operante conditionering, geïntroduceerd door B. F. Skinner, is een vorm van leren waarbij een onderwerp (mens of dier) herhaalt eerder gedrag dat positieve gevolgen heeft en minder geneigd om die te herhalen die negatieve gevolgen hebben.

De wet van egalisatie Het werd oorspronkelijk geformuleerd door Richard J. herrnstein (1961) naar aanleiding van een experiment met duiven in gelijktijdige programma's met variabel interval (dwz programma's waarbij het criterium voor het toedienen van de bekrachtiging de variabele tijd is die is verstreken sinds de laatste bekrachtiging werd gepresenteerd). We zullen later en in meer detail zien waaruit dit soort programma's bestaan.

In dit experiment kregen de duiven twee buttons in een Skinner bak. Elke knop activeerde verschillende voedselbeloningspercentages. Waargenomen werd dat de duiven de neiging hadden om vaker op de knop te pikken die de hoogste voerbeloning opleverde dan op de andere knop. Bovendien deden ze dit tegen een tarief dat vergelijkbaar was met het beloningspercentage.

Wat is de wet van egalisatie?

De wet van egalisatie is een gevestigde kwantitatieve relatie tussen relatieve versterkingspercentages en relatieve responspercentages tijdens de ontwikkeling van gelijktijdige versterkingsschema's. Dit beperkt zich tot het vaststellen dat er een verband is tussen gedrag en de omgeving.

Het is een wet die psychologen en gedragsanalisten heeft geholpen om verbanden te leggen gedrag met de omgeving en vergelijkingen ontwikkelen die duidelijk laten zien hoe deze twee zou covariëren

De wet van matching suggereert dat het responspercentage van een onderwerp in een omgeving zal evenredig zijn met de hoeveelheid of duur van de toegediende positieve bekrachtiging. Dus hoe meer positieve bekrachtiging is toegediend, hoe hoger het responspercentage (en vice versa). Herrstein stelde dit relatieve responspercentage vast als gedragswet.

Het is met voldoende betrouwbaarheid van toepassing wanneer niet-menselijke proefpersonen worden blootgesteld aan gelijktijdige schema's met variabele intervallen en hun toepasbaarheid in andere situaties is minder duidelijk, afhankelijk van de gemaakte aannames en de details van de situatie experimenteel.

Mechanismen en theorieën

De wet van egalisatie Het is experimenteel geverifieerd bij verschillende soorten., evenals in groepen proefpersonen (niet alleen individueel).

Het is een beschrijvende natuurwet, en geen mechanistische wet, omdat het niet de mechanismen verklaart die verantwoordelijk zijn voor de verdeling van reacties. Bovendien negeert het wanneer individuele reacties optreden.

Er zijn drie soorten theorieën die deze wet proberen te verklaren; zijn het volgende.

molaire theorieën

Ze verklaren voornamelijk reeksen antwoorden en je wordt geassocieerd met de totale verdeling van reacties en de bekrachtigers die optreden in de contexten waarin je moet kiezen.

moleculaire theorieën

Ze richten zich op wat er gebeurt op het niveau van individuele reacties en verevening beschouwen als het netto resultaat van deze individuele keuzes.

fokkerij theorieën

Ze richten zich op gedragskenmerken die noch molair noch moleculair zijn, maar iets daartussenin.

Keuzegedrag: gelijktijdige programma's

De wet van vereffening ontstaat, zoals we hebben gezien, als gevolg van gelijktijdige programma's die keuzegedrag impliceren. De eenvoudigste keuzesituatie is gebaseerd op twee antwoorden om uit te kiezen, elk wordt gevolgd door een bekrachtiger.

De gelijktijdige programma's vinden tegelijkertijd (of gelijktijdig) plaats en het staat de proefpersoon vrij om van de ene antwoordsleutel naar de andere over te schakelen.

Een van de generalisaties is dat het verwijst naar situaties van gedwongen keuze (gelijktijdige programma's van de rede), waar het verplicht is om een ​​van de opties te kiezen. In programma's met gedwongen keuze is de manier om te voldoen aan de wet van vereffening dus door slechts op één alternatief te reageren. Voor het onderwerp zal de meest geschikte strategie zijn kies het beste alternatief en blijf daarbij.

Afwijkingen in de wet van vereffening

Soms zijn de relatieve responspercentages niet altijd exact gelijk aan de relatieve versterkingspercentages voor elk responsalternatief; dit is te wijten aan andere factoren kunnen van invloed zijn.

We hebben het dus over twee verschillende situaties: ondermatchen en overmatchen. Bij undermatching wordt de beste optie minder gekozen dan de wet van matching voorspelt. Bij overmatching daarentegen wordt meer voor de beste optie gekozen dan wat de wet voorspelt.

De variabelen die de bovengenoemde afwijkingen bepalen, zijn de volgende:

Gebruik van verschillende responstopografieën voor elk alternatief

Deze impliceren verschillende soorten inspanning; bijvoorbeeld fladderen (alternatief A) en het indrukken van een toets (alternatief B).

Het gebruik van verschillende bekrachtigers voor elk alternatief

Dit betekent dat een gelijkwaardigheid niet eenvoudig kan worden vastgesteld.

Moeite met overstappen van het ene alternatief naar het andere

Laten we bijvoorbeeld eens nadenken over metrotransfers. Het overstappen van de ene naar de andere taak brengt enige vertraging met zich mee (moeilijkheid of inspanning voor het onderwerp).

Bibliografische referenties:

• Herrnstein, R.J. (1961). Relatieve en absolute sterkte van reacties als functie van de frequentie van versterking. Journal of de experimentele analyse van gedrag, 4, 267-72.
• Domjan, M. (2009), Principes van leren en gedrag, Madrid (Spanje): Thomson