Actor-observer effect: wat is het en wat zijn de oorzaken?

Attributionele vooroordelen zijn vooroordelen of vervormingen die ervoor zorgen dat we bepaalde fouten maken bij het verklaren van de oorsprong van een gedrag. Een van deze biases is het zogenaamde actor-observer-effect., veel bestudeerd in de sociale psychologie.

Dit effect wordt ondersteund door empirisch bewijs, en het stelt dat we de neiging hebben om de oorzaken van gedrag op verschillende manieren toe te schrijven, afhankelijk van of we het hebben over ons gedrag of dat van anderen. We gaan kijken waar dit effect uit bestaat, evenals de kenmerken, verklaringen en beperkingen.

• Gerelateerd artikel: "Cognitieve vooroordelen: een interessant psychologisch effect ontdekken"

Acteur-waarnemer effect: wat is het?

Het actor-observer-effect is een psychologisch fenomeen dat in de sociale psychologie wordt bestudeerd en bestaat uit een algemene neiging van mensen om hun eigen acties toe te schrijven aan situationele of externe factoren, en de acties van anderen aan stabiele persoonlijke disposities

(dwz op interne factoren). Dit effect werd in 1972 onthuld door twee auteurs: Jones en Nisbett.

In dit geval, als we spreken over de "acteur" verwijzen we naar "onszelf", en als we spreken over de "waarnemer" verwijzen we naar "anderen"; vandaar de naam van het effect. Dit effect is, zoals we in het begin al hebben vermeld, sterk ondersteund en aangetoond door empirisch bewijs.

Aan de andere kant is het interessant om te vermelden dat het actor-waarnemer effect verschijnt vooral wanneer het gedrag of het resultaat van het gedrag negatief is (zoals we later in een voorbeeld zullen zien). Dat wil zeggen, dit effect zou verwijzen naar het feit dat we geneigd zijn anderen de schuld te geven van hun negatieve acties, en dat we we "excuseren" de onze, op zoek naar een externe of situationele factor die het negatieve resultaat van ons verklaart gedrag. Met andere woorden, op een bepaalde manier zou het een manier zijn om verantwoordelijkheden te 'ontlopen'.

Dit effect kan worden gezien als een soort afweermechanisme of mechanisme dat tot doel heeft ons gevoel van eigenwaarde of zelfbeeld te beschermen. Er zijn echter verschillende verklaringen voorgesteld om dit effect te verklaren, zoals we in dit artikel zullen zien.

Voorbeeld

Een voorbeeld om het actor-waarnemer effect te illustreren, zou het een mislukt examen van een student zijn; in dit geval, terwijl de leraar dit falen kan toeschrijven aan een stabiele persoonlijke instelling van de waarnemer (bijvoorbeeld "luiheid" van de kant van de student), de student zelf (de “acteur”) kan datzelfde falen toeschrijven aan situationele of externe factoren (bijvoorbeeld familieproblemen waardoor hij niet studie).

Hypothesen over de oorzaken ervan

Er zijn enkele hypothesen gepostuleerd om te verklaren waarom het actor-waarnemer-effect optreedt. Laten we eens kijken naar de vijf belangrijkste:

1. Hypothese op informatieniveau

Volgens deze eerste hypothese van het actor-waarnemereffect, het informatieniveau dat we hebben, beïnvloedt hoe we de oorzaken van gedrag analyseren.

Deze eerste hypothese stelt dus dat we gewoonlijk meer informatie hebben over ons gedrag en over onze eigen situationele variabiliteit dan die van anderen. Dit zorgt ervoor dat we het gedrag van anderen toeschrijven aan interne factoren en dat van ons aan externe of situationele factoren. Deze hypothese heeft echter weinig empirische ondersteuning.

2. Perceptuele focushypothese

De tweede hypothese van het actor-waarnemereffect verwijst naar de perceptuele focus (of gezichtspunt). Volgens deze hypothese zal ons standpunt verschillen naargelang we ons eigen gedrag of dat van anderen analyseren. Dus, Als ons standpunt verandert, veranderen ook de toeschrijvingen. die we maken van het gedrag van de actor ("anderen") en dat van de waarnemer ("ons").

Experiment

Deze hypothese staat ook bekend als de "perceptuele verklaring van het actor-waarnemer-effect", en is gebaseerd op een experiment uitgevoerd door Storms in 1973. In het experiment werd waargenomen hoe het feit van het waarnemen van een situatie vanuit invalshoeken of perspectieven die verschillen van de aanvankelijk getoonde, kan de toeschrijvingen veranderen wat mensen hen hebben aangedaan.

Zo werd in het experiment gezien hoe de attributies van de acteurs ("van zichzelf") meer externe attributies werden (externe factoren), en de attributies van de waarnemers (“van de anderen”) werden meer intern (verklaard door externe factoren). intern).

3. Gedrags- en situatiehypothese

Aan de andere kant is er een derde hypothese, vergelijkbaar met de eerste, die stelt dat wanneer we een persoon observeren, we hebben meestal meer informatie over het gedrag dat wordt uitgevoerd dan over de situatie of geschiedenis van het individu wie we observeren (omdat we hem vaak niet kennen).

Dit veroorzaakt een vooringenomenheid bij het toeschrijven van hun gedrag aan sommige of andere factoren, dat wil zeggen het actor-observer-effect zelf.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Theorieën van causale attributie: definitie en auteurs"

4. Motivatiehypothese (zelfconcept)

Deze hypothese roept op, zoals we aan het begin van het artikel al suggereerden, dat mensen meestal mechanismen toepassen die ons in staat stellen te beschermen ons zelfbeeld, wanneer we moeten uitleggen waarom we ons op een bepaalde manier gedragen of waarom we "X" resultaten krijgen met onze Acties. Met andere woorden, het zou een manier zijn om een ​​goed beeld van onszelf te behouden.

Aan de andere kant zou het actor-waarnemer-effect zijn ook een manier om onze slechte daden of onze slechte resultaten te "rechtvaardigen". (bijvoorbeeld door een slecht cijfer te halen voor een toets en onszelf te rechtvaardigen dat we ons die dag niet lekker voelden (externe of situationele factoren).

Aan de andere kant, als we over anderen praten, maakt het ons niet zoveel uit dat hun negatieve gedrag te wijten is aan een interne oorzaak, omdat veel Soms kennen we de persoon niet, of is het gewoon iemand anders dan wij, deze gedachte is zeker egoïstisch of individualistisch.

5. opvallende hypothese

De vierde hypothese richt zich op het concept van opvallendheid (waar richten we onze aandacht op?). Deze hypothese stelt dat wanneer we ons eigen gedrag observeren (en onze aandacht daarop richten), we geneigd zijn ons te concentreren op de situatie, de context; en toch wanneer we het gedrag van andere mensen observeren, richten we ons meer op hun gedrag. Dit alles zal uiteraard van invloed zijn op de attributies die we van de acties maken.

Wanneer treedt deze vooringenomenheid vooral op?

Het actor-observer-effect, beschouwd als een attributiebias of fout bij het verklaren van de oorzaken van gedragingen komt het vooral niet alleen vóór negatief gedrag voor, zoals we al hebben gezien, maar ook Ook komt vaker voor bij mensen die we niet of weinig kennen. Bijgevolg wordt het effect afgezwakt met bekende of naaste mensen.

Dit is logisch verklaard, aangezien we bij onbekende mensen minder toegang hebben tot hun gevoelens of gedachten (we kennen ze minder) en dat maakt het voor ons gemakkelijker om ze te "veroordelen" als het gaat om het verklaren van hun gedrag als afkomstig van interne factoren en dispositioneel.

Beperkingen van deze attributiebias

Er zijn twee beperkingen aan het actor-waarnemereffect. Enerzijds treedt dit effect niet in alle culturen op dezelfde manier (of met dezelfde intensiteit) op; dat wil zeggen, culturele verschillen verschijnen. Aan de andere kant het effect verliest consistentie wanneer acties of gedragingen positieve en negatieve resultaten met zich meebrengen in plaats van neutrale.

We moeten dit effect dus begrijpen als iets heel gewoons of frequents, dat vaak onbewust optreedt; men moet echter voorzichtig zijn, want zoals bij alle psychologische processen zijn er altijd uitzonderingen en niet alles is zwart-wit. Op deze manier zullen we vaak verder moeten gaan dan de "algemene regel" en de gevallen afzonderlijk moeten analyseren.

Bibliografische referenties:

• Blanchard, F. en Fredda (1996). Causale attributies gedurende de volwassen levensduur: de invloed van sociale schema's, levenscontext en domeinspecificiteit. Toegepaste Cognitieve Psychologie; Vol 10 (specificatienummer) S137-S146.
• Hogg, M. (2010). Sociale psychologie. Vaughan GrahamM. Pan-Amerikaans. Uitgever: Panamericana.
• Melià, JL; Chisvert, M. en Pardo, E. (2001). Een procesmodel van attributies en attitudes vóór arbeidsongevallen: meet- en interventiestrategieën. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63 - 90.