Zijn de testen nuttig? Wat we weten over het nut van deze tests

Bij elk type gereguleerde opleiding is het gebruikelijk om een ​​eindevaluatiesysteem te hebben waarbij een examen wordt afgelegd.

Er wordt echter al jaren gediscussieerd over het nut van dit type tool en er zijn sectoren die andere opties voorstellen. We zullen deze vraag analyseren om de argumenten voor en tegen beide posities te kennen een mondiaal perspectief op het nut van examens.

• Gerelateerd artikel: "Onderwijspsychologie: definitie, concepten en theorieën"

Zijn de testen nuttig?

Om de vraag te beantwoorden of examens nuttig zijn, moeten we ons eerst situeren in de setting waarin deze elementen plaatsvinden, namelijk ons ​​onderwijssysteem. Het is duidelijk dat Alle trainingen die in dit systeem zijn opgenomen, hebben een evaluatieproces nodig waarin leraren een manier hebben om te controleren of studenten de gestelde doelen hebben bereikt..

Deze test moet ook objectief zijn en het al dan niet behalen van de doelstellingen aantonen, zodat zowel de leerlingen zelf als hun ouders, Als we het over minderjarigen hebben, kunnen ze de criteria kennen die zijn gevolgd voor de toegekende kwalificatie en zelfs hun meningsverschil kenbaar maken, als dat zo is. overwegen.

Dat is waar de kwestie waar het om gaat om de hoek komt kijken. Maar om te weten of de examens nuttig zijn, moeten we ze grondiger kennen. Om dit te doen, gaan we de vier principes bekijken waaraan deze test moet voldoen om zijn doel te bereiken.

De eerste is het beginsel van geschiktheid, dat wil zeggen om te weten of het examen geschikt is voor het doel waarnaar we op zoek zijn, namelijk nagaan of de student bepaalde kennis of vaardigheden heeft verworven. Als een examen niet voldoet aan het geschiktheidsbeginsel, krijgen we natuurlijk te maken met een test die nutteloos is voor het doel dat we nastreven.

Het volgende principe is dat van relevantie. Wil een beoordelingstoets relevant zijn, dan moet deze gericht zijn op de inhoud waaraan eerder is gewerkt en waarover de studenten worden geëxamineerd.. Als de test zich richt op onderwerpen die ver van hen verwijderd zijn, zouden we kunnen zeggen dat deze niet voldoet aan het beginsel van erbij horen.

We kunnen ons al voorstellen dat, om te weten of de tests nuttig zijn, het noodzakelijk is dat aan de principes die we beoordelen, wordt voldaan. De derde daarvan zou het principe van autonomie zijn. Deze overweging houdt in dat, ondanks dat de evaluatie deel uitmaakt van het onderwijsproces, de toets een zekere autonomie moet hebben ten opzichte daarvan. Het moet in ieder geval worden ontworpen rekening houdend met de doelen die het beoogt te bereiken, die niets anders zijn dan de verificatie van de verworven kennis.

We zouden er eindelijk uitkomen principe van objectiviteit, die in het begin al verhuld was genoemd. Natuurlijk moet elk onderzoek objectief zijn, om enig voordeel of nadeel te vermijden dat, bewust of onbewust aan de student zou kunnen worden verstrekt, in vergelijkende schade met betrekking tot de rest. Hoewel het voor de hand liggend lijkt, is het niet altijd gemakkelijk om tot een volledig objectieve test te komen.

De verschillende soorten testen

Om verder te onderzoeken of tests nuttig zijn, moeten we ons nu concentreren op de soorten evaluatieve tests die we kunnen vinden, aangezien het antwoord kan variëren afhankelijk van het type.

1. Proeve van bekwaamheid versus kennistest

Het eerste grote onderscheid dat we moeten maken, is dat van de tests die bestemd zijn om te verifiëren of de student heeft ofwel de bekwaamheid ofwel de kennis verworven die geprobeerd is te worden onderwezen eerder. In het eerste geval vertegenwoordigt de proeve van bekwaamheid een beoordeling van vaardigheid, dat wil zeggen van bekwaamheid. Daarom zal worden gecontroleerd of de persoon in staat is om de techniek uit te voeren of niet.

Het is het geval van fysieke of vaardigheidstests zoals het besturen van een auto, motor of ander voertuig. Maar dat geldt ook voor de wiskundige oefeningen of andere disciplines die oefening vereisen. In die zin zou het antwoord op de vraag of de examens nuttig zijn, in dit geval bevestigend zijn, aangezien de manier De eenvoudigste en meest logische manier om te controleren of iemand een vaardigheid heeft verworven, is door deze te demonstreren, direct.

Aan de andere kant zouden we kennistoetsen hebben, die in plaats van een praktische bekwaamheid te evalueren, gebaseerd zijn op controleren of de proefpersoon de theoretische inhoud van een discipline heeft behouden en begrepen. Maar die verificatie kan op zeer uiteenlopende manieren worden uitgevoerd, zoals we in de volgende punten zullen zien. Dit onderscheid is dus niet voldoende om de vraag of de testen bruikbaar zijn te beoordelen.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "10 tips om beter en efficiënter te studeren"

2. Mondelinge toets versus schriftelijke toets

Het eerste onderscheid dat we kunnen maken wanneer we worden geconfronteerd met een kennistoets, betreft het formaat, mondeling of schriftelijk. Het mondelinge examen komt minder vaak voor en bestaat over het algemeen uit de ontwikkeling van een onderwerp. Het belangrijkste nadeel van deze vorm is dat er andere factoren meespelen, zoals de druk om in het openbaar te moeten spreken en het gevoel gewaardeerd te worden.

Om deze reden, en als we het hebben over de vraag of de examens nuttig zijn, zou dit type test dat wel zijn als ze verband hielden met een volgende activiteit waarbij het oratorium zelf of het spreken voor een publiek een essentiële vereiste was. Anders zou het nut afnemen, omdat deze factoren het resultaat zouden kunnen vertekenen, waardoor de persoon een lagere prestatie zou behalen dan hij zou bereiken met een schriftelijke test.

De schriftelijke toets is precies het meest gebruikte toetsingsmodel. Maar evengoed kunnen hun formaten verschillen, dus het is noodzakelijk om door te gaan naar om te kunnen concluderen of dit soort examens nuttig zijn of juist niet het meest gepast.

3. Open antwoorden versus gesloten antwoorden

Doorgaan met de schriftelijke examens, en een nieuwe onderverdeling maken, vinden we een van de belangrijkste onderscheid, namelijk dat van open toetsen en open toetsen. gesloten. Elk heeft voor- en nadelen, dus het nut ervan zal afhangen van de doelstellingen en behoeften die door de leraar of door het onderwijssysteem zelf naar voren worden gebracht.

In het geval van open examens zouden ze verwijzen naar de zogenaamde ontwikkelingsexamens. In dit geval wordt de student een reeks vragen gesteld, kort of lang, waarop hij het antwoord moet opschrijven dat de kennis weergeeft die hij heeft over het onderwerp in kwestie.

Dit type test is de meest voorkomende. Om echter te weten of dit soort tests nuttig zijn, is het belangrijk om te weten wat voor soort vragen er worden gesteld. Bij veel gelegenheden wordt de student gewoon gevraagd de les te herhalen, precies zoals deze is geleerd.. Deze methode levert een voor de hand liggend probleem op: wat feitelijk wordt geëvalueerd, is de geheugencapaciteit van de student.

Als we echter willen weten of ze de concepten echt hebben begrepen, kunnen ze vragen worden gesteld waardoor ze erover gaan redeneren, niet alleen maar herhalen. Bij sommige van deze tests kan het materiaal zelfs worden gebruikt, zoals we later zullen zien.

Het andere type evaluatie dat we op dit punt verwachtten, is dat van gesloten antwoorden. Zijn de meerkeuze-examens, waarbij vragen en verschillende antwoordmogelijkheden worden gesteld, waaruit de student de juiste moet kiezen. Over het algemeen zal het juiste antwoord één punt toevoegen aan het totaal, terwijl het foute antwoord een klein percentage zal aftrekken, om het effect van kans te compenseren.

Deze tests zijn handig om in korte tijd een groot aantal mensen te evalueren en ze snel te corrigeren dankzij optische leesbladen of andere methoden. Maar ze hebben andere nadelen waardoor we ons afvragen of dit soort tests echt nuttig zijn.

En het is dat deze tests vaak zo zijn gebouwd dat wat echt wordt geverifieerd, het vermogen is om erkenning van de student, dus hij hoeft ze niet eens te begrijpen, maar om de diepte te onthouden inhoud. Veel studenten leren slagen voor dit type toets, maar verwerven de kennis op de lange termijn niet echt.

4. open boek versus gesloten boek

Het laatste onderscheid tussen evaluatieve toetsen is dat tussen openboektoetsen en geslotenboektoetsen. Examens zijn van oudsher gesloten boek, wat betekent dat de student tijdens de toets geen enkel soort hulpmateriaal mocht gebruiken (boeken, aantekeningen, enz.).

Echter, het open boek-formaat vertoont een duidelijk verschil: de student kan elk gebruiken element dat je nodig hebt, aangezien de vragen die je gaat vinden niet impliceren dat je een reeks hebt onthouden concepten, want die kun je tijdens de toets raadplegen.

In plaats daarvan wordt van hem verlangd dat hij weet hoe hij ermee om moet gaan en erover moet redeneren. Dit is weer een van de gevallen waarin we, met betrekking tot de vraag of de examens nuttig zijn, bevestigend zouden kunnen antwoorden, aangezien het mogelijk zou zijn geweest om het hoofdaspect waarin veel van de tests vallen, en in plaats daarvan zouden we ervoor zorgen dat de student de concepten correct verwerkt vereist.

Bibliografische referenties:

• links, geb. (2008). Van klassieke evaluatie naar pluralistische evaluatie. Criteria om de verschillende soorten evaluatie te classificeren. EMPIRIA. Journal of Methodologie van de sociale wetenschappen.
• Lopez, Artsen zonder Grenzen (2017). Evaluatie en leren. MarcoELE: Spaans Didactiek in vreemde talen Tijdschrift.