Het Streisand-effect: iets verbergen zorgt voor het tegenovergestelde effect

In 2005 vlogen een piloot en een fotograaf over verschillende locaties langs de Californische kust om hoogwaardige luchtfoto's te maken. Beiden waren van plan om enkele van deze afbeeldingen op een gespecialiseerde website te publiceren, maar toevallig bevatten de foto's enkele waarin hij verscheen het huis van de beroemde zangeres Barbra Streisand.

Tot nu toe is alles min of meer normaal, maar wat er daarna gebeurde is niet meer zo. Toen de zangeres hoorde van de publicatie van deze afbeeldingen, eiste ze dat ze van het internetportaal werden verwijderd, omdat ze de beweging interpreteerde als een schending van haar privacy. Als gevolg hiervan werd informatie die, als er niets was gedaan, volledig onopgemerkt zou zijn gebleven onder de informatiegolven die het netwerk van netwerken elke dag doet schudden, viraal; Honderdduizenden mensen wisten toevallig waar Barbra Streisand woonde, zelfs zonder de bedoeling.

Deze anekdote diende om een ​​type fenomeen te benoemen dat eigenlijk vaker voorkomt dan het lijkt.

Dit is het Streisand-effect., momenteel bekend op het gebied van sociale psychologie en disciplines die verband houden met communicatie.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Heeft de vrijheid van meningsuiting grenzen?"

Wat is het Streisand-effect?

Het Streisand-effect is in wezen een internetfenomeen. Wat gebeurt er wanneer een persoon of organisatie informatie verborgen probeert te houden en juist om deze reden wat ze proberen weg te houden van de schijnwerpers begint te worden bekend, hetzij door in de eerste plaats de aandacht van de media te trekken, hetzij door viraal te gaan via persoonlijke accounts van gebruikers die dat nieuws "verspreiden".

Met andere woorden, het Streisand-effect is een gevolg van het vergeten daarvan wat we met de informatie doen is op zijn beurt weer een ander soort informatie die meer aandacht kan trekken dan die waarmee het allemaal begon. De tweede wekt dus de interesse van de eerste en de populariteit ervan verspreidt zich, vooral via internet, een medium waarin nieuws vliegt.

• Gerelateerd artikel: "De 10 fouten die u moet vermijden bij het gebruik van sociale netwerken"

Het effect voor marketing

Dit feit is iets dat van bijzonder belang is voor zowel bekende mensen als voor bedrijven die een goed imago willen behouden. Deze laatsten krijgen bijvoorbeeld vaak klachten van ontevreden gebruikers en kiezen er daarom soms voor om bewijs van deze klachten weg te laten. Op zijn beurt dit kan averechts werken, ofwel vanwege video's - klachten die zijn gepubliceerd door de betrokkenen, opmerkingen die worden gedeeld op Facebook-muren, enz.

Bovendien zijn er veel mensen op internet die geïnteresseerd zijn in het ontdekken van deze onrechtvaardigheden, hoe klein ook ze zijn, en besteden tijd en een minimum aan moeite om meer mensen op de hoogte te stellen van dit soort situaties.

Zo zetten veel bedrijven meer in op transparantie, wat niet nodig is vanwege ethische aspecten van hun werk, maar eerder om te voorkomen Streisand-effect, zelfs als het van lage intensiteit is (bijvoorbeeld met een lokale reikwijdte die ertoe leidt dat informatie zich verspreidt over een stad).

Veel van wat er wordt gedaan om een ​​sterk merkimago op te bouwen het kan bedorven zijn als van de ene op de andere dag bepaalde informatie viraal gaat en de hele organisatie in diskrediet brengt, dus het is de moeite waard om in te investeren voorkomen van deze situaties, bijvoorbeeld het inhuren van een communitymanager die belast is met het bemiddelen bij ontevreden klanten zonder hun vrijheid van handelen te beperken uitdrukking.

Waarom treedt het Streisand-effect op?

Het Streisand-effect kan worden begrepen uit twee concepten: omgekeerde psychologie en infoxicatie.

De Omgekeerde psychologie Het is het fenomeen waarbij individuen zich meer aangetrokken voelen tot een optie wanneer deze is verboden of wanneer de mogelijkheid om deze te zien is afgesloten. Het is in feite iets dat soms wordt gebruikt om jonge kinderen op te voeden. Het idee is dat, of het nodig is een keuzeverbod op te leggen voor die optie, dan moet de verboden inhoud een bepaald belang hebben, een belang waar we niet aan hoefden te denken als iemand niet was verschenen om ons scala aan mogelijke acties te beperken.

Aan de andere kant, de infoxicatie Het is het fenomeen van een progressieve productie en accumulatie van irrelevante informatie waarin allerlei soorten nieuws laten zinken dat, op basis van bepaalde objectieve criteria, kan worden opgevat als zijnde hulpmiddelen.

De publicatie van een nieuwsbericht zorgt er standaard voor dat het snel vergeten wordt, tenzij het vanaf het begin wordt uitgezonden door een medium met een breed publiek. Echter, op irrelevant nieuws is het mogelijk om een ​​relevanter nieuws te bouwen, bijvoorbeeld door te proberen het verborgen te houden. Dit zorgt ervoor dat die informatie wordt "opgelicht" en breekt die natuurlijke progressie die ertoe zou leiden dat het binnen een paar dagen volledig onopgemerkt en vergeten zou worden.