Wat is hermeneutiek en waar dient het voor?

Hermeneutiek is een van die complexe concepten die je nodig hebt om te stoppen en zorgvuldig te onderzoeken, niet alleen omdat hun betekenis door de eeuwen heen is veranderd, maar ook omdat ze de basis vormen van onze ervaring van vitaal belang.

Inderdaad, en hoewel we ons er niet van bewust zijn, oefenen we ons hele leven voortdurend hermeneutiek uit. Op het moment dat we informatie decoderen, interpreteren en verwerven we een reeks ideeën die op hun beurt de basis van onze persoonlijkheid en onze relatie met de wereld, passen we deze methode toe die zo is bestudeerd en ontleed door filosofen van alle leeftijden. tijd.

Maar... Wat is hermeneutiek precies? Kunnen we dit bombastische en a priori zo vreemde concept herleiden tot een begrijpelijke definitie die van toepassing is op ons dagelijks leven? Laten we het hierna bekijken.

• Gerelateerd artikel: "De 8 takken van de geesteswetenschappen (en wat elk van hen bestudeert)"

Wat is hermeneutiek?

Etymologisch komt het woord hermeneutiek uit het Grieks

hermenia, wat letterlijk vertaling, interpretatie betekent. Oorspronkelijk werd hermeneutiek opgevat als de interpretatie van heilige teksten., zoals de mythen en orakels van het oude Griekenland en, vooral, het verwees naar de exegese of uitleg van de Bijbel. Het is te zeggen; hermeneutiek was gebaseerd op het extraheren van de diepe betekenis van een religieuze openbaring.

Momenteel is de term verwijst naar de interpretatie van een tekst of een bron in het algemeen, of deze nu een religieus, filosofisch of literair karakter heeft. Maar het is de echte, authentieke interpretatie; dat wil zeggen, wat die tekst ons echt wil meedelen, niet de visie die we ervan hebben. Om deze reden zijn er niet weinig filosofen en denkers die de hermeneutiek hebben beschouwd als een bijna onmogelijke methode. Laten we eens kijken waarom.

Hermeneutiek en vooroordelen

Wil het hermeneutische proces correct zijn, dan moet de interpretatie van de bron in kwestie beperkt blijven tot de historische en sociale context waarin deze tot stand is gekomen. De filosofen die door de eeuwen heen met dit soort processen zijn geconfronteerd, hebben dat niet gedaan verhulde de moeilijkheid van deze taak, aangezien de betekenis van een bron meervoudig is en heterogeen. Met andere woorden; de tolk niet schone lei en, doordrenkt met zijn eigen ideeën, waarden en vooroordelen, de interpretatie ervan kan niet de nodige objectiviteit bevatten om de ware betekenis van de bron te kunnen achterhalen, degene waarmee het oorspronkelijk is gemaakt.

Maar laten we stilstaan ​​​​bij het idee van 'vooroordelen'. Als we erover nadenken, komt er waarschijnlijk iets negatiefs in ons op. In onze huidige samenleving heeft vooroordeel inderdaad al zijn oorspronkelijke etymologische betekenis verloren om een ​​vooropgezet idee te bepalen dat vooral dogmatisch en schadelijk is. Maar de oorsprong van het woord is heel anders. "Vooroordelen" betekent simpelweg "vóór oordeel", zonder te beoordelen of deze vooringenomenheid positief of negatief is. Een vooroordeel is dus een idee dat een persoon heeft voordat hij met een nieuwe informatiebron wordt geconfronteerd.

De filosoof Hans-Georg Gadamer gaf al commentaar in zijn magnifieke werk waarheid en methode (1960), welke vooroordelen maken ons doof voor de interpretatie van de tekst. Gadamer staat erom bekend het concept van de hermeneutiek te hebben vernieuwd. Als leerling van een andere grote man op dit gebied, Martin Heidegger, werd Gadamer de 'filosoof van de vooroordelen' genoemd vanwege zijn verdediging ervan als iets onlosmakelijk verbonden met de menselijke natuur, wat bovendien niet iets hoefde te zijn pejoratief. Zo is het; Zoals we al hebben opgemerkt, is een vooroordeel gewoon een eerder idee dat het resultaat is van ervaringen uit het verleden.

En eigenlijk hebben we allemaal vooroordelen. Het is iets inherent aan de mens; Naarmate we groeien, doen we een reeks ervaringen op, die de basis vormen waarmee we de wereld interpreteren. Het is onmogelijk om je volledig te distantiëren van deze ervaringen, want het zijn precies die ervaringen vormen zoals we zijn, zodat we in feite allemaal gevormd zijn met de klei van de vooroordelen.

Vanuit een biologisch perspectief kunnen we bevestigen dat de hersenen gedurende ons hele leven nieuwe verbindingen maken en andere vernietigen op basis van wat we ervaren. Het is een natuurlijk proces met als doel een grotere aanpassing aan de omgeving, aangezien automatische reacties op bepaalde prikkels worden gecreëerd die uiteindelijk tijd en energie besparen. Al dit proces maakt deel uit van onze aard en het is absoluut onmogelijk om ons ervan te distantiëren. Echter, dit natuurlijke proces kan een kuil vormen als het gaat om het correct interpreteren van een informatiebron.

Laten we een voorbeeld nemen om het duidelijker te zien. Als we uit dagelijkse ervaring weten dat de bus die we moeten nemen om naar het werk te gaan altijd stopt bij halte nr. 3, is het niet nodig om elke dag de busgids van onze stad te nemen om te bevestigen dat de bus inderdaad stopt bij halte 3. Onze ervaring leert ons al welke plaats in kwestie is, en daar zullen we elke ochtend naartoe gaan. Dit is, hoewel we het niet geloven, een vooroordeel. Onze geest heeft geen enkele behoefte gehad om na te denken en na te denken; gaat uit van een realiteit op basis van ervaring.

Als we nu op een ochtend aankomen bij halte 3 en een bord zien waarop staat: "Vandaag de X-lijn bus het zal stoppen bij stop 5”, ons brein zal een extra inspanning moeten leveren en zich moeten aanpassen aan dit nieuwe realiteit. En waarschijnlijk gaan we de volgende dag niet meer door traagheid naar halte 3, maar nemen we de gids en we zullen zien of de bus om 5 uur blijft stoppen of integendeel terugkeert naar zijn halte oorsprong.

Op deze eenvoudige manier begrijpen we wat de "hermeneutische cirkel" is of, met andere woorden, hoe we reageren op een stimulus, of deze nu tekstueel, visueel of auditief is. We zullen het in meer detail zien in de volgende sectie.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Hoe zijn psychologie en filosofie gelijk?"

De “hermeneutische cirkel”

Dit is de naam die wordt gegeven aan dit begripsproces, dat we allemaal onbewust doen in ons dagelijks leven. Begrijpen is dus een circulaire handeling. Laten we eens kijken waarom.

Volgens Gadamer is de tekst of bron die we moeten interpreteren een vervreemd iets dat wij, dat wil zeggen de tolk, tot leven wekken. Maar de tolk is niet, zoals we al hebben geverifieerd, een tabula rasa, dat wil zeggen een blanco pagina. De tolk confronteert de bron gevormd door zijn eigen ervaring en dus door zijn eigen vooroordelen. Juist om deze reden is de cirkel van begrip grenzeloos, oneindig; er zal altijd een nieuwe interpretatie zijn, afhankelijk van de tolk en/of het moment waarop hij met de betreffende bron wordt geconfronteerd.

De tolk ziet de stimulus inderdaad tegemoet met een reeks vooroordelen. Deze vooropgezette ideeën zullen ertoe leiden dat de tolk, zelfs voordat hij toegang heeft tot de bron, al een conclusie in zijn hoofd heeft getrokken. In navolging van het voorbeeld van de vorige paragraaf kunnen we zeggen dat wanneer we naar halte 3 gaan, we er rekening mee houden dat de bus inderdaad bij die halte zal stoppen en niet bij een andere.

Laten we nu een ander voorbeeld nemen. Stel je voor dat we op het punt staan ​​een boek te lezen dat over de Middeleeuwen gaat. Laten we ons ook voorstellen dat we ons nooit in die historische periode hebben verdiept en dat onze enige kennis ervan afkomstig is van films en romans. Het is daarom zeer waarschijnlijk dat we informatie verwachten over de slechte hygiëne van die tijd en de vrijwel onbestaande intellectuele activiteit van de mensen. We zien hoe onze geest, voordat we het boek lezen, een hypothese heeft opgesteld over wat er zal worden gevonden. Dit is het eerste punt van de hermeneutische cirkel: het eerdere idee dat de tolk in zijn hoofd draagt ​​wanneer hij de bron confronteert.

Nou, we hebben het boek uitgelezen. Na lezing realiseren we ons dat: a) er in de Middeleeuwen talloze badhuizen waren in de steden, waar men zich ging wassen en vrije tijd doorbracht. En b) dat de Middeleeuwen onder meer de geboorte van universiteiten en scholastiek betekenden, belangrijke denkstroming die onder meer via de rede toegang probeerde te krijgen tot de goddelijke boodschap menselijk. En hier komen we bij punt 2 van de hermeneutische cirkel: het ter discussie stellen van onze eerdere hypothese. De ontdekkingen zullen ons doen twijfelen aan de eerste hypothese en zullen een nieuwe basis vormen, waarmee we de volgende dag een nieuw boek zullen lezen. En dit is het laatste punt en tegelijkertijd het beginpunt van de cirkel. Wanneer we dit tweede boek openen, is de hypothese waarmee we het begripsproces beginnen, de tweede van het eerste proces. En zo verder, keer op keer.

Daarom kent de hermeneutische cirkel geen einde. We zijn constant aan het experimenteren; dat wil zeggen, het stellen en doorbreken van hypothesen, dus het is onmogelijk om het einde van het proces te bereiken. Daarom is de ervaring geen hoogtepunt, maar gewoon het startpunt voor een nieuw experiment, voor een nieuw proces. De hermeneutische cirkel breekt met het idee dat kennis een lineair en stijgend pad is, en opent onze geest voor een soort circulair en eeuwig leren. We zijn altijd aan het experimenteren en leren.

• Gerelateerd artikel: "Wat is culturele psychologie?"

Is hermeneutiek dan levensvatbaar?

Op dit punt kunnen we ons afvragen of hermeneutiek echt echte kennis van de informatiebronnen inhoudt. Zoals we al eerder hebben opgemerkt, hebben filosofen deze vraag door de eeuwen heen gesteld; Martin Heidegger was bijvoorbeeld van mening dat de juiste interpretatie van de bron moet worden bevrijd van de beperkingen van eerdere mentale gewoonten (dwz vooroordelen). Maar is dit mogelijk, aangezien we wezens zijn die gevormd zijn door een veelheid aan vooroordelen, verworven door levenservaring?

Deze 'mentale gewoonten' waarover Heidegger spreekt, hebben verschillende overwegingen genoten, afhankelijk van het historische moment. Tijdens de Verlichting bijvoorbeeld, werd de "traditie" (dat wil zeggen de vooroordelen geërfd van onze ouders en van de samenleving in die we hebben ontwikkeld) werd beschouwd als een element dat "in de weg zat" als het gaat om het begrijpen van een informatiebron. informatie. De geïllustreerden probeerden een individuele gedachte te overwinnen, vrij van vooroordelen, het resultaat van individuele redenering en weg van elke invloed van buitenaf. Maar, herhalen we, is dat mogelijk, aangezien de mens zijn persoonlijkheid en zijn wezen opbouwt op basis van een reeks vooropgezette ideeën? Is absoluut autonoom redeneren echt levensvatbaar?

In de Romantiek, de filosofische en artistieke stroming die mede als reactie daarop ontstond Vorige illustratie, de "traditie" krijgt weer een relevante status als het om uitgifte gaat conclusies. Als die traditie, als die vooroordelen eeuwenlang in stand zijn gehouden en van vader op zoon zijn overgedragen, is dat omdat ze een waarheid in zich houden. Maar hoe dan ook, de vraag blijft hetzelfde. Ongeacht of de traditie geldig is of niet, is het haalbaar om je ervan te distantiëren?

Alles lijkt erop te wijzen dat nee, dat de echte interpretatie van een bron, wat de hermeneutiek in haar moderne betekenis voorstelt, niet levensvatbaar is. De tolk kan dichter of minder bij de werkelijke betekenis van die bron komen, maar hij kan er in geen geval de authentieke betekenis uit halen, omdat de De tolk, als subject, is verbonden met een reeks vooropgezette ideeën waaruit hij zich niet kan losmaken, want als hij dat zou doen, zou hij ophouden die persoon te zijn. onderwerp. Wat levensvatbaar is, is ons ervan bewust te zijn dat we als onderdanen deze vooroordelen hebben. Wanneer een vooroordeel onder de aandacht wordt gebracht, is het veel gemakkelijker om er vanaf te komen en benader zo de bron objectiever.

Op het gebied van filosofie en denken zijn er geen zwarten of blanken. Laat iedereen zijn eigen conclusies trekken. En onthoud: de conclusies die je vandaag trekt, zijn morgen waarschijnlijk je vooroordelen. En zo verder, in een eindeloze cirkel.