Historische methode: wat het is en hoe het wordt toegepast in de studie van de geschiedenis

Zoals elke wetenschap moet de studie van de geschiedenis specifieke fasen doorlopen, die een correcte ontwikkeling van ons proefschrift garanderen.

Elke fase van de historische onderzoeksmethode is belangrijk.. In dit artikel laten we je zien wat deze ontwikkelingsfasen zijn, evenals enkele handige tips om je werk zo professioneel mogelijk te maken.

• Gerelateerd artikel: "De 8 takken van de geesteswetenschappen (en wat elk van hen bestudeert)"

Hoe past u de historische onderzoeksmethode toe?

Vervolgens vind je 7 essentiële punten die overeenkomen met de verschillende fasen die het historisch onderzoeksproces moet doorlopen.

1. Specificatie van een hypothese

De eerste fase van elk wetenschappelijk onderzoek is het opstellen van een hypothese. Welk idee willen we onderzoeken? Een hypothese op het gebied van geschiedenis zou bijvoorbeeld kunnen zijn: het voortbestaan ​​van de klassieke cultuur in de middeleeuwse kunst.

Op basis van deze hypothese wordt ons een reeks verwante vragen gesteld: hebben de wijzen van realisatie van klassieke kunst standgehouden in de middeleeuwse wereld? Zo ja, waar en hoe komt deze invloed tot uiting? En, wat belangrijker is: was er echt een breuk tussen de klassieke en middeleeuwse wereld? Is het gewoon een simpele replica van modellen, of is er een kennisbasis van de klassieke cultuur bij het maken van deze werken?

We hebben de hypothese al vastgesteld (hebben de wijzen van realisatie van klassieke kunst overleefd in de middeleeuwse wereld?). Secundaire ideeën hangen aan deze hypothese., welke we hebben opgesomd en die verband houden met deze hoofdhypothese. Deze secundaire ideeën zullen ons ondersteunen bij het ontwikkelen van ons onderzoek, aangezien ze zullen worden vastgesteld als coördinaten om het proces af te bakenen.

Een belangrijk punt in deze eerste stap is om het onderzoeksonderwerp zo veel mogelijk af te bakenen. Hoe specifieker het onderwerp, hoe makkelijker we met de informatie kunnen omgaan en hoe meer diepgang we kunnen bereiken. Daarom is het veel beter als de initiële hypothese is: overleving van de klassieke modi in het middeleeuwse portaal van het Ripoll-klooster.

Het tweede belangrijke punt om rekening mee te houden is de mate van betrokkenheid die wij kunnen bieden. Het is te zeggen; als het object van ons onderzoek zich in de Verenigde Staten bevindt en we geen financiële mogelijkheden hebben of we hebben tijd om daarheen te reizen, het zal eerlijk gezegd moeilijk voor ons zijn om de klus te klaren in een bevredigend. Daarom moeten we bij het vaststellen van de hypothese niet alleen rekening houden met onze persoonlijke of professionele belangen, maar ook de reële mogelijkheden om de onderzoek.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 4 elementen van kennis"

2. Stand van de vraag: wat is de bestaande bibliografie over het onderwerp?

Zodra we het onderwerp hebben gedefinieerd dat we willen ontwikkelen, is het tijd om de bestaande bibliografie te onderzoeken. Hiervoor zullen we een bibliografische lediging moeten doen van alle auteurs die zich met het onderwerp hebben beziggehouden. Wat verstaan ​​we onder bibliografisch leegmaken? Het is de realisatie van een lijst van bestaande werken en later de lezing en analyse ervan. Dit geeft ons een idee van wat de stand van zaken is, dat wil zeggen op welk punt de onderzoeken zijn. Op deze manier hebben we een startpunt om onze eigen scriptie te ontwikkelen.

3. Bronnenraadpleging: primaire bronnen en secundaire bronnen

De derde stap is om naar de bronnen te gaan. Deze kunnen primair of secundair zijn. Laten we kort stilstaan ​​​​bij wat elk van hen is.

3.1. primaire bronnen

Het zijn de directe getuigenissen die ons informatie zullen geven over het feit dat we onderzoeken. Het is te zeggen, hedendaagse bronnen uit de onderzochte tijd. Een voorbeeld van een primaire bron die verband houdt met het proefschrift waarop we in punt 1 hebben gereageerd, zijn de reliëfs van de dekking van het klooster, evenals, in het geval van bestaande, de contracten van de verschillende kunstenaars die in de dezelfde.

Het is belangrijk om te benadrukken dat niet alle bronnen geschreven zijn; Zoals we al eerder hebben aangegeven, kan ook een afbeelding of een archeologisch overblijfsel ons informatie verschaffen.

3.2. secondaire bronnen

Zijn de bronnen die niet eigentijds zijn in de tijd die we bestuderen; bijvoorbeeld boeken over het onderwerp, documentaires, archeologische studies, etc. Het is essentieel voor het onderzoekswerk dat, wanneer we te maken hebben met een secundaire bron waar de een document dat eigen is aan het object van het onderzoek, moeten we naar het originele document gaan, dat wil zeggen de bron primair. Deze stap is erg belangrijk omdat soms, bewust of onbewust, de betreffende tekst is aangepast.

• Gerelateerd artikel: "De 15 takken van de geschiedenis: wat ze zijn en wat ze bestuderen"

4. Werk structurerend

Een goede ontwikkeling impliceert een voorafgaande structurering. Zodra we alle informatie hebben verzameld en geverifieerd, is de volgende stap het scripten ervan. Om dit te doen, moeten we duidelijk zijn over wat de belangrijke ideeën zijn en welke secundair. Het is ook belangrijk om herhaling van informatie te vermijden, evenals om te verdwalen in details die ons afleiden van de centrale doelstelling van het proefschrift.

5. Scriptie schrijven

Zodra de stand van zaken en de bronnen zijn geanalyseerd en nadat het script is geschreven, is het tijd om te schrijven. Op dit punt het is noodzakelijk om rekening te houden met de taal die zal worden gebruikt, die afhangt van het soort werk dat wordt uitgevoerd. Een proefschrift is niet hetzelfde als een populair-wetenschappelijk artikel, of een ander gericht op het grote publiek. In het laatste geval moet het taalgebruik natuurlijk duidelijk en beknopt zijn en dat moeten we vermijden overdreven technische concepten, hoewel ze altijd het idee dat we willen correct moeten weergeven overdragen. Op dezelfde manier zal de lengte van ons werk ook afhangen van het publiek waarop het gericht is.

Schriftelijk moeten we beargumenteren welke aspecten van onze hypothese door de geraadpleegde bronnen zijn bevestigd; en in het geval dat er aspecten zijn die niet overeenkomen met de oorspronkelijke benadering, zullen we het nieuwe idee moeten toevoegen en ook de bron moeten vermelden waaruit we het hebben gehaald.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Psychologie geeft je 9 tips om beter te schrijven"

6. Uitwerking van de conclusies

Zodra ons proefschrift is geschreven, zullen we enkele conclusies moeten trekken die het hele onderzoeksproces samenvatten, evenals de verkregen resultaten. In deze conclusies moeten we allereerst Wat is de belangrijkste bijdrage van ons onderzoek?, naast onze aanbevelingen voor toekomstige werkzaamheden over dit onderwerp.

7. Bibliografie

Het is essentieel bij elk wetenschappelijk onderzoek om de geraadpleegde bibliografie op te nemen, evenals de bronnen waarnaar we onze toevlucht hebben genomen. Als ons werk citaten bevat, zullen we hun bron moeten herzien.