Dominante leiders: hoe ze zijn en hoe ze de macht grijpen

Donald Trump werd op 20 januari 2017 benoemd tot president van de Verenigde Staten van Amerika. Dit feit kwam als een grote verrassing voor velen, die verwachtten dat zijn ideologie, zijn controversiële en zorgwekkende uitspraken en beleid, en de agressiviteit die hij aan de dag legde tijdens de verkiezingscampagne betekende, samen met zijn oorsprong als zakenmagnaat (zonder ervaring in de politiek), een duidelijke overwinning voor de andere kandidaat voor het presidentschap, Hillary Clinton. Ondanks alles was het echter Trump die overwon. Eén van de redenen hiervoor was zijn zeer dominante persoonlijkheid.

Het is niet het enige geval: meerdere dominante leiders hebben zich een weg naar de macht gebaand door de geschiedenis heen, soms gekozen door de bevolking. Omdat? In dit artikel gaan we het hebben over de kenmerken van dominante mensen en de reden waarom ze soms worden gekozen.

• Gerelateerd artikel: "Soorten leiderschap: de 5 meest voorkomende soorten leiders"

Kenmerken van dominante leiders

Dominantie is op zichzelf geen negatief kenmerk. Het vermogen om te domineren heeft een nut: het helpt het onderwerp zijn doeleinden te bereiken, zich daarop te concentreren en zelfs de beschikbare middelen te gebruiken om deze te bereiken. We hebben er allemaal in meer of mindere mate last van en we bevinden ons ergens op een continuüm tussen dominantie en onderwerping.

Iemand die dominant is, zal over het algemeen zeer zelfverzekerd en koppig zijn en de voorkeur geven aan controle. Ze zijn doorgaans niet tevreden met wat hen wordt aangeboden, hebben doorgaans weinig waardering voor conventies en zijn onafhankelijk en gefocust op zichzelf en hun behoeften.

In gevallen waarin de dominantie extreem hoog is, individuen met een hoger dominantieniveau hebben de neiging hogere niveaus van arrogantie en een gevoel van superioriteit te vertonen. Ze zijn ook vaak utilitair, opvliegender en vertonen blijkbaar een groter beslissingsvermogen omdat ze dat niet hebben Houd er rekening mee dat andere perspectieven op de werkelijkheid dan die van jou net zo goed of juister kunnen zijn dan die van jou verdedigen.

Ze hebben de neiging om een ​​meer dichotome gedachte te hebben en meer roem, prestige en macht na te streven. In feite is het gebruikelijk dat ze de zogenaamde presenteren donkere triade of donkere triade: narcisme, machiavellisme/manipulatie en psychopathie.

Narcisme en psychopathie

Wat narcisme betreft, is het meestal een kwestie van mensen die grote aandacht nodig hebben en erkenning van hun verdiensten eisen en dat ze de neiging hebben gedrag te vertonen waarin ze zichzelf op een overdreven positieve manier waarderen. Ze beschouwen zichzelf eerst en waarderen anderen later.

Psychopathie manifesteert zich als een groot gebrek aan empathie, waarbij wordt gehandeld op basis van het bereiken van de eigen doelen, zonder daarvoor rekening houdend met de effecten die hun gedrag op andere mensen kan hebben en weinig diepgang tonen in hun emotionele reacties. Bovendien hebben ze de neiging een grote verleidingskracht te tonen, iets dat een positieve aanleg voor hen vergemakkelijkt wanneer ze oppervlakkig worden behandeld.

Eindelijk, Machiavellisme verwijst naar het vermogen om te manipuleren: anderen laten denken, geloven of doen wat de persoon zelf wil, en daar misbruik van maken om zijn eigen doelstellingen te bereiken.

Ze hebben de neiging om op te vallen en het komt vaak voor dat ze degenen die over grotere capaciteiten beschikken, marginaliseren of schade toebrengen, waardoor ze strikt toezicht houden op wat er wordt gedaan. Over het algemeen is er meer vraag naar dominante leiders als het gaat om het aanpakken van specifieke taken die sterk gedefinieerd zijn of wanneer een snelle en zelfverzekerde reactie vereist is.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Narcistische mensen: dit zijn de 9 eigenschappen die hen definiëren"

Waarom worden ze gekozen?

Als we in gedachten houden dat een overdaad aan dominantie vaak grenst aan totalitarisme en de zoektocht naar onderwerping van de rest aan de mening van de dominante persoon of entiteit, is het de moeite waard om te vragen waarom veel mensen dominante leiders benaderen en kiezen op een bepaald moment.

Er zijn talloze experimenten op dit gebied gedaan om te proberen een duidelijke oorzaak voor deze trend te vinden, en het meest plausibele antwoord is iets dat we door de jaren heen keer op keer hebben kunnen zien. door de geschiedenis heen en dat we kunnen waarnemen als we analyseren hoe verschillende dominante leiders aan de macht zijn gekomen (via verkiezingen, niet dictatoriaal): intolerantie voor onzekerheid.

En het is zo dat veel leiders met dominante kenmerken naar voren zijn gekomen in perioden van grote onzekerheid en lijden. In deze situaties heerst bij een groot deel van de bevolking een groot gevoel van onveiligheid, en wanneer zij met deze onzekerheid worden geconfronteerd, zoeken velen een stevig uitgangspunt van waaruit zij kunnen handelen. Op zoek naar iemand in wie je kracht en een heldere visie herkent, iemand met een hoog niveau van zelfvertrouwen en in zijn visie op de dingen. Dit zijn kenmerken die iemand dominant heeft, ook al wordt zijn mening misschien niet gedeeld, bezit of lijkt hij te bezitten.

Wat er dus voor zorgt dat dominante leiders machtsposities bereiken, is meestal de perceptie van een gebrek aan macht en controle over de macht situaties door de proefpersoon die ze kiest, in een poging de daarmee samenhangende situatie van onzekerheid en ongemak te verbeteren door middel van de een vergoeding.

Waarom geen ander soort leiders?

In de hierboven beschreven situaties is niet alleen waargenomen dat de voorkeur voor dominante leiders bestaat neemt toe, maar neemt ook af die gericht zijn op leiders die minder autoritair zijn en meer gebaseerd zijn op de prestige.

De reden hiervoor is dat een leider die macht verkrijgt op basis van prestige de neiging heeft een hoger niveau van bewustzijn, empathie en empathie te tonen. nederigheid (hoewel het ook trots kan uiten), vriendelijker zijn voor de meerderheid en meer rekening houden met verschillende standpunten weergave. Maar in crisissituaties zien sommige mensen deze kwaliteiten als een probleem bij het nemen van moeilijke beslissingen en een manier om langzaam en weloverwogen te handelen.

Veel mensen in een crisissituatie zien deze kwaliteiten, die over het algemeen als positief worden beschouwd, als een teken van zwakte: altruïsme en flexibiliteit wordt gezien als een bedreiging voor de integriteit en als een bron van onzekerheid, die de groep zelf onvoldoende bescherming biedt. behoren.

Evolutie in de tijd

Deze leiderschapsstijl is echter alleen duurzaam als snelle actie vereist is in een stressvolle situatie. Met andere woorden, het is een soort macht die effectief is op de korte termijn of zolang het probleem of de situatie blijft bestaan ​​en niet eerder met andere middelen is opgelost. Op de middellange of lange termijn zal echter wordt niet langer positief gewaardeerd en heeft de neiging te verdwijnen ten gunste van andere soorten leiderschap flexibeler en rekening houdend met alle elementen van de samenleving.

Eenmaal aan de macht heeft de dominante persoon echter de neiging zijn positie veilig te stellen door verschillende processen en mechanismen uit te voeren. Het is een van de redenen waarom veel dominante leiders die aanvankelijk via verkiezingen aan de macht kwamen, uiteindelijk dictators worden. Zelfs de dominante leider zal waarschijnlijk een groter onevenwicht veroorzaken dan degene die tot zijn opkomst heeft geleid, wat aan de andere kant zijn dominantie aantrekkelijker kan maken, wat de duurzaamheid ervan vergemakkelijkt.

Bibliografische referenties

• Asquith, D., Lyon, M., Watson, H., en Jonason, P. (2014). Vogels van veren komen samen – Bewijs voor diverse paring voor de Dark Triad-kenmerken Persoonlijkheid en individuele verschillen
• Wijze, J. K. (2017). Dominantie en prestige: een verhaal over twee hiërarchieën. Huidige richtingen in de psychologische wetenschappen, 26(6), 526-531.