De zaak Kitty Genovese en de verspreiding van verantwoordelijkheid

1964, in het geval van Kitty Genovese toerde door de New Yorkse kranten en haalde de cover in de Keer. Het 29-jarige meisje kwam om 3 uur 's nachts terug van haar werk en parkeerde haar auto bij het pand waar ze woonde. Daar werd ze aangevallen door een geestelijk gestoorde man die haar meerdere keren in de rug stak. Het meisje schreeuwde en een van de buren hoorde de schreeuw. De buurman probeerde net de moordenaar bij zijn raam weg te jagen. "Laat het meisje met rust!" Maar hij kwam haar niet redden of belde de politie. De moordenaar ging tijdelijk weg, terwijl Kitty bloedend naar haar gebouw kroop.

De moordenaar kwam minuten later terug toen het meisje al bij de deur van het gebouw stond. Hij stak haar herhaaldelijk terwijl ze schreeuwde. Toen ze stervende was, verkrachtte hij haar en stal $ 49 van haar. Het hele evenement duurde ongeveer 30 minuten. Geen enkele buur kwam tussenbeide en slechts één belde de politie om te melden dat een vrouw was geslagen. Volgens hem New York Times

, tot 40 buren hoorden het geschreeuw. Volgens officiële gegevens waren dat er 12. In het geval van Kitty Genovese maakt het niet uit of het 40 of 12 personen waren. Wat relevant is, is: Waarom helpen we niet als we weten dat iemand hulp nodig heeft?

Kitty Genovese en de verspreiding van verantwoordelijkheid

Het geval van Kitty Genovese is extreem; We leven echter omringd door situaties waarin we de hulp die een persoon nodig heeft negeren. We zijn eraan gewend geraakt om tussen de daklozen rond te lopen, hulpvragen te negeren en kreten te horen die niet worden gered, vermijd geschreeuw dat ons kan doen vermoeden dat er sprake is van huiselijk geweld of kinderen. We weten dat niet alleen moorden, maar ook mishandelingen elke dag voorkomen. Bij veel gelegenheden heel dicht bij ons.

Wat brengt ons ertoe onze verantwoordelijkheid te ontlopen? Hebben we echt die verantwoordelijkheid? Welke psychologische mechanismen zijn betrokken bij hulpprocessen?

Onderzoek

De dood van Kitty Genovese hielp sociaal psychologen om deze vragen te stellen en te beginnen met onderzoeken. Uit deze onderzoeken kwamen de Theorie van diffusie van verantwoordelijkheid (Darley en Latané, in 1968), waarin vanuit de fase in de dat we ons realiseren of niet dat er een persoon is die hulp nodig heeft, de beslissingen die we nemen om hem of haar te helpen niet.

De hypothese van deze auteurs was dat: het aantal betrokken personen beïnvloedt de besluitvorming om te helpen. Met andere woorden, hoe meer mensen volgens ons getuige zijn van deze situatie, hoe minder verantwoordelijk we ons voelen om te helpen. Misschien is dit de reden waarom we meestal geen hulp bieden op straat, waar veel mensen zijn, zelfs als iemand hulp nodig heeft, net zoals we zeer extreme situaties van armoede negeren. Deze vorm van apathie verandert uiteindelijk in een soort passieve agressiviteit, omdat door niet te helpen als het nodig en verantwoord is, werken we echt op een bepaalde manier mee aan die misdaad of dat onrecht Sociaal. De onderzoekers voerden een groot aantal experimenten uit en konden aantonen dat hun hypothese waar was. Zijn er naast het aantal mensen nog meer factoren in het spel?

Eerste, Zijn we ons ervan bewust dat er een hulpsituatie is? Onze persoonlijke overtuigingen zijn de eerste factor die helpt of niet. Als we de persoon die hulp nodig heeft als de enige verantwoordelijke beschouwen, hebben we de neiging om niet te helpen. Hier komt de factor van overeenkomst in het spel: of deze persoon op ons lijkt of niet. Dit is de reden waarom bepaalde sociale klassen zich niet lenen om anderen te helpen, omdat ze ze verre van vinden hun status (wat een vorm van sociaal vooroordeel is, een kleine vorm van waanzin weg van empathie en gevoeligheid) mens).

Helpen of niet helpen hangt af van verschillende factoren

Als we een situatie kunnen detecteren waarin een persoon hulp nodig heeft en we vinden dat we die persoon moeten helpen, dan komen kosten-batenmechanismen in het spel. Kan ik deze persoon echt helpen? Wat ga ik ermee winnen? Wat kan ik verliezen? Zal ik geschaad worden als ik probeer te helpen? Opnieuw, deze besluitvorming wordt beïnvloed door onze huidige cultuur, overdreven pragmatisch en steeds individualistischer en ongevoeliger.

Ten slotte, als we weten dat we kunnen en willen helpen, vragen we ons af: moet ik het zijn? Is er niet iemand anders? In deze fase speelt angst voor de reacties van anderen een bijzondere rol. We denken dat anderen ons kunnen veroordelen omdat we iemand willen helpen, of ons beschouwen als de persoon die hulp nodig heeft (de overtuiging dat "alleen een dronkaard een andere dronkaard zou benaderen").

De belangrijkste redenen om de verantwoordelijkheid voor het helpen af ​​te schuiven:

Voorbij de Diffusion of Responsibility Theory van Darley en Latané, weten we tegenwoordig dat onze moderne cultuur een sleutelrol in het onderdrukken van ons pro-sociaal gedrag, een volkomen natuurlijke manier van zijn in mensen, aangezien we mensen zijn gevoelig, sociaal en empathisch van aard (we worden allemaal met deze vaardigheden geboren en ontwikkelen ze al dan niet afhankelijk van onze cultuur). Dit zijn de sloten om te helpen:

1. Ben ik echt verantwoordelijk voor wat er gebeurt en moet ik helpen? (geloof afgeleid van modern classisme, een sociaal vooroordeel)

2. Ben ik gekwalificeerd om het te doen? (geloof afgeleid van onze) bang)

3. Is het slecht voor mij om te helpen? (geloof afgeleid van onze angst en ook van de invloed van het moderne classisme)

4. Wat zullen anderen over mij zeggen? (angst, door hoe ons zelfbeeld zal worden beïnvloed, een vorm van egoïsme)

Al deze blokkades kunnen worden achtergelaten als we bedenken dat we wezens zijn die kunnen helpen, verantwoordelijk zijn om het te doen als sociale en menselijke wezens, en vooral dat ons voordeel het feit is dat we verder helpen dan wat er gebeurt met de rest van mensen. Onthoud dat leiderschap het vermogen is om anderen positief te beïnvloeden, dus het is zeer waarschijnlijk dat alleen al het feit dat een persoon een ander helpt, anderen zal inspireren om dat ook te doen.

afsluitend

En jij? Ontwijk je je verantwoordelijkheid of ga je ervoor? Wat zou u doen als u een gevaarlijke situatie voor iemand anders constateert? Hoe zou je anderen willen helpen? Doe je dat al? Hoe?

Voor een meer humane wereld, welkom in de wereld van pro-sociale verantwoordelijkheid.