Sapir-Whorf's taaltheorie

Van oudsher heeft de mens taal begrepen als een communicatiemiddel waarmee: het is mogelijk om een ​​link met de wereld te leggen en ons in staat te stellen uit te drukken wat we denken of Sorry.

Deze opvatting ziet taal als een middel om uit te drukken wat er al in zit. Echter, voor de Sapir-Whorf-taaltheorie is het van veel groter belang, een veel belangrijkere rol spelen bij het organiseren, denken of zelfs waarnemen van de wereld.

En het is dat hoewel de relatie tussen denken en taal een studiegebied is geweest dat veel heeft ontvangen interesse van de kant van psychologen en taalkundigen, zijn er maar weinig theorieën die deze twee met elkaar in verband hebben gebracht s werelds.

• Gerelateerd artikel: "De 16 soorten taal (en hun kenmerken)"

Wanneer taal gedachten vormt shapes

Volgens de taaltheorie van Sapir-Whorf, menselijke communicatie op verbaal niveau, het gebruik van taal bij mensen, is niet beperkt tot het uiten van onze mentale inhoud. Voor deze theorie speelt taal een zeer relevante rol bij het vormgeven van onze manier van spreken. denken en zelfs onze perceptie van de werkelijkheid, die onze visie op de wereld.

Op deze manier zorgen de grammaticale categorieën waarin taal de wereld om ons heen classificeert ervoor dat we vasthouden aan een specifieke manier van spreken. denken, redeneren en waarnemen, dit is gekoppeld aan de cultuur en communicatieve context waarin we worden ondergedompeld in de hele jeugd. Met andere woorden, de structuur van onze taal het zorgt ervoor dat we de neiging hebben om specifieke interpretatieve structuren en strategieën te gebruiken.

Evenzo stelt de taaltheorie van Sapir-Whorf vast dat elke taal zijn eigen termen en conceptualisaties heeft die niet in andere talen kunnen worden uitgelegd. Deze theorie benadrukt daarom de rol van de culturele context bij het bieden van een kader om onze percepties uit te werken, zodat we in staat zijn om observeer de wereld binnen sociaal opgelegde marges.

Een paar voorbeelden

De Eskimo's zijn bijvoorbeeld gewend om in koude omgevingen met veel sneeuw en ijs te leven, en hebben in hun taal het vermogen om onderscheid te maken tussen verschillende soorten sneeuw. In vergelijking met andere volkeren draagt ​​dit ertoe bij dat ze veel bewuster zijn van de natuur en context waarin ze leven, in staat zijn om nuances van de werkelijkheid waar te nemen die een westerling is ze ontsnappen.

Een ander voorbeeld is te zien bij sommige stammen in wier taal er geen verwijzingen naar de tijd zijn. Zulke personen hebben ernstige moeilijkheden bij het conceptualiseren van tijdseenheden. Andere volkeren hebben geen woorden om bepaalde kleuren uit te drukken, zoals oranje.

Een laatste, veel recenter voorbeeld kan worden gegeven met de term umami, een Japans begrip dat verwijst naar een smaak afgeleid van de glutamaatconcentratie en dat voor andere talen geen specifieke vertaling heeft, moeilijk te beschrijven voor een persoon westers.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Noam Chomsky's theorie van taalontwikkeling"

Twee versies van de Sapir-Whorf-theorie

Met het verstrijken van de tijd en de kritiek en demonstraties die leken erop te wijzen dat het effect van taal denken is niet zo modulator van de waarneming als aanvankelijk door de theorie bepaald, Sapir-Whorfs taaltheorie heeft later enkele wijzigingen ondergaan. Daarom kunnen we spreken van twee versies van deze theorie.

1. Sterke hypothese: taalkundig determinisme

Sapir-Whorfs aanvankelijke kijk op taaltheorie had een zeer deterministische en radicale kijk op de rol van taal. Voor de sterke Whorfiaanse hypothese bepaalt taal volledig ons oordeel, denk- en waarnemingsvermogen, ze gestalte geven en men kan zelfs aannemen dat denken en taal in wezen hetzelfde zijn.

Onder deze premisse zal een persoon wiens taal een bepaald concept niet overweegt, het niet kunnen begrijpen of onderscheiden. Een volk dat bijvoorbeeld geen woord heeft voor de kleur oranje, zal de ene stimulus niet kunnen onderscheiden van de andere waarvan het enige verschil kleur is. In het geval van degenen die geen tijdelijke noties in hun toespraak opnemen, zullen ze geen onderscheid kunnen maken tussen wat er een maand geleden is gebeurd en wat er twintig jaar geleden is gebeurd, of tussen heden, verleden of toekomst.

Bewijs

Verschillende latere studies hebben aangetoond dat de Sapir-Whorf-theorie van taal is niet correct, althans in zijn deterministische opvatting, het uitvoeren van experimenten en onderzoeken die de onwaarheid ervan op zijn minst gedeeltelijk weerspiegelen.

De onwetendheid van een concept betekent niet dat het niet binnen een specifieke taal kan worden gecreëerd, wat onder de premisse van de sterke hypothese niet mogelijk zou zijn. Hoewel het mogelijk is dat een concept geen concreet correlaat heeft in een andere taal, is het mogelijk om alternatieven te genereren.

Verdergaand met de voorbeelden van eerdere punten, als de sterke hypothese correct zou zijn, de mensen die geen woord hebben om een ​​kleur te definiëren ze zouden geen onderscheid kunnen maken tussen twee gelijke stimuli, behalve in dat aspectomdat ze de verschillen niet konden waarnemen. Experimentele studies hebben echter aangetoond dat ze volledig in staat zijn om deze stimuli te onderscheiden van anderen met een andere kleur.

Evenzo hebben we misschien geen vertaling voor de term umami, maar we zijn in staat om te detecteren dat het een smaak is die een fluweelzacht gevoel in de mond achterlaat, een langdurige afdronk en subtiel.

Evenzo hebben andere taalkundige theorieën, zoals die van Chomsky, bestudeerd en aangegeven dat hoewel taal wordt verworven door een lang leerproces, er mechanismen zijn gedeeltelijk aangeboren dat vóór de opkomst van taal als zodanig ons in staat stelt om communicatieve aspecten en zelfs het bestaan ​​van concepten bij baby's waar te nemen, wat bij de meeste mensen gebruikelijk is bekend.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Linguïstische intelligentie: wat is het en hoe kan het worden verbeterd?"

2. Zwakke hypothese: taalkundig relativisme

De aanvankelijke deterministische hypothese werd in de loop van de tijd aangepast in het licht van het bewijs dat de voorbeelden gebruikten om het verdedigen ervan waren niet helemaal geldig, noch toonden ze een totale vastberadenheid van het denken van de kant van de taal.

De Sapir-Whorf-taaltheorie is echter in een tweede versie ontwikkeld, volgens welke hoewel taal niet bepalend is per se denken en waarnemen, maar ja het is een element dat helpt om het vorm en invloed te geven in het type inhoud dat de meeste aandacht krijgt.

Zo wordt voorgesteld dat de kenmerken van de gesproken taal van invloed kunnen zijn op de manier waarop: bepaalde concepten bedenken of in de aandacht krijgen ze bepaalde nuances van het concept ten nadele van anderen.

Bewijs

Deze tweede versie heeft enig empirisch bewijs gevonden, omdat het weergeeft dat het feit dat het een persoon kost een bepaald aspect van de werkelijkheid conceptualiseren, omdat de taal ervan niet overdenkt, waardoor het zich niet concentreert op het genoemde aspecten.

Terwijl een Spaanse spreker bijvoorbeeld de neiging heeft veel aandacht te besteden aan de tijd, hebben anderen, zoals Turks, de neiging zich te concentreren op wie de actie uitvoert, of Engels op ruimtelijke positie. Op deze manier, elke taal geeft de voorkeur aan het benadrukken van specifieke aspecten, die bij acteren in de echte wereld enigszins verschillende reacties en reacties kunnen uitlokken. Het zal bijvoorbeeld gemakkelijker zijn voor de Spaanse spreker om te onthouden wanneer iets is gebeurd dan waar, als hem wordt gevraagd om het te onthouden.

Het kan ook worden waargenomen bij het classificeren van objecten. Terwijl sommige mensen het formulier gebruiken om objecten te catalogiseren, zullen anderen de neiging hebben om dingen te associëren op basis van hun materiaal of kleur.

Het feit dat een bepaald concept niet in de taal voorkomt, zorgt ervoor dat we het weliswaar kunnen waarnemen, maar er geen aandacht aan schenken. Als het voor ons en onze cultuur niet belangrijk is of wat er een dag of een maand geleden is gebeurd, als we direct vragen wanneer het is gebeurd, zal het voor ons moeilijk zijn om een ​​antwoord te geven, omdat het iets is waar we nog nooit doordacht. Of als ons iets wordt gepresenteerd met een vreemde eigenschap, zoals een kleur die we nog nooit hebben gezien, kan het worden waargenomen, maar Het zal niet doorslaggevend zijn bij het maken van onderscheid, tenzij kleur een belangrijk element is in onze gedachte.

Bibliografische referenties:

• Parra, M. (vb.). De Sapir-Whorf-hypothese. Afdeling Taalkunde, Nationale Universiteit van Colombia.

• Sapir, E. (1931). Conceptuele categorieën in primitieve talen. Wetenschap.

• Schaf, A. (1967). Taal en kennis. Redactioneel Grijalbo: Mexico.

• Whorf, B.L. (1956). Taal, denken en werkelijkheid. De M.I.T. Pers, Massachusetts.