Criminele gevaarlijkheid: sleutels en concepten om het te evalueren

In deze tijd is het niet ongebruikelijk om vaak te horen op het nieuws, de radio en communicatie van de term “gevaar”, vooral wanneer ze praten over kwesties die verband houden met crimineel gebied.

"Zeer gevaarlijke crimineel", "gemiddeld gevaarlijke gevangenis" en andere concepten en termen zijn voorbeelden hoe we zulke terminologie van dag tot dag horen, tot het punt waar we denken bekend mee te zijn? is. Desondanks blijft dit concept een van de meest onbegrepen binnen de criminologie omdat het vaak wordt verward met andere zoals die van de agressiviteit en geweld.

Bovendien dwingen de nieuwe vormen van criminaliteit die met de nieuwe tijd ontstaan ​​ons tot een herziening en een grondige herziening. In dit artikel We stellen voor om het concept van gevaarlijkheid te conceptualiseren, te wijzen op de kenmerken ervan en het belang ervan uit te leggen.

Criminele gevaarlijkheid: de geschiedenis van het concept kennen

Het idee van gevaar is geenszins nieuw, maar het concept van criminele gevaarlijkheid het is relatief modern.

Het duidelijkste antecedent gaat terug tot de stellingen van de Duitse auteur Feuerbach, wiens term in 1800 onderdeel zou worden van het Beierse Wetboek van Strafrecht en die het definieerde als de hoedanigheid van een persoon die het redelijk maakt om aan te nemen dat hij het recht zal schenden.

Moderne definities en benaderingen

De modernere definitie van gevaarlijkheid werd in de criminologie geïntroduceerd door: Rafael Garofalo met zijn angst om aan te wijzen de constante en actieve slechtheid van de overtreder en de hoeveelheid voorzien kwaad die de overtreder zelf moet vrezen.

Het concept, hoewel controversieel sindsdien, werd snel geaccepteerd totdat in 1892 de Internationale Unie voor StrafrechtOfficieel erkend door vooraanstaande docenten van deze rechtstak zoals Von Liszt en Prins.

Unitaire definitie uit de criminologie

Gevaar, uit het Latijn periculum, verwijst naar het risico, de dreigende onvoorziene gebeurtenis dat er iets ergs gebeurt, zijnde de situatie, het ding of het obstakel wat de kans op enige schade of schade vergroot.

Gevaarlijk, wanneer we het op een persoon toepassen, is het: de kwaliteit van de schade die dit zou kunnen veroorzaken, met aandacht voor de factoren die haar ertoe aanzetten deze schade aan te richten. De Koninklijke Academie van de Taal aanvaardt deze term die verwijst naar een persoon als iemand die schade kan toebrengen of strafbare feiten kan plegen.

Laten we, om dit concept duidelijker te maken, eens kijken naar andere definities die zijn gegeven door verschillende auteurs die rechten en criminologie hebben gestudeerd. Rocco definieert het als de kracht, houding, geschiktheid, het vermogen van de persoon om de oorzaak te zijn van schadelijke of gevaarlijke acties. Petrocelli definieert het als een set van subjectieve en objectieve omstandigheden waaronder een individu waarschijnlijk een sociaal gevaarlijke of schadelijke handeling zal plegen. De Quillet Encyclopedia zegt dat gevaarlijkheid de reeks subjectieve omstandigheden is die een voorspelling mogelijk maakt over de neiging van een persoon om misdaden te plegen.

Zoals je kunt zien, de gemeenschappelijke elementen in de definities zijn de potentie en de intentie om vatbaar te zijn voor criminaliteit. Net zoals er een duidelijk verschil is tussen agressie en geweld, onderscheidt gevaarlijkheid zich van de vorige twee doordat beide termen ons helpen om de laatste te diagnosticeren.

Componenten van gevaar

Geleerden van crimineel gedrag zijn het erover eens dat gevaarlijkheid twee essentiële componenten heeft: criminele capaciteit en sociaal aanpassingsvermogen.

Het eerste concept, de criminele capaciteit, verwijst naar de interne criminele spanning, de criminele macht, wat de criminele persoonlijkheid zichzelf kan geven op strafrechtelijk gebied. Voor zijn deel, sociaal aanpassingsvermogen het is de geschiktheid van de dader voor het sociale leven, dat wil zeggen de mogelijkheid om de activiteit van de crimineel aan te passen aan de omgeving waarin hij wordt geplaatst.

Van deze componenten we kunnen vier vormen van gevaarlijke toestanden herkennen.

1. Zeer sterk crimineel vermogen en zeer hoog aanpassingsvermogen: hier zijn de ernstigste manifestaties van antisociaal gedrag zoals witteboordencriminaliteit, politiek-financiële misdrijven, georganiseerde misdaad, georganiseerde psychopaten, enzovoort.
2. Zeer hoge criminele capaciteit en onzeker aanpassingsvermogen: minder ernstig maar met zeer schadelijk criminogeen potentieel. Door hun onaangepastheid trekken ze gemakkelijk de aandacht op zichzelf. Onder andere professionele en gespecialiseerde criminelen, sociale verschoppelingen vallen in deze categorie.
3. Lage criminele capaciteit en zwakke aanpassing: zij vormen de criminelen die gewoonlijk de gevangenissen overspoelen. Onder hen zijn psychische buitenbeentjes, karaktercriminelen en soortgelijke typologieën.
4. Zwak crimineel vermogen en hoog aanpassingsvermogen: lichte vormen van criminaliteit. Het gevaar is laag of acuut (het gevaar kan chronisch of acuut zijn, afhankelijk van de duur; we zullen hier later over praten). Incidentele en gepassioneerde overtreders worden hier herkend

Bestanddelen van gevaarlijkheid

We zullen hieronder citeren en uitleggen: belangrijkste kenmerken van gevaar.

• elementen: Er worden twee elementen van gevaarlijkheid herkend. De eerste die bekend staat als een gevaarlijke toestand, is de situatie die wordt ervaren door een persoon die op het punt staat een misdaad te plegen. Ondertussen is de gelegenheid het gemak van tijd en plaats dat wordt geboden of begunstigt het onderwerp om de stap naar de handeling te zetten.
• Vormen: psychiaters, psychologen en criminologen onderscheiden twee soorten gevaarlijkheid, de eerste is chronisch (of blijvend), wat meestal voorkomt bij psychopathie en bij andere delinquenten van moeilijk revalidatie; terwijl de tweede verwijst naar acuut gevaar, dat nogal episodisch is en zelfs kan worden uitgeput in de gebeurtenis zelf. Desondanks, als de criminogene omstandigheden aanhouden, kan het acute gevaar leiden tot het chronische.

Gevaarlijkheid kwantificeren, een interdisciplinair werk

De klinische criminologie probeert het misdrijf te verklaren vanuit het uitgangspunt van de crimineel, zijn persoonlijkheid, zijn persoonlijke geschiedenis en de verschillende factoren die een rol spelen bij zijn gedrag. Het heeft tot doel een diagnose, prognose en behandeling te formuleren over het onderwerp dat antisociaal gedrag begaat.

Om Wolfgang en Ferracuti te citeren: klinische criminologie bestaat uit de geïntegreerde en gezamenlijke toepassing van de kennis van criminologie en diagnostische technieken voor specifieke gevallen en voor de diagnostisch-therapeutisch. Dus, in termen van de functies van klinische criminologie, vallen ze op

NAAR) Synthetiseer de verschillende onderzoeken die zijn uitgevoerd over het antisociale onderwerp en integreer ze voor een correcte criminologische synthese die het mogelijk maakt om een ​​diagnose, prognose en behandeling te geven

B) Ontdek criminogenese en criminodynamiek van de dader

C) Uitbrengen van meningen en meningen van experts criminologisch

D) Stel, indien van toepassing, voor wat voor soort boete? het is handiger voor u

EN) Doe criminologische profylaxe en zorg voor criminologische behoeften van het onderwerp

V) Schat de mate van gevaar in

Wetenschappen en professionals die de gevaarlijkheid van criminelen evalueren

Hoewel de klinisch criminoloog de figuur is die verantwoordelijk is voor het kwantificeren van de mate van gevaar, zou het onmogelijk zijn om dit uit te voeren werken zonder de juiste toepassing van verschillende disciplines die objectieve handvatten bieden over het onderwerp antisociaal.

De criminologische synthese moet voortkomen uit ten minste zeven wetenschappen die samen een betrouwbare diagnose mogelijk maken en die elkaar aanvullen in de verklaring van de asociaal gedrag. Dergelijke wetenschappen zijn: antropologie, geneeskunde, psychologie, sociologie, victimologie en penologie. Hieraan kunnen andere worden toegevoegd die het mogelijk maken om andere objectieve criteria over het onderwerp te geven, zoals: maatschappelijk werk, pedagogiek, enz.

Een praktisch voorbeeld om de rol van elke professional te begrijpen

Om het interdisciplinaire werk te laten zien, kunnen we een voorbeeld nemen met de volgende casus:: we hebben een proefpersoon die wordt beschuldigd van diefstal, de pedagoog benadrukt dat een belangrijke criminogene factor zijn leerniveau zelf is, wat resulteert schaars zijn, dicteert dat deze moeilijkheid van invloed is op hun weinige kansen op werk, waarbij ze in diefstal de gemakkelijkste manier vinden om de levenslang. Van zijn kant legt de arts uit dat ondervoeding een belangrijke rol speelde bij de slechte ontwikkeling van zijn hersenen tijdens de eerste levensjaren, wat gedeeltelijk een laag IQ zou verklaren dat het idee van hun lage niveau van aan het leren; Een psycholoog leidt hier op zijn beurt uit af dat beide aandoeningen in de loop der jaren de niveaus van onzekerheid en minderwaardigheidsgevoelens die je ervan weerhielden een eerlijke manier van leven te zoeken vanwege angst om te zijn afgekeurd.

Op deze manier wordt de criminogenese van de dader vrijgegeven, een kwestie die ons op zijn beurt in staat stelt om hun mate van gevaar betrouwbaarder in te schatten.

Beoordeling en kwantificering van criminele gevaarlijkheid

De beoordeling van het gevaar is kwalitatief en kwantitatief.. De eerste is te zien in de nauwgezette en objectieve studie van de criminogene factoren van het antisociale subject, zowel endogeen (bijvoorbeeld zijn karakterologie en biotype, organische dispositie, psychopathologieën, enz.) of exogeen (sociale omgeving, omgevingsomstandigheden, cultuur, niveau educatief, anderen).

In die zin is het ook van het grootste belang om vast te stellen of de gevaarlijkheid van het onderwerp in kwestie absoluut is, dat wil zeggen of hun antisociaal gedrag zich ontwikkelt onder invloed van Elke criminogene prikkel, of als we spreken van een relatieve gevaarlijkheid waarbij het individu pas overgaat tot de handeling onder invloed van specifieke en zeer specifieke factoren situatie.

Aan de andere kant, kwantitatieve waardering verwijst naar de waarde, hoeveelheid en omvang van factoren die het mogelijk maken: voorspellen onder andere de kans op recidive en de effectiviteit van een behandeling penitentiaire inrichting. Het wordt meestal ingedeeld in minimum, medium en maximum, maar verschillende auteurs hanteren meerdere schalen op basis van vooraf vastgestelde items. gecorreleerd met kwalitatieve gevaarlijkheid, proberen zoveel mogelijk criminogene factoren aan te wijzen die aanwezig zijn in de onderwerpen. Voorbeelden van dergelijke studies zullen later worden aangehaald.

De criminogene drempel

Dit roept verschillende problemen op met betrekking tot wat verschillende geleerden van menselijk gedrag ook de criminogene drempel noemen bekend als delinquentiedrempel, die wordt gedefinieerd als het vermogen van het onderwerp om te reageren op een bepaalde hoeveelheid stimulus criminogeen.

Dit is een individuele functie. Dus hoe lager de criminogene drempel van de proefpersoon, hoe minder criminele prikkels hij of zij zal moeten wijken voor de handeling. (net zoals mensen met een lage drempel voor pijn een kleine prikkel nodig hebben om het te produceren). Aan de vergelijking van de persoonlijkheidsonderzoeken moeten de antecedenten voor eerdere misdaden van het individu worden toegevoegd, evenals het observeren van de verschillen in actie tussen de ene handeling en de andere, aangezien de gevaarlijkheid de neiging heeft toe te nemen naarmate de complexiteit van de misdaad toeneemt.

Schalen om gevaarlijkheid te beoordelen

Voor Schied (Duitse auteur), gevaarlijkheid kan worden gekwantificeerd op een schaal bestaande uit 15 factoren en waarbij elk van hen een negatief punt toevoegt en dat op zijn beurt gerelateerd is aan de kans op recidive. Van de factoren die deze auteur omvat, vallen de belangrijkste op: psychopathieën, erfelijke ziekten, regelmaat van het werk, gerechtelijke dossiers, enz.

Andere ondersteunende hulpmiddelen die zijn opgenomen om het gevaar te beoordelen, zijn de HCR-20 (protocol om het risico van elk type geweld), LSI-R (die de kans op recidive berekent), SVR-20 (speciaal ontworpen om de kans op recidive te berekenen van de zedendelinquenten), enz.

Wat heeft het voor zin om de gevaarlijkheid van een crimineel te kennen?

Vanuit klinisch oogpunt heeft het vaststellen van de mate van gevaarlijkheid van een crimineel verschillende doelen, waaronder de volgende:

1. Bepaal wat de criminologische actie zal zijn. Als het profylactisch is of alleen een specifieke behandeling, als het een totale reïntegratie-inspanning vereist of als de specifieke criminogene factoren die leiden tot crimineel gedrag, dat wil zeggen dat de behandeling meer geïndividualiseerd kan worden gevangenis.

2. Help de rechter bepalen wat de criminele reactie is reaction. als het een vrijheidsstraf of een veiligheidsmaatregel verdient. Als u een gevangenisstraf van vijf jaar of twintig jaar nodig heeft.

3. Geef aan wat uw kans op recidive is en help zo een juiste diagnose te stellen en een prognose en daarmee hun kans op re-integratie in de samenleving.

4. Motiveer welke penitentiaire inrichting het meest geschikt is voor de behandeling en of het verdient om in een penitentiair centrum of in een gevangenis met laag, gemiddeld of hoog gevaar te zijn.

5. Geef een idee van de schade die het kan toebrengen tegen anderen.

Beschouwingen over de geldigheid van het begrip gevaarlijkheid

Door de enorme complexiteit van de menselijke persoonlijkheidOndanks de verschillende items en methoden die worden voorgesteld om te proberen het gevaar te kwantificeren, zijn er geen 100% objectieve parameters die een betrouwbare diagnose in dit opzicht mogelijk maken.

Bovendien is een van de meest uitgesproken kritiek op de term het idee dat het stigmatiserend en schadelijk is. Sommige juristen en psychologen bekritiseren het concept van gevaarlijkheid omdat het de studie van criminelen beperkt.

Als we goed nadenken, is de gevangenis praktisch nutteloos: het is duur, het houdt criminelen inactief, vermenigvuldigt hun ondeugden, het is gewoon jammer, isolatie veroorzaakt afwijkingen variërend van neurose tot psychose en bevordert promiscuïteit.

Helaas, vandaag de dag kiest de overgrote meerderheid van de regeringen er nog steeds voor om de intentie om misdaden te plegen en de redenering die wordt toegepast om criminele handelingen te plegen, te straffen, maar de evenredigheid van de misdaad en de gevaarlijkheid van de uitvoering ervan worden niet diepgaand onderzocht. De landen die echter het geïndividualiseerde re-integratiemodel toepassen op basis van de criminogene behoeften van de proefpersoon, die rekening houden met de mate van gevaarlijkheid van het onderwerp en die kwalitatieve en niet kwantitatieve straffen toepassen, betere resultaten behalen en hun recidivecijfers zijn minderjarigen.

Bibliografische referenties:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Criminologie. (18 red.). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psychiatrie voor criminologen en criminologie voor psychiaters. Mexico: Trillas (Reimp. 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Strafrecht. Ed. Bogota, 1981.
• Landecho, Carlos Maria. Sociale gevaarlijkheid en criminele gevaarlijkheid.. OF. Van Valencia. 1974