Wat is het verschil tussen aanwijzing, bewijs en bewijs?

De meesten van ons zijn gewend om termen als bewijs, bewijs en aanwijzing te horen. Ofwel omdat we ze hebben gelezen, ze op televisie hebben gezien, we werken op juridisch of deskundig gebied of gewoon omdat algemene cultuur deze concepten vallen binnen ons normale vocabulaire en worden over het algemeen gebruikt als synoniemen.

Hoewel ze vergelijkbaar zijn, verwijzen deze drie woorden echter naar verschillende dingen. Het zijn elementen waarmee rekening wordt gehouden, bijvoorbeeld in de forensische psychologie en, bij uitbreiding, in de justitiële en juridische wereld. Echter... ¿wat zijn de verschillen tussen aanwijzing, bewijs en bewijs? en hoe werk je met ze samen?

• Gerelateerd artikel: "Forensische psychologie: definitie en functies van de forensisch psycholoog"

Het toepassingsgebied:

Zoals we hebben gezien, kunnen de woorden aanklacht, bewijs en bewijs worden gebruikt in ons gebruikelijke vocabulaire, maar ze hebben voornamelijk betrekking op de rechterlijke sfeer. In dit verband worden deze termen gebruikt om te verwijzen naar al die elementen die dienen om relaties te leggen tussen specifieke elementen van een zaak en

hypothetiseren, reconstrueren en demonstreren van deze relaties.

Bovengenoemde elementen komen voort uit het onderzoek van de verschillende professionals die de zaak onderzoeken, zijnde in ieder geval: verzameld uit een specifieke scène of geëxtrapoleerd uit het onderzoek van de aannames betrokken.

Maar zelfs in de justitiële sfeer kunnen de termen bewijs, bewijs en bewijs worden misbruikt, vaak verward zijn vanwege de kleine afbakening tussen de verschillende concepten (omdat de limieten vaag kunnen zijn, afhankelijk van de definitie die aan elk wordt gegeven) en het feit dat een dergelijke afbakening in veel gevallen van weinig belang is, aangezien zowel het bewijs als de indicaties bij het gebruik ervan bewijs kunnen worden gerechtelijk.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Juridische psychologie: het punt van vereniging tussen psychologie en recht"

Verschillen tussen aanwijzing, bewijs en bewijs

Om de verschillen tussen elk van de termen te verduidelijken, kunt u hieronder de definitie van aanwijzing, bewijs en bewijs zien en de manier waarop ze onderling verschillen.

Hint: wat doet ons ergens aan denken

Een indicatie is elk waarneembaar element, al dan niet materieel, dat voortvloeit uit of betrokken is bij de plaats delict en dat maakt het mogelijk om het bestaan ​​van een bepaalde omstandigheid voor te stellen verband houden met de gebeurtenis of het misdrijf dat wordt onderzocht.

Bijvoorbeeld het bestaan ​​van een glas op een plaats delict, het verdwijnen van een voorwerp dat aanwezig zou moeten zijn of het verplaatsen van meubels op de plaats delict kunnen indicaties zijn. Dit zijn elementen die het mogelijk maken om in een bepaalde richting te wijzen, maar het hoe en waar ze wijzen heeft een zekere subjectiviteit van onderzoekers.

In feite begint het politieonderzoek meestal met het verzamelen van bewijsmateriaal, dat na verdere analyse kan worden gebruikt om bewijsmateriaal te vinden.

Bewijs: wanneer iets het bestaan ​​van een relatie bewijst

Bewijs wordt opgevat als elk element dat: maakt het mogelijk om de relatie tussen twee elementen in de scène duidelijk vast te stellen van misdaad. Het kan worden opgevat als het verzamelde bewijs dat duidelijk een relatie met een ander element weerspiegelt. Bewijs kan bijvoorbeeld zijn vingerafdrukken op een gestolen voorwerp of sporen van bloed of andere lichaamsvloeistoffen op een persoon of voorwerp.

Hoewel ze misschien geen logische betekenis hebben of dit niet overeenkomt met wat het lijkt aan te geven op gedragsniveau (bijvoorbeeld het hebben van bloed van een slachtoffer op kleding betekent niet noodzakelijkerwijs dat de persoon die erin gekleed is de agressor is), het feit is ondubbelzinnig dat er een verband is (als het bloed op de kleding van een persoon is, is dat kledingstuk in contact geweest met de plaats delict of de slachtoffer).

Bewijs wordt meestal verkregen door een analyse van de misdaadzone en de talrijke gevonden aanwijzingen, waardoor objectieve resultaten worden verkregen.

Bewijs: het element waarmee men de waarheid zoekt

We noemen elk element of argument een test die Het wordt gebruikt om de waarheid of onwaarheid van een feit aan te tonen. Bewijs is dus dat instrument dat wordt gebruikt om een ​​feit gerechtelijk te bewijzen en dat: u in staat stellen het niveau van overtuiging te bereiken dat nodig is om een ​​idee of hypothese te accepteren of te verwerpen beton.

We kunnen bewijs van twee soorten vinden: Indicatief of voldoende. We verstaan ​​onder voldoende bewijs degenen die het mogelijk maken om de implicatie van de beschuldigde te garanderen en dat kan voldoende zijn om een ​​uitspraak te doen, op basis van bewijsmateriaal.

Met betrekking tot indirect bewijs, zoals je uit hun naam kunt raden, zijn dit degenen die afkomstig zijn van bewijs dat op zichzelf niet bepalend is. Dus hoewel ze ons in staat stellen om na te denken en de schuld of onschuld van de beschuldigde aan te geven, is hun aanwezigheid niet voldoende om het soort betrokkenheid van de beschuldigde aan te tonen.

Duik in de verschillen

Hoewel we hebben wat elk van deze drie termen betekent, is het mogelijk dat de differentiatie tussen hen, zodat een meer concrete verklaring van de verschillen tussen elk.

Zoals we hebben aangegeven, kan de test worden gedefinieerd als het element waarmee het bedoeld is om de waarheid of onwaarheid van iets aan te tonen. Op deze manier zullen we het hebben over een bewijs wanneer we een bepaald bewijs of aanwijzing gebruiken om iets te bewijzen. Dus zowel bewijs als bewijs kunnen bewijs zijn wanneer het gerechtelijk wordt gebruikt.

Bewijs en bewijs zijn echter de elementen die elkaar uitsluiten, met het verschil dat terwijl de tweede over het algemeen een product of element is dat is gekoppeld aan de plaats delict dat in een bepaalde richting kan wijzen, kan het bewijs per se het bestaan ​​van een bepaalde werkelijkheid aantonen. Bovendien, terwijl de aanwijzing subjectiever is en in grotere mate van de onderzoeker afhangt, wordt het bewijs verkregen door de analyse van de indicatieve elementen, die objectief blijken te zijn.

Bibliografische referenties:

• Couture, E.J. (1993). Juridische woordenschat. Depalma-edities.

• Koninklijke Spaanse Academie. (2005). Pan-Spaanse Dictionary of Doubts. Vereniging van Academies van de Spaanse taal.

• Taruffo, M. (2003). Enkele overwegingen over de relatie tussen bewijs en waarheid. Discussies: Test en kennis, 3. Miguel de Cervantes Virtuele Bibliotheek: Alicante.