Theorieën van causale attributie: definitie en auteurs

De sociale psychologie probeert de wetten te beschrijven die de interactie tussen mensen en hun invloed op gedrag, denken en emotie reguleren.

Vanuit deze tak van de psychologie zijn theorieën geformuleerd over hoe we ons eigen gedrag en dat van anderen verklaren, evenals de gebeurtenissen die ons overkomen; deze modellen staan ​​bekend als "theorieën van causale attributie".

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Heider's causale attributietheorie

De Oostenrijkse Fritz Heider formuleerde in 1958 de eerste theorie van causale attributie om de factoren die onze perceptie van de oorzaken van gebeurtenissen beïnvloeden.

Heider geloofde dat mensen zich gedragen als 'naïeve wetenschappers': we verbinden gebeurtenissen met niet-waarneembare oorzaken aan het gedrag van anderen te begrijpen en toekomstige gebeurtenissen te voorspellen, waardoor een gevoel van controle over de omgeving wordt verkregen. We hebben echter de neiging om eenvoudige causale attributies te maken die voornamelijk rekening houden met één type factor.

Toeschrijvingsmodel van Heider maakt onderscheid tussen interne of persoonlijke en externe of omgevingsattributies. Hoewel het vermogen en de motivatie om gedrag uit te voeren interne factoren zijn, vallen geluk en de moeilijkheid van de taak op als de situationele oorzaken.

Als we ons eigen gedrag toeschrijven aan interne oorzaken, nemen we daarvoor de verantwoordelijkheid, terwijl als we denken dat de oorzaak extern is, dit niet gebeurt.

• Gerelateerd artikel: "Fundamentele attributiefout: mensen in een hokje stoppen"

Overeenkomstige gevolgtrekkingstheorie van Jones en Davis

De attributietheorie van Edward E. Jones en Keith Davis werden in 1965 voorgesteld. Het centrale concept van dit model is dat van "corresponderende gevolgtrekking", dat verwijst naar: de generalisaties die we maken over het gedrag van andere mensen in de toekomst op basis van hoe we uw eerdere gedrag hebben verklaard.

In wezen voerden Jones en Davis aan dat we overeenkomstige conclusies trekken wanneer we geloven dat bepaald gedrag van een persoon te wijten is aan zijn manier van zijn. Om deze toeschrijvingen te doen, is het allereerst noodzakelijk dat we kunnen bevestigen dat de persoon de intentie en het vermogen had om de handeling uit te voeren.

Als de intentieattributie eenmaal is gemaakt, is de kans groter dat we ook een dispositionele attributie zullen doen als het geëvalueerde gedrag effecten heeft die niet gebruikelijk zijn bij anderen gedrag dat zou kunnen zijn opgetreden, als het sociaal wordt afgekeurd, als het de acteur op een intense manier beïnvloedt (hedonische relevantie) en als het is gericht op wie de attributie maakt (personalisme).

Kelley-configuratie en covariatiemodel

Harold Kelley formuleerde in 1967 een theorie die onderscheid maakt tussen causale attributies op basis van een enkele observatie van gedrag en die op basis van meerdere observaties.

Als we volgens Kelley maar één observatie hebben gedaan, wordt de attributie gedaan op basis van de configuratie van de mogelijke oorzaken van het gedrag. Hiervoor gebruiken we causale schema's, overtuigingen over de soorten oorzaken die bepaalde effecten veroorzaken.

Ze benadrukken het schema van meerdere voldoende oorzaken, dat wordt toegepast wanneer een effect te wijten kan zijn aan een van meerdere mogelijke oorzaken, en die van meerdere noodzakelijke oorzaken, volgens welke meerdere oorzaken moeten samenvallen voor een effect. De eerste van deze schema's wordt meestal toegepast op veelvoorkomende evenementen en de tweede op meer zeldzame.

Aan de andere kant, wanneer we informatie uit verschillende bronnen hebben, zullen we de gebeurtenis toeschrijven aan de persoon, aan de omstandigheden of stimulus gebaseerd op consistentie, onderscheidend vermogen en consensus rond de gedrag.

In het bijzonder schrijven we een gebeurtenis gemakkelijker toe aan de persoonlijke disposities van de acteur wanneer de consistentie hoog is (de persoon reageert hetzelfde in verschillende omstandigheden), het onderscheidend vermogen is laag (gedraagt ​​zich op dezelfde manier bij meerdere stimuli) en de consensus is laag (andere mensen presteren niet hetzelfde gedrag).

Causale attributie van Weiner

Bernard Weiner's theorie van causale attributie uit 1979 stelt voor dat we oorzaken onderscheiden op basis van drie bipolaire dimensies: stabiliteit, beheersbaarheid en locus of control. Elke gebeurtenis zou zich op een bepaald punt in deze drie dimensies bevinden, waardoor acht mogelijke combinaties zouden ontstaan.

De stabiliteits- en instabiliteitspolen verwijzen naar de duur van de oorzaak. Evenzo kunnen gebeurtenissen volledig controleerbaar of oncontroleerbaar zijn, of ze kunnen zich ergens tussenin in deze dimensie bevinden. als laatste, locus of control verwijst naar de vraag of de gebeurtenis voornamelijk te wijten is aan interne of externe factoren; deze dimensie komt overeen met de attributietheorie van Heider.

Verschillende mensen kunnen verschillende causale attributies aan dezelfde gebeurtenis maken; Bijvoorbeeld, terwijl voor sommigen het niet slagen voor een examen te wijten zou zijn aan een gebrek aan bekwaamheid (oorzaak intern en stabiel), voor anderen zou het een gevolg zijn van de moeilijkheid van het onderzoek (extern en instabiel). Deze variaties hebben een belangrijke invloed op verwachtingen en zelfrespect.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Wat is de locus of control?"

Attributionele vooroordelen

Heel vaak maken we causale attributies logisch fout. Dit is grotendeels te wijten aan de aanwezigheid van attributiebias, systematische verstoringen in de manier waarop we informatie verwerken bij het interpreteren van de oorzaken van gebeurtenissen.

• Gerelateerd artikel: "Cognitieve vooroordelen: een interessant psychologisch effect ontdekken"

1. Fundamentele attributiefout

De fundamentele attributiefout verwijst naar de menselijke neiging om gedrag toe te schrijven aan factoren interne factoren van de persoon die ze uitvoert, waarbij de invloed van de factoren wordt genegeerd of geminimaliseerd situationeel.

2. Verschillen tussen acteur en waarnemer

Hoewel we ons eigen gedrag gewoonlijk toeschrijven aan omstandigheden en factoren omgeving, interpreteren we hetzelfde gedrag bij anderen als gevolg van hun kenmerken persoonlijk.

3. Valse consensus en valse eigenaardigheid

Mensen denken dat anderen meningen en houdingen hebben die meer op de onze lijken dan ze in werkelijkheid zijn; We noemen dit 'false consensus bias'.

Er is nog een andere complementaire vooringenomenheid, die van valse eigenaardigheid, volgens welke we geneigd zijn te geloven dat onze positieve eigenschappen uniek of zeldzaam zijn, zelfs als ze dat niet zijn.

4. Egocentrische attributie

Het concept van 'egocentrische attributie' verwijst naar het feit dat we onze bijdragen in samenwerkingstaken overschatten. Ook we onthouden onze eigen bijdragen meer dan die van anderen.

5. Pro-zelfvooroordeel

De pro-zelfvooroordeel ook wel self-serving of self-reliance bias genoemd, verwijst naar onze natuurlijke neiging om successen toe te schrijven aan interne factoren en mislukkingen aan externe oorzaken.

Self-serving bias beschermt het gevoel van eigenwaarde. Gebleken is dat het veel minder uitgesproken is of in de omgekeerde richting optreedt bij mensen met een neiging tot depressie; Dit is de basis van het begrip 'depressief realisme'.