De 3 leiderschapsstijlen van Kurt Lewin

Kurt Lewin, een van de leidende leden van de Gestalt School, heeft grote bijdragen geleverd aan de sociale psychologie, maar ook aan andere disciplines, zoals organisaties.

In dit artikel zullen we analyseren: de drie leiderschapsstijlen beschreven door Kurt Lewin: het autoritaire type, het democratische en het “laissez-faire”, wat vertaald kan worden als “loslaten”.

• Gerelateerd artikel: "Kurt Lewin en de theorie van het veld: de geboorte van de sociale psychologie"

De theorie van Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947) was een Duitse psycholoog die een fundamentele invloed had op de ontwikkeling van deze wetenschap in de eerste helft van de 20e eeuw. Net als Wertheimer, Köhler en Koffka maakte hij deel uit van de Gestaltschool, die probeerde de wetten te vinden die de menselijke waarneming bepalen en de neiging van de geest om ontvangen stimuli te organiseren.

Lewin wordt gecrediteerd met het oprichten van sociale psychologie als zelfstandige discipline. Dit komt door zijn opvatting van sociale situaties als "krachtvelden" waar verschillende factoren werken en elkaar confronteren, hun onderzoek naar sociale acties, zijn analyse van groepsdynamiek of zijn beroemde vergelijking om de gedrag.

Een andere belangrijke bijdrage van deze auteur is zijn theorie over de drie stijlen van leiderschap, gebaseerd op de experimenten die hij in 1939 uitvoerde. Dit fragment van zijn werk had een grote impact op een andere tak van psychologie: industriële, ook wel arbeids- of organisatiepsychologie genoemd, dat gedrag analyseert in het kader van de arbeidswereld.

De leiderschapstheorie van Lewin is echter niet alleen nuttig voor het analyseren van de context van organisaties, maar kan ook: van toepassing zijn op elke menselijke groep met structurele kenmerken zoals hiërarchie of de poging om een ​​of meer te bereiken doelen. Natuurlijk heeft de organisatieomgeving een bijzondere interesse getoond in dit soort theorieën.

• Gerelateerd artikel: "Soorten leiderschap: de 5 meest voorkomende soorten leiders"

De drie stijlen van leiderschap

Het onderzoek van Lewin leidde ertoe dat deze pionier beschreef: drie verschillende soorten leiderschap in managementomgevingen van organisaties: het autoritaire, dat een dictatoriaal karakter heeft, het democratische, waarin de besluitvorming collectief is, en de "Laissez-faire", waarbij het toezicht dat door de leider wordt uitgeoefend op de taken die door zijn ondergeschikten worden uitgevoerd, is minimaal.

Elk van deze leiderschapsstijlen is gerelateerd aan gedragspatronen, interactiedynamiek en een andere sociaal-emotionele omgeving. Alle drie soorten leiders hebben hun eigen voor- en nadelen, en van geen enkele kan worden gezegd dat hij in alle opzichten superieur is; Niettemin, Lewin bevestigde dat de democratische de meest effectieve van de drie is.

1. Autoritair

Autoritaire werkomgevingen worden gekenmerkt door het feit dat de leider de besluitvorming monopoliseert. Deze persoon bepaalt de rollen van ondergeschikten, de technieken en methoden die zij moeten volgen om hun taken te voltooien en de omstandigheden waarin het werk wordt uitgevoerd. Het is een zeer wijdverbreide leiderschapsstijl in de meeste organisaties.

Ondanks de negatieve connotatie van het woord 'autoritair', benadrukt Lewin dat dit type leider niet altijd een onaangename sociaal-emotionele omgeving creëert; kritiek op werknemers is gebruikelijk, maar lof ook. Autoritaire leiders worden ook gekenmerkt door weinig participatie in het uitvoeren van de taaktaken zelf.

Volgens Lewins observaties brengt leiderschap in autoritaire stijl het risico met zich mee van een 'revolutie' door ondergeschikten. De kans dat dit gebeurt, zal groter zijn naarmate het autoritaire karakter van de leider duidelijker is.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De 10 persoonlijkheidskenmerken van een leider"

2. democratisch

De democratische stijl die Lewin beschreef, verschilt sterk van autoritair leiderschap. Leiders die dit patroon volgen, nemen beslissingen niet alleen, maar komen naar voren als het resultaat van een proces van collectief debat; hierbij treedt de leider op in een deskundige rol die ondergeschikten adviseert en uiteraard kan ingrijpen in de uiteindelijke beslissing indien nodig.

De meeste mensen hebben de neiging om de voorkeur te geven aan democratisch leiderschap boven het autoritaire en laissez-faire, vooral wanneer ze slechte ervaringen hebben met een van deze stijlen. Democratisch leiderschap brengt echter een zeker risico met zich mee van een verlies aan efficiëntie, vooral in relatie tot collectieve besluitvorming.

3. Laissez-faire

Het Franse concept "laissez-faire" zou ruwweg vertaald kunnen worden als "loslaten", "non-interventionisme" of "liberalisme", naar de politiek-economische terminologie die Lewin gebruikte. Dit soort leiders laten ondergeschikten hun eigen beslissingen nemen, hoewel ze niet noodzakelijkerwijs verantwoordelijkheid nemen voor de resultaten hiervan.

Deze leiderschapsstijl wordt over het algemeen als de minst effectieve van de drie beschouwd, omdat het kan leiden tot een gebrek aan productiviteit en consistentie; het is beter om een ​​actieve leider te hebben. Niettemin, werkt heel goed wanneer ondergeschikten capabele en zeer gemotiveerde mensen zijn en er is ook geen grote behoefte aan communicatie tussen werknemers.