Wat is een macro-contingentie?

Een bedrijf is een veranderende entiteit die groeit, zich aanpast en zich aanpast aan de omstandigheden van de omgeving en die van haar eigen componenten.

Binnen deze voorwaarden verschijnen verschillende onvoorziene omstandigheden en ook: wat bekend staat als macrocontingentie. We gaan deze vraag onderzoeken om het concept beter te begrijpen, te weten hoe het tot stand komt en wat de repercussies zijn voor de organisatie.

• Gerelateerd artikel: "Psychologie van werk en organisaties: een beroep met toekomst"

Wat is macro-contingentie?

Om te praten over de definitie van macro-contingentie, is het noodzakelijk om vooraf een reeks concepten te verduidelijken die ermee verband houden. Om te beginnen moeten we onszelf plaatsen in de context waarnaar we verwijzen, namelijk die van de culturele praktijken van een bedrijf, of wat hetzelfde is, de bedrijfscultuur.

Bedrijfscultuur verwijst naar de opeenstapeling van gedragingen, denkwijzen, overtuigingen, waarden, normen, enz. die ze gemeen hebben alle onderdelen van het bedrijf in kwestie en die samen een algemene lijn vormen en dus de cultuur hiervan organisatie.

Op basis hiervan is het gemakkelijk te begrijpen dat de cultuur van het bedrijf uniek zal zijn voor elk bedrijf. Er zijn er misschien die min of meer op elkaar lijken, maar de eigenaardigheden van elke organisatie zullen uiteindelijk altijd onderscheidende elementen hebben. Hetzelfde zal gebeuren met de macro-contingentie, zoals we later zullen zien.

Daarom zullen we binnen elk van deze culturele praktijken (of bedrijfscultuur) gebruikelijke gedragsvormen binnen de organisatie vinden. Elk van deze manieren van gedrag is wat bekend staat als macrogedrag. Wanneer alle individuen in het bedrijf volgens deze patronen handelen, leiden ze tot concrete resultaten, daar ontstaat de macrocontingentie.

De macrocontingentie is daarom: de relatie die wordt gegenereerd tussen de elementen waaruit de bedrijfscultuur bestaat en de verzameling van alle resultaten waartoe deze macro-gedragingen leiden. Op dit punt is het belangrijk om in gedachten te houden dat deze verzameling, dat wil zeggen de som van alle effecten van het gedrag, groter is dan hun accumulatie.

Met andere woorden, het totaal is groter dan de som der delen, aangezien dit eindresultaat ook rekening houdt met de interacties die optreden tussen de verschillende componenten. Al deze factoren zorgen er bijgevolg voor dat elk bedrijf een specifieke macro-contingentie heeft, uniek en verschillend van die van alle andere bedrijven.

Verschil tussen macrocontingentie en metacontingentie

Er is een concept verbonden aan al deze procedures, namelijk dat van meta-contingentie. Het is ook belangrijk om het te kennen om het te onderscheiden van macrocontingentie en om te weten wat de kenmerken van de een en de ander zijn, waardoor we dit probleem beter kunnen begrijpen.

Metacontingentie komt op een eerder niveau in het spel. We zagen dat al het gedrag dat bij de bedrijfscultuur hoort, een interactie tussen hen genereert die bijdraagt ​​aan het totale resultaat. Elk van deze gedragingen, in relatie tot de effecten die het heeft op het effect van de bedrijfscultuur en, op zijn beurt, op de de kans dat het gedrag in kwestie zich in de loop van de tijd herhaalt, wordt meta-contingentie genoemd.

Daarom worden belangrijke verschillen waargenomen tussen dit fenomeen en dat van macro-contingentie. Starten, de macro-contingentie zou verwijzen naar het globale beeld van al die gedragselementen die we hebben gezien die deel uitmaakten van de bedrijfscultuur, naast de interacties zelf en toegevoegde effecten die voortvloeien uit de combinatie van verschillende ervan.

Daarentegen zou de meta-contingentie in het bijzonder verwijzen naar een van deze gedragingen, niet naar hun groep. Bovendien zou hij niet alleen rekening houden met de mogelijke interacties die hij zou kunnen maken met ander gedrag dat deel uitmaakten van de bedrijfscultuur, maar ook hoe waarschijnlijk het zou zijn dat het op basis van deze interactie zou worden herhaald in de toekomst.

Macro-contingentie verwijst echter niet naar dergelijke probabilistische voorspellingen, maar eerder, zoals we hebben gezien, maakt een algemene foto van alle elementen en hun relaties, om het uiteindelijke resultaat dat we hebben gevonden uit te leggen. Dit zijn vragen die ons in staat stellen deze twee elementen op verschillende niveaus te plaatsen, die, hoewel ze verwant zijn, onafhankelijk zijn.

Bovendien, als we het hebben over de kans dat een gedrag van de bedrijfscultuur wordt herhaald, afhankelijk van de resultaten gegenereerd, kunnen we binnen de context van de meta-contingentie een nieuw element introduceren dat de selectie zou zijn cultureel. Net als bij natuurlijke selectieprocessen met levende organismen, zou dit fenomeen een vergelijkbare werking hebben.

Op die manier, die gedragingen die zijn aangepast aan de bedrijfsomgeving en daarom bevredigende resultaten bevorderen, hebben een betere kans om te "overleven" en later worden herhaald in het aangezicht van anderen wiens gevolgen niet zo positief zijn voor het functioneren van de organisatie. Laten we niet vergeten dat het concept van culturele selectie wordt geassocieerd met meta-contingentie en niet met macro-contingentie.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "12 signalen dat je in een giftige werkomgeving zit"

Kritiek op het macro-contingentiemodel

De concepten die we tot nu toe hebben gezien, komen uit een voorstel van de auteur Sigrid S. Glenn, vooral in zijn onderzoek uit 2004. Hoewel dit model een zekere populariteit heeft genoten, zijn er echter ook andere modellen verschenen. alternatieve voorstellen die proberen de verschijnselen te verklaren die samenhangen met macro-contingentie uit: een andere manier.

Dit is het geval met het werk van Diana Delgado, van de Konrad Lorenz University Foundation, in 2012. Deze auteur stelt dat de modellen die over het algemeen worden gebruikt om bedrijfsgedrag en bedrijfscultuur te behandelen, zoals die van Glenn, ze hechten te veel belang aan wat ze selectionisme noemen. Voor Delgado zou dit selectionisme de evolutie van deze theorie beperken en daarom zou een herziening van verschillende componenten noodzakelijk zijn.

Een van de concepten die deze auteur in haar onderzoek bespreekt, is precies dat van macro-contingentie. Delgado's doel is om al deze theorie over bedrijfscultuur te vereenvoudigen, zodat, zelfs met een minder complexiteit, zodat u geldige voorspellingen kunt blijven doen over dit probleem met betrekking tot het gedrag organisatorisch.

Een van de kritieken die Delgado maakt op het model van Glenn is juist het gebruik van de vergelijking van natuurlijke selectie om over culturele selectie te praten. Voor haar is deze vergelijking niet volledig in overeenstemming met de realiteit die het wil beschrijven, en ze maken het moeilijk om definitie van het concept van eenheid van culturele selectie en eenheid van analyse, die niet helemaal duidelijk zijn in het model origineel.

Om deze inconsistenties te elimineren en zo zowel de macro-contingentie als de rest van elementen, stelt Delgado een reeks vragen voor die ingaan op het probleem en worden weerspiegeld in verschillende voorstellen. Een daarvan is juist om een ​​concrete definitie te geven aan die eenheid van culturele selectie waarover we spraken, die nodig is om dubbelzinnigheden in dit opzicht weg te nemen.

Er wordt ook gesproken over het belang van duidelijk maken of, bij het aankaarten van de relaties tussen de gedragingen die de cultuur van het bedrijf vormen, Het is een probleem dat tot de gedragswetenschap behoort of juist vanuit een ander prisma moet worden bestudeerd. Aan de andere kant ziet hij de noodzaak in om alle concepten die in Glenns onderzoek worden gebruikt, te heroverwegen, ook die van macro-contingentie.

Het doel zou zijn om al deze elementen te analyseren om conclusies te trekken over de noodzaak van al deze elementen en een definitie te hebben specifiek van degenen die essentieel zijn voor het nieuwe voorgestelde model om de bedrijfscultuur vanuit een perspectief te bestuderen bijgewerkt. Het laatste van de punten die Delgado probeert te bestuderen, is dat van: de relaties tussen al deze elementen.

Nu we ons alleen concentreren op de opmerkingen die de auteur maakt over het concept van macrocontingentie, betwijfelt de auteur of dit globale resultaat van de gedragingen en hun relaties waarnaar deze term verwijst, kon in werkelijkheid niet worden onderscheiden van de set van onvoorziene omstandigheden.

Daarom geeft hij er de voorkeur aan het model te vereenvoudigen en niet aan de ene kant het concept van de groep van onvoorziene gebeurtenissen en aan de andere kant dat van de macro-onvoorziene omstandigheden te gebruiken, aangezien door de gegevens in de studie bevestigt dat er geen voelbare verschillen zijn tussen de twee die afzonderlijk moeten worden gebruikt, omdat ze de structuur van het model onnodig belemmeren, en mogelijk meer zijn gemakkelijk.