Beoordeling en analyse van getuigenissen in de psychologie: methoden en toepassingen

Een van de belangrijkste onderdelen van de forensische psychologie is degene die verantwoordelijk is voor het bestuderen van de geloofwaardigheid van de getuigenis.

We gaan ontdekken hoe deze taak wordt uitgevoerd, welke tools worden gebruikt en hoe een maximaal mogelijke betrouwbaarheid wordt bereikt.

• Gerelateerd artikel: "In welke gevallen is het nodig om naar een forensisch psycholoog te gaan?"

Wat is de evaluatie en analyse van de getuigenis?

Psychologie speelt om vele redenen een leidende rol op justitieel gebied, maar een van de meest relevante is om verantwoordelijk te zijn voor de evaluatie en analyse van de getuigenis, een fundamentele taak in veel gevallen waarin de eigen verklaring van de getuige of Het slachtoffer van een misdrijf is het enige bewijs, of een van de weinige die er is, om de waarheid van de gebeurtenis te achterhalen, dus het zou van cruciaal belang zijn bij het nemen van een beslissing en het dicteren van oordeel.

Binnen de forensische psychologie zou de psychologie van getuigenis de tak van deze wetenschap zijn die het onderzoek zou uitvoeren en de methodologieën die nodig zijn om een ​​analyse van het verhaal uit te voeren die het meest rigoureus en betrouwbaar is, binnen de mogelijkheden die worden geboden door de situatie.

De psychologie van getuigenis probeert daarom de mate van waarheidsgetrouwheid van een verklaring over een bepaalde kwestie te verifiëren. En in veel gevallen is het niet gemakkelijk om tot een conclusie te komen. We stoppen om een ​​diepgaande blik te werpen op twee zaken die fundamenteel zijn bij de evaluatie en analyse van getuigenissen: nauwkeurigheid en geloofwaardigheid.

Nauwkeurigheid van de getuigenis

Het eerste probleem waarmee we worden geconfronteerd, is de beoordeling van de nauwkeurigheid van de getuigenis, en dat is dat het menselijk geheugen niet alles is. betrouwbaarheid die we zouden willen, en daarnaast kunnen er zeer significante verschillen zijn tussen de geheugencapaciteit van een persoon en andere. Ons geheugen werkt niet als een videocamera waarin we op de opname- of afspeelknop drukken, het opslaan en herstellen van de afbeeldingen zoals ze zijn gebeurd, verre van dat!

De problemen beginnen op het moment dat we leven met het feit dat ons zorgen baart, aangezien, afhankelijk van de mogelijkheden van de persoon, de aandacht die gesteld, van de stress die wordt ervaren, en vele andere variabelen, zal de proefpersoon de informatie in zijn hersenen op een min of meer betrouwbare manier coderen en duurzaam.

Later komt het probleem van het herstel van het geheugen. Evenzo zullen de kenmerken van de persoon zelf en zijn geheugen het min of meer gemakkelijk maken om de gegevens te herstellen, maar ze treden ook in Ik speel andere factoren zoals de tijd die is verstreken tussen de gebeurtenis en het herstel, en een andere die fundamenteel is in deze discipline: de suggestibiliteit.

Daarom is het enorm belangrijk dat het interview wordt afgenomen door een deskundige getuigenispsycholoog., om de informatie altijd te begeleiden en te verkrijgen door middel van neutrale vragen, die het verhaal niet of zo min mogelijk vervuilen.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Wat is een forensische expertise in psychologie?"

Getuigenis geloofwaardigheid

Maar er is nog een ander punt dat net zo belangrijk is als nauwkeurigheid, en dat is geloofwaardigheid. Want wat gebeurt er als wat het onderwerp ons vertelt, niet is dat het niet exact is, maar dat het niet eens waar is? Er zijn verschillende situaties waarin een persoon een valse getuigenis kan afleggen.

Allereerst lieg je misschien, duidelijk en simpel, omdat hij hiermee winst maakt, ofwel door zichzelf vrij te pleiten van een misdaad of hem zover te krijgen het beschuldigen van een andere persoon (of ervoor zorgen dat ze hem niet beschuldigen) maakt winst, of doet een persoon van zijn omgeving.

Ten tweede kan het zijn dat de persoon interpretaties heeft gemaakt van wat er is gebeurd die niet overeenkomen met de werkelijkheid, en daarom is gebeurtenissen melden die niet echt hebben plaatsgevonden, of in ieder geval niet op de manier waarop u ze vertelt, zodat uw getuigenis zou ontbreken geloofwaardigheid.

als laatste, de situatie kan voorkomen dat het onderwerp is gesuggereerd, vooral als hun cognitieve vaardigheden niet volledig zijn ontwikkeld, hetzij vanwege hun leeftijd of vanwege een handicap. In deze gevallen zouden deze personen een min of meer onwaarschijnlijk verhaal ontwikkelen over gebeurtenissen die niet echt hebben plaatsgevonden.

Juist kinderen en mensen met een verstandelijke beperking zijn twee van de groepen waarop de evaluatie en analyse van getuigenissen het meest wordt bestudeerd, omdat ze veel beperktere tools hebben als het gaat om het presenteren van hun verhaal en ook, zoals we al zeiden, zijn ze bijzonder vatbaar voor suggestibiliteit. Dit is vooral relevant in gevallen van seksueel misbruik, aangezien elke woord tijdens het interview om een ​​kwaliteitsverklaring te verkrijgen waarmee we conclusies kunnen trekken goed onderbouwd. Later zullen we zien welke techniek hiervoor wordt gebruikt.

Hulpmiddelen om getuigenis te evalueren

We hebben de relevantie van de studie van getuigenissen al gezien en de noodzaak om het op een rigoureuze en betrouwbare manier te doen, sinds wat op het spel staat is vaak een zin met zeer belangrijke juridische implicaties. Daarom is het noodzakelijk om tools te hebben die garanderen dat het proces zo objectief en gestandaardiseerd mogelijk is.

Hieronder zullen we verschillende technieken en tools vergelijken die kunnen worden gebruikt en zelfs gecombineerd, indien nodig, om het beste te bereiken mogelijk resultaat en zo de rechter de meest betrouwbare informatie bieden, zodat hij een vonnis in de een of andere richting kan uitspreken, met alle gegevens tafel.

1. Psychofysiologische technieken

Enerzijds zijn er de psychofysiologische meettechnieken, de beroemde polygraaf. Er is een grote populaire legende rond deze techniek, zozeer zelfs dat Het wordt in de volksmond "leugendetector" genoemd, maar je moet heel voorzichtig zijn in het gebruik ervan. Het principe waarop het is gebaseerd, is dat een persoon, wanneer hij liegt, de neiging heeft om een ​​reeks tekens te vertonen fysiologisch dat, hoewel niet waarneembaar voor het oog, kan worden gemeten en geverifieerd met de instrumenten geschikt.

Op deze manier zou de polygraaf veranderingen in de hartslag, het zweten, de ademhaling of de bloeddruk van een persoon detecteren terwijl hun getuigenis, zodat de onderzoeker deze fysiologische patronen kan controleren en kan inschatten in hoeverre ze verenigbaar zijn met een waarheidsgetrouwe verklaring of een vals.

Dit instrument heeft veel beperkingen, waarvoor het veel kritiek heeft gekregen in de wetenschappelijke gemeenschap. Fysiologische reactiepatronen kunnen sterk verschillen tussen mensen, en we kunnen valse negatieven krijgen, omdat het individu in staat is om zijn lichamelijke reacties te controleren terwijl onthult een leugen, maar ook valse positieven, door andere proefpersonen die, zelfs als ze de waarheid vertellen, te nerveus zijn om zich geïntimideerd te voelen door hiermee te worden beoordeeld ding.

2. Gedragsindicatoren

Aan de andere kant, Het is net zo belangrijk om aandacht te schenken aan wat iemand zegt, als aan hoe hij het zegt says, en het is dat gedragsindicatoren de sleutel kunnen zijn bij het inschatten van de kwaliteit en waarheidsgetrouwheid van een getuigenis. Dit omvat zowel verbale als non-verbale taal.

De psycholoog moet aandacht besteden aan de gebaren van het onderwerp, zijn houding, waar de blik op is gericht, als hij aarzelt op sleutelmomenten, als hij omwegen maakt om een ​​idee te uiten ...

Het probleem met deze techniek is in wezen dat het veel oefening en ervaring van de onderzoeker vereist om te weten hoe de responspatronen van het onderwerp moeten worden geïnterpreteerd. Bovendien, hoewel er gedragingen zijn die in bepaalde situaties worden herhaald en daarom kunnen worden geëxtrapoleerd, kunnen er grote verschillen zijn tussen verschillende individuen, en daarom is het belangrijk om voorzichtig te zijn en dergelijk gedrag te beschouwen als indicatoren die de waarschijnlijkheid van waarachtigheid vergroten of verkleinen, nooit als een absolute waarheid of liggen.

3. SVA, beoordeling van de geldigheid van de claim

Het ultieme hulpmiddel in de psychologie van getuigenissen is de SVA, of Statement Validity Assessment. Gaat over een evaluatiemethode die is ontwikkeld om de geloofwaardigheid van getuigenissen te beoordelen in gevallen van vermeend seksueel misbruik van minderjarigen.

De sleutel waarop de SVA is gebaseerd, is de Undeutsch-hypothese, die stelt dat een getuigenis gebaseerd op a feit dat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, heeft andere criteria voor rijkdom dan die welke voortkomen uit een gebeurtenis opgemaakt.

Het SVA-systeem is opgedeeld in drie delen.

• Het afnemen van een semigestructureerd interview voor latere transcriptie.
• Analyse van het interview volgens de criteria van de CBCA (inhoudsanalyse op basis van criteria).
• Analyse van de validiteitscriteria.

De CBCA is een lijst met 19 criteria die: moeten worden geëvalueerd aan de hand van de inhoud die is verkregen in het transcript van het interview, waarbij wordt gecontroleerd of ze zijn gegeven en in welke mate. De eerste drie zijn de fundamentele en moeten worden gegeven om door te gaan met het uitvoeren van de analyse, anders wordt het getuigenis als ongelooflijk beschouwd. Zijn dit:

• Zorg voor een logische opbouw.
• Zijn op een ongestructureerde manier opgesteld.
• Zorg voor voldoende detail.

De rest van de criteria zijn gegroepeerd per categorie, verwijzend naar de specifieke inhoud van de verhaal, de eigenaardigheden, de motivaties van de gebeurtenissen en ten slotte de belangrijkste elementen van de act crimineel.

Daarom, tot op de dag van vandaag, de tool die de meeste garanties biedt bij de evaluatie en analyse van getuigenissen is de CBCA, binnen het SVA-systeem, hoewel we al hebben gezien dat het wordt gebruikt voor een heel specifieke casuïstiek.

Bibliografische referenties:

• López, L. (2016). Beoordeling van de geloofwaardigheid van de getuigenis door middel van inhoudsanalyse op basis van criteria en het meten van psychofysiologische variabelen. Institutionele repository Universiteit van Extremadura.
• Arce, R., Farina, F. (2005). Psychologische beoordeling van de geloofwaardigheid van de getuigenis, het psychische spoor en de simulatie: het globale evaluatiesysteem. Rollen van de psycholoog.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Psychologie van getuigenissen en cognitieve evaluatie van de waarheidsgetrouwheid van getuigenissen en verklaringen. Forensische psychologie: Handboek van technieken en toepassingen. Madrid. Nieuwe bibliotheek
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). De psychologische experttest op de geloofwaardigheid van de getuigenis: psycho-juridische reflecties. Madrid. SEPIN.