Brainstormen: is brainstormen echt effectief?

Misschien heb je ooit de volgende zin gehoord of gelezen: "niemand is zo slim als wij allemaal samen." Dit Japanse gezegde, dat tegenwoordig erg populair is, wordt vaak gebruikt in omgevingen waar de creativiteit het moet worden gecombineerd met groepswerk.

In het bijzonder wordt het meestal uitgesproken door de dappere persoon die verantwoordelijk is voor het activeren van een sessie van brainstormen of brainstormen, een zeer populair werkinstrument, zowel in bedrijven als in onderwijsomgevingen. Bij het brainstormen zal de persoon die verantwoordelijk is voor het faciliteren van deze werkgroepen proberen om: blijf gemotiveerd aan alle leden van het team ter wille van de collectieve productiviteit, terwijl ervoor wordt gezorgd dat geen van de ideeën van zijn leden belachelijk wordt gemaakt.

Een collectief brein

Veel voorstanders van brainstormen hebben de neiging om brainstormen te zien als een soort collectief brein, een wonderkind dat in staat is om het best mogelijke antwoord te bieden op elk probleem dankzij de lessen van elke deelnemer. Deze mensen denken: "zeker, ondanks alle inspanningen die erin zijn geïnvesteerd, is de ervaring de moeite waard en kunnen we allemaal het best mogelijke idee genereren... niet?".

De waarheid is dat, hoewel sommige mensen het concept van brainstormen verfraaien ("een bron van wijsheid die organisch is gegenereerd door het gemeenschappelijke ", enz.) Het lijkt erop dat groepswerk niet de voorkeur hoeft te geven aan de creativiteit. In feite is er redenen om te denken dat we op meer ideeën komen als we alleen werken dan wanneer we het in een groep doen, hoewel we misleidend geloven dat de methode die bij het brainstormen wordt gevolgd, onze creatieve kant versterkt.

Waarom gebeurt dit? eigenlijk omdat ons brein is niet voorbereid om zo te werken.

Brainstormen of twijfelachtige groepscreativiteit

De relatief lage werkzaamheid van de brainstormenlijkt te worden uitgelegd als gevolg van een knelpuntverschijnsel, dat wil zeggen dat elke bijdrage van elk lid van de groep de rest "vertraagt" bij het uitwerken van plannen: wat betekent enerzijds dat mensen niet opvallen door goed op elkaar af te stemmen als het gaat om samen nadenken over een oplossing en anderzijds om mee te denken over een oplossing en tegelijkertijd te luisteren naar collega's het is duur in termen van productiviteit. In een groep worden de ideeën opeenvolgend gepresenteerd, wat ons dwingt om ons discours voortdurend bij te stellen, terwijl een slechts één persoon kan verschillende ideeën op een ordelijke manier door elkaar schudden, vanaf het begin de ideeën die onbelangrijk lijken weggooien en een antwoord geven Doorzichtig.

Daarnaast is ook geopperd dat de angst die wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van anderen, die zowel ons als onze interventies, kan een rem zijn op een taak die juist gekarakteriseerd moet worden door het bevorderen van ontremming en creativiteit. Het creëren van een ontspannen sfeer, een van de uitgangspunten van de methode, wordt aangetast door onze neiging om prop richt de aandacht op volledig omkoopbare of in ieder geval niet-werkgerelateerde aspecten van de sociale proberen.

Ondanks dit alles geloven we nog steeds dat het presenteren van ideeën in een groep onze inventiviteit vergroot en ons in het algemeen in staat stelt om tot goede oplossingen te komen. Sommige psychologen verwijzen naar dit onder de illusie van groepseffectiviteit. Deze misleiding kan te wijten zijn aan drie mogelijkheden. De eerste bestaat uit een geheugenfalen waarbij mensen zichzelf ideeën toeschrijven die andere deelnemers hebben bijgedragen (fontein), wat goed zou kunnen zijn voor het zelfrespect.

De tweede reden is dat tijdens groepswerk elke deelnemer de gelegenheid heeft om uit te rusten terwijl een andere deelnemer aan het woord is. persoon, wat de kans op blokkering verkleint, zonder dat dit een beter resultaat hoeft te betekenen laatste (fontein). De derde component van deze illusie zou het feit kunnen zijn dat, wanneer we onze prestaties vergelijken met de gemiddelde prestaties van de groep, de meest waarschijnlijke is dat we geloven dat we ons op hetzelfde niveau voelen als de rest, zelfs met weinig inspanning (in termen van creativiteit of productiviteit) en dat dit genereert welzijn (fontein).

Niet alles is maars

Dit alles betekent natuurlijk niet dat brainstormen in sommige gevallen een interessante optie kan zijn. De effectiviteit van dit soort methoden is moeilijk te meten en statistische analyses zijn blind voor de subjectieve waardering van ideeën die met brainstormen zijn geboren. Brainstormen is misschien niet het juiste middel om in groepsverband veel ideeën te genereren, maar misschien heeft het wel invloed op de kwaliteit van dit.

Misschien heb je zelfs een therapeutisch effect over de leden van een groep of dat, wie weet, op een bepaald moment zelfs de werkomgeving verbetert door de routine te doorbreken en wederzijdse kennis te bevorderen. Bij dit soort vragen moet, zoals altijd, de ervaring van iedereen tellen.

Een kleine mentale val

De illusie van groepseffectiviteit is een ander voorbeeld dat, binnen de psychologie van organisaties, de prioriteit niet altijd is rationaliteit. Brainstormen, hoewel het niet veel effectiever is dan andere vormen van groepswerk, heeft in dit soort mentale val een hulp waardoor het de organisaties bereikt om te blijven.

Dus nu weet je het: als je je ooit hebt afgevraagd waarom meerdere mensen met verschillende interesses, verschillende manieren van denken en verantwoordelijkheden Hoewel verschillende mensen een methode als brainstormen kunnen waarderen ondanks de twijfelachtige effectiviteit, zou het antwoord kunnen zijn dat het eenvoudig is: ze doen het graag.