De Dyadic Theory of Morals: de sleutels tot dit model door Kurt Gray

Moraal is een concept dat al duizenden jaren wordt bestudeerd, voornamelijk via de filosofie en meer recentelijk vanuit de psychologie.

Tot op de dag van vandaag worden er nog steeds modellen voorgesteld die dit complexe model op de meest efficiënte manier proberen uit te leggen. Het is precies het doel van de dyadische theorie van moraliteit, dat het centrale element van dit artikel zal zijn. We zullen proberen dit model in de volgende regels te belichten.

• Gerelateerd artikel: "Lawrence Kohlberg's theorie van morele ontwikkeling"

Wat is de dyadische theorie van de moraal?

De dyadische theorie van moraliteit is een model dat het functioneren van moraliteit probeert te verklaren vanuit een heel specifiek perspectief. Hoewel verschillende auteurs betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling ervan, wordt het algemeen toegeschreven aan sociaal psychologen, Chelsea Schein en Kurt Gray.

Zijn benadering is gebaseerd op het bestaan ​​van twee fundamentele elementen voor de perceptie van elke overtreding van moraliteit, dat wil zeggen van een dyade

. Dit is de reden waarom dit model de dyadische moraaltheorie wordt genoemd. De geest van mensen zou een soort schema gebruiken om moraliteit te meten, gebaseerd op deze twee elementen.

Wat zijn die twee sleutelstukken? Die van de morele agent en die van de morele patiënt. De morele agent zou degene zijn die de actie uitoefent wiens moraliteit in het geding is. Het is de persoon, groep, organisatie of enige andere entiteit die de immorele handeling verricht, en ook op een opzettelijke manier, volgens onze waarneming.

Maar voor een morele agent is er altijd, noodzakelijkerwijs, volgens de dyadische theorie van moraliteit, een morele patiënt. Met andere woorden, als iemand een immorele handeling begaat, wordt iemand het slachtoffer van die handeling en ondervindt daarom de gevolgen ervan. Dat zou de morele patiënt zijn, de persoon of groep die lijdt onder de agressie van de andere component van de dyade.

Kwadrant van moraliteit

Uitgaande van deze basis zouden we een kwadrant kunnen opstellen, waarbij we elk van deze dimensies op twee assen plaatsen, en zo mensen of groepen kunnen classificeren op basis van of ze hebben alleen een aanleg om als agenten op te treden, dat wil zeggen, ze hebben een hoog handelingsvermogen, of ze hebben de neiging om geduldig te zijn, omdat hun eigenschappen hen bevorderlijk maken voor lijden.

Er zijn twee andere opties, namelijk dat de entiteit hoog scoort in de twee variabelen, dus het zou kunnen werken maar ook lijden, volgens de theorie. dyadisch van moraliteit, en de vierde optie, die zou bestaan ​​uit een lage aanleg om een ​​van de twee opties te zijn, dat wil zeggen, noch handelen noch lijden.

De eerste van de gevallen, die van het hebben van een absoluut vermogen om te handelen, maar niemand om te lijden, is alleen voorbehouden aan zeer machtige entiteiten, zoals een grote onderneming. Als het alleen maar gevolgen kan hebben, maar ze niet kan genereren, hebben we het over een wezen als een kind of een weerloos dier.

De gemiddelde mens daarentegen bevindt zich in het derde van de niveaus, dat van zowel kunnen handelen als lijden. Ten slotte zou de vierde optie die door de dyadische theorie van moraliteit wordt geboden, zijn om geen van beide capaciteiten te hebben, en hiervoor zouden we alleen naar inerte wezens moeten verwijzen.

Deze categorieën zijn interessant, omdat er een correlatie is tussen hen en andere elementen, zoals: zijn de rechten en plichten, zowel op juridisch als moreel vlak, dat is de kwestie die we bezet. Langs deze lijnen wordt opgemerkt dat als een persoon of entiteit een groter vermogen heeft om te handelen dan te lijden, het meer verplichtingen dan rechten zou hebben.

Integendeel, die persoon of groep die geduldiger is dan moreel handelen, zal meer rechten dan verantwoordelijkheden in hun voordeel zien. Met andere woorden, degenen in de eerste categorie krijgen morele verantwoordelijkheid, terwijl degenen in de tweede categorie morele rechten hebben.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 10 belangrijkste psychologische theorieën"

Wat gebeurt er als de dyade onvolledig is?

We zagen in het begin dat de dyadische theorie van moraliteit in alle gevallen het bestaan ​​impliceert, volgens het mentale schema dat: We hanteren twee fundamentele elementen om alle morele overtredingen in overweging te nemen: die van degene die ze beoefent en die van degene die ze begaat. lijdt. Maar wat gebeurt er als slechts één van de twee aanwezig is?

In dat geval hebben we de neiging om het andere element aan te nemen. Dat wil zeggen, de mens lijkt een zekere aanleg te hebben om de rol van het element niet toe te kennen presenteer iemand die in onze schema's past, om het model van de dyadische theorie van te vervolledigen Moreel. Zoals we hierna zullen zien, werkt dit mechanisme in twee richtingen.

In de eerste plaats kunnen we worden geconfronteerd met een situatie waarin we een morele agent waarnemen, dat wil zeggen iemand of iets dat een bepaalde actie uitoefent die we als immoreel zouden kunnen kwalificeren, volgens onze waarden of idealen. Zelfs als er niemand aanwezig is die handelt als een morele patiënt, zullen we onvermijdelijk geneigd zijn om die categorie toe te wijzen en zo de dyade te voltooien..

Op deze manier gaan we ervan uit dat als iemand de moraal op enigerlei wijze overtreedt, het duidelijk is dat iemand slachtoffer is van dit feit en daardoor de gevolgen ervan ondervindt, hoewel dat objectief gezien niet zo hoeft te zijn Zo. Het is een automatisme, het gebeurt zonder dat we het kunnen vermijden.

Maar we zagen al dat dit niet de enige manier is waarop dit mechanisme kan werken. De andere manier doet zich voor wanneer we iemand vinden die lijdt aan een soort van lijden. In dat geval zorgt de dyadische moraaltheorie er ook voor dat we de dyade voltooien, maar in andere zin.

Namelijk, wat een waarnemer automatisch zou doen, zou zijn om aan te nemen dat, aangezien er een morele patiënt is, er een morele agent moet zijn die de oorzaak is van het lijden van die persoon of groep. Zelfs voor gebeurtenissen die zo vreemd zijn aan de moraal als natuurrampen (orkanen, aardbevingen, enz.), veel mensen lijden veroorzaken, zullen er mensen zijn die het auteurschap toeschrijven aan entiteiten zoals God of die van henzelf natuur.

Catalogiseren op moreel niveau

Een ander probleem dat de nadruk legt op de dyadische theorie van moraliteit, is wat de auteurs morele hokjesdenken noemen. Dit fenomeen verwijst naar de neiging die mensen hebben om de categorie aan een andere persoon of groep te geven, hetzij als een agent of als een morele patiënt.

Het punt is dat, bij het catalogiseren van een onderwerp, bijvoorbeeld als een morele agent, wat er tegelijkertijd en automatisch wordt gedaan, ontzegt hem de toestand van een morele patiënt, omdat de waarnemers in extremen bewegen.

Daarom, wanneer men bedenkt dat een persoon een overtreder van een morele norm is, zal hij in die toestand in een hokje worden geplaatst en zeer moeilijk voor ons om op een gegeven moment te overwegen dat hij een morele patiënt kan zijn, dat wil zeggen dat hij het slachtoffer kan zijn van een andere morele actor anders.

Het mechanisme is bidirectioneel, dus precies hetzelfde gebeurt met die groepen of individuen die morele patiënten zijn geweest.. In dat geval zullen ze de status van slachtoffer hebben en we zullen niet overwegen dat ze actoren kunnen zijn bij overtredingen van de norm, omdat we ze alleen als patiënten zullen zien en nooit als agenten.

Als we ons op deze vraag verdiepen, kunnen we ons realiseren wat de consequenties zijn van deze benadering van de dyadische theorie van moraliteit. En het is dat we bij veel gelegenheden het risico lopen mensen, groepen of organisaties te stigmatiseren, voor een concreet feit, waardoor ze potentiële morele overtreders zullen worden bij elke actie die ze ondernemen.

Integendeel, het tegenovergestelde fenomeen kan zich ook voordoen, en dat is: een entiteit die op een bepaald moment moreel heeft geleden vanwege anderen, kan dat behouden categorie en op de een of andere manier elke mogelijke morele instelling die zich in de toekomst inzet voor anderen.

Deze waardering is van groot belang en kan ons helpen om ons meer bewust te zijn van de morele oordelen die we voortdurend vellen. jegens mensen en groepen, als acteur of slachtoffer, afhankelijk van de catalogisering die we over hen hebben gemaakt in a begin.

Maar de realiteit kan heel anders zijn en we realiseren ons dat misschien niet, want Over het algemeen zijn morele actoren niet altijd actoren, noch zijn morele patiënten patiënten voor altijd. Omgekeerd, de normale gang van zaken is dat elke persoon, soms agent en soms geduldig is, zonder noodzakelijkerwijs altijd dezelfde aandoening te hebben.

Zoals we kunnen zien, dient de dyadische theorie van moraliteit onder andere om ons bewust te maken van: dit belangrijke fenomeen, en we kunnen er rekening mee houden om een ​​objectiever standpunt in te nemen over de moraliteit.

Bibliografische referenties:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). De waarneming van de geest is de essentie van moraliteit. Psychologisch onderzoek. Taylor & Franciscus.
• Malo, P. (2019). De essentie van de moraal: de dyadische theorie van de moraal. Evolutie en neurowetenschappen.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). De ongecensureerde waarheid over moraliteit. De psycholoog. De Britse Psychologische Vereniging.
• Schein, C., Gray, K. (2018). De theorie van dyadische moraliteit: moreel oordeel opnieuw uitvinden door schade te herdefiniëren. Beoordeling van persoonlijkheid en sociale psychologie.