Imre Lakatos: biografi om denne ungarske filosofen

Imre Lakatos var en filosof og matematiker kjent for sin filosofi om matematikk og naturvitenskap. Han jobbet som forsker og akademiker gjennom hele livet, startet i hjemlandet Ungarn, besøkte Sovjetunionen og bodde til slutt i Storbritannia.

Hans liv er livet til en person som var vitne til at nazismen vokste opp, og at hans familie av jødisk opprinnelse hadde de må klare å unngå nazistenes blodige undertrykkelse og senere den kommunistiske regjeringens Ungarsk. La oss se historien hans gjennom en biografi om Imre Lakatos.

• Relatert artikkel: "De 8 grenene av filosofien (og deres viktigste tenkere)"

Kort biografi om Imre Lakatos

Imre Lakatos var en ungarsk tenker i forrige århundre, kjent for sin matematikkfilosofi og vitenskapsfilosofi. Han bidro til disse fagene fremfor alt med sine teser om matematikkens feilbarhet, og avslørte metodikken sin for bevis og tilbakevistelser. samtidig introdusere konseptet med forskningsprogrammer i sin metodikk for undersøkelse, utdyping og tilbakevisning av vitenskapelige teorier.

Som en person som ble født på begynnelsen av det 20. århundre, opplevde han store politiske endringer i hjemlandet Ungarn, i tillegg til å se hvordan Den europeiske scenen ble overskyet i første halvdel av det århundret, spesielt for det jødiske samfunnet som han dannet del. Han slapp smalt fra nazismen, men til tross for at han var tilhengere av kommunistiske teser, ville han ikke bli frelst fra undertrykkelsen av de kommunistiske regimene på 1950-tallet, og tvang ham til å utvikle sin intellektuelle aktivitet i utlandet.

Tidlige år

Imre Lakatos ble født som Imre (Avrum) Lipschitz 9. november 1922 i Debrecen, Ungarn, i en jødisk familie. av eldgammel opprinnelse. Siden han bare var tenåring, var han vitne til oppgangen av nazismen i Sentral-Europa, og det var derfor han endret sin oppkalt etter Imre Molnár, som hørtes mer rent ungarsk ut og dermed unngår å bli et offer for forfølgelse antisemitisk. Dessverre ble hans mor og bestemor myrdet i Auschwitz konsentrasjonsleir.

Godt inn i andre verdenskrig, Imre Han deltok aktivt i den anti-nazistiske motstanden, dette var øyeblikket da han ville vedta navnet vi kjenner ham i dag: Imre Lakatos. "Lakatos", hvis ungarske betydning er "låsesmed", ble adoptert til ære for Géza Lakatos, en ungarsk general som lyktes i å velte en pro-nazistiske regjering.

Selv om disse tidene er rotete og kramper, hindrer dette ikke Lakatos i å begynne å studere matematikk, fysikk og filosofi ved University of Debrecen, og oppnådde sin første akademiske grad i 1944. Det er på denne tiden det begynner å ha sine første kontakter med filosofien om hva som er vitenskapelig og hvordan matematikk kan betraktes som gjenstand for filosofi, både for å forstå påliteligheten og forfalskbarheten. Noen år senere, i 1948, forsvarte han doktorgradsavhandlingen ved den samme institusjonen.

I en tid da nazismen begikk sine blodigste grusomheter, syntes enhver ideologi i strid med den å være frelse. Det var helt sikkert av denne grunn at Lakatos så i kommunismen en ideologi full av fordeler, og hyllet sin ankomst i 1947. Han ble en del av det nye regimet og jobbet som høytstående tjenestemann i det ungarske utdanningsdepartementet.

I det kommunistiske Ungarn

Mot slutten av andre verdenskrig kom det som virket som en tid med fred og kulturell vekkelse. Ungarn var fylt med nye ideer, inkludert de fra den marxistiske filosofen Györy Luckács som Fredag ​​kveld holdt han sine private seminarer, seminarer Lakatos deltok regelmessig. religiøs. Det virket som om Lakatos kom til å nyte mer fredelige tider enn i ungdommen.

Imidlertid vil all hell og lykke forsvinne. Etter å ha studert filosofi ved Moskva statsuniversitet i 1949 under Sofya Yanovskaya, ville han få en ubehagelig overraskelse. Da han kom tilbake til hjemlandet, så han at vennene hans ble kastet ut av det kommunistiske partiet og de ungarske regjeringene.. Ungarn ble en satellittstat i Sovjetunionen, og alle som var imot kommunisme Offiseren ble ansett som en "revisjonist", og dermed ble Imre Lakatos ansett som fengslet mellom 1950 og 1953.

Etter å ha sonet sin dom, viet han seg fullt ut til akademisk aktivitet, spesielt med fokus på matematisk forskning. Han ville også gjennomføre noen oversettelser til ungarsk, for eksempel den av hans landsmann György Polyas bok "Hvordan løse det", opprinnelig skrevet på engelsk. Han prøvde å utvikle seg akademisk innenfor det regimet tillot ham, til tross for myndighetspress.

Selv om Lakatos kalte seg kommunist, endret hans politiske syn seg spesielt, hovedsakelig på grunn av hans urettferdige fengsel. Dette motiverte ham til å knytte seg til studentgrupper som var kritiske over Ungarns situasjon som en satellittstat, materialisert i det populære opprøret i Ungarn i oktober 1956. Neste måned Sovjetunionen invaderer Ungarn for å dempe opprøret, og derfor bestemmer Lakatos seg for å forlate landet reiser først til Wien og deretter til England.

Livet i England og de siste årene

Selv om han kom til England på flukt fra et kommunistisk regime, hindret hans bakgrunn som tilhenger av denne ideologien ham i å gjøre det blitt britisk statsborger og ble nektet britisk statsborgerskap to ganger, og derfor har han holdt seg statsløs til dags dato av hans død. Til tross for denne hindringen hadde han et ganske relevant akademisk liv i vertslandet, og var stedet der at han ikke bare ville utvikle en stor del av sin filosofi, men også ville møte store tenkere for øyeblikket.

Han ble utnevnt til professor ved London School of Economics i 1960, hvor han utviklet sitt arbeid med å undervise i matematikkfilosofi og vitenskapsfilosofi.. Filosofer som Karl Popper, Joseph Agassi og John Watkins, med hvem han var i stand til å diskutere sine synspunkter og forstå førstehånds hans filosofier. Et år senere tok han doktorgraden i filosofi fra Cambridge University.

Under tittelen "Kritikk og vekst av kunnskap" redigerte han sammen med Alan Musgrave temaene behandlet på det internasjonale kollokviet om vitenskapsfilosofi, holdt i London i 1965. Dette arbeidet som ble publisert i 1970 inneholder meninger fra viktige epistemologer om "The Structure of Scientific Revolutions" av Thomas Kuhn. Et år senere ville bli utnevnt til redaktør for tidsskriftet "British Journal for the Philosophy of Science".

Lakatos fortsatte å undervise ved London School of Economics til sin død, forårsaket av hjerneslag 2. februar 1974. Den samme institusjonen har siden tildelt Lakatos-prisen til minne om ham. I 1976 skulle "Proofs and Refutations" publiseres, et posthumt verk av Imre Lakatos som samler hans filosofi om matematikk og vitenskap basert på arbeidet og forelesningene han gjorde i livet, spesielt hans arbeid som lege i jord Engelsk.

• Du kan være interessert i: "The Empiricist Theory of David Hume"

Bevis og motbevisning

Lakatos matematikkfilosofi henter inspirasjon fra både Hegel og Marxs dialektikk, samt Poppers kunnskapsteori og arbeidet til matematikeren Györy Polya. Imre Lakatos avslører sin spesielle filosofi på en nysgjerrig måte og tyr til en fiktiv dialog i en klasse av matematikk der elevene gjør flere forsøk på å bevise Eulers formel for topologi algebraisk.

Denne dialogen prøver å representere alle de historiske forsøkene på å bevise denne teoremet om egenskapene til polyhedra, forsøk som alltid ble motbevist av moteksempler. Med ham Lakatos prøvde å forklare at ingen teorem for uformell matematikk er perfekt, og at man ikke skal tro at en teorem må være sant bare fordi det ikke er funnet et moteksempel.

Dermed foreslår Lakatos en tilnærming til matematisk kunnskap basert på ideen om heuristikk, en ide som han prøver å avsløre i sin bok "Bevis og tilbakevistelser" at selv om det er de som anser det som en ide som ikke er fullt utviklet, er filosofen anerkjent for å ha foreslått noen grunnleggende regler for å finne bevis og moteksempler i formodninger.

Imre Lakatos betraktet matematiske tankeeksperimenter som en gyldig måte å oppdage matematiske antagelser og bevis og noen ganger referert til denne filosofien som "Kva-empiri". Han mente at matematikersamfunnet hadde gjennomført en slags dialektikk for å bestemme hvilke matematiske bevis som var gyldige og hvilke som ikke var.. Han er uenig i den formalistiske ideen om tester som finnes i verkene til Frege og Russel, som definerte tester med formell gyldighet.

Vitenskapelige forskningsprogrammer

Et av Lakatos mest bemerkelsesverdige bidrag til vitenskapsfilosofien har vært hans forsøk på å gjøre det løse konflikten mellom Poppers falsifikasjon og den revolusjonerende strukturen i Poppers vitenskap Kuhn.

Ved mange anledninger blir det uttalt at Poppers teori antyder at forskeren må utelukke a teori hvis den finner falsifiserende bevis og at den bør erstatte den med nye, mer raffinert. I motsetning til dette beskriver Kuhn vitenskapen som en kunnskapsdel ​​som har bestått av perioder med "normalvitenskap", der Forskere opprettholder sine teorier til tross for at de har anomalier eller ikke helt levedyktige data, ispedd perioder med konseptuelle endringer dyp.

Popper erkjente at visse nye og tilsynelatende solide teorier kunne bli uforenlige med tidligere teorier som, selv om de ikke var så ferske, var velbegrunnet empirisk. Kuhn hevdet imidlertid at selv gode forskere kan ignorere eller forkaste bevis i strid med deres teorier, mens Popper betraktet negativ testing som noe å ta hensyn til for å modifisere eller forklare teori.

Imre Lakatos ønsket å finne en metodikk som gjorde det mulig for ham å harmonisere disse to synspunktene, som tilsynelatende var motstridende. En metode som kan gi en rasjonell beskrivelse av vitenskapelig fremgang i samsvar med historiske opptegnelser. Han sa at det vi kan betrakte som normalt som en "teori" faktisk kan være en sett med forskjellige teorier med noen forskjeller, men som delte en felles idé: kjernen Varte.

Den av de teoriene som ikke var faste og ustabile Lakatos kalt "forskningsprogrammer". Forskeren som er involvert i et forskningsprogram vil prøve å skjerme den teoretiske kjernen fra forsøkene til forfalskning bak et beskyttende belte med hjelpehypoteser, noe Popper anså som hypoteser ad hoc. Lakatos mente at utvikling av et slikt beskyttelsesbelte ikke nødvendigvis var skadelig for et forskningsprogram.

I stedet for å spørre om en hypotese er sann eller falsk, mente Lakatos at det skulle analyseres om ett forskningsprogram er bedre enn et annet, og hva som er rasjonelt å foretrekke det. Faktisk fortsatte han med å vise at et forskningsprogram i noen tilfeller kan betraktes som progressivt, mens dets rivaler kan være degenerative. Hos de progressive bevises dens vekst og bidrag av nye kraftige fakta, mens degenerative er preget av mangel på vekst.

I sitt arbeid hevdet Lakatos at det han gjorde bare var å avsløre Poppers ideer og hvordan de hadde utviklet seg over tid. Faktisk skilte han mellom forskjellige Poppers: Popper 0, Popper 1 og Popper 2. Popper 0 var den rudimentære falsifiseringen, og fantes bare i hodet på kritikere og støttespillere som ikke hadde forstått Poppers sanne ideer. Disse sanne ideene ble forstått som Popper 1, hva Popper egentlig skrev. Popper 2 var den samme forfatteren, men tolket den på nytt av disippelen Lakatos (Poppatos).

Lakatos var enig i Pierre Duhems idé om det man kan alltid beskytte en tro mot fiendtlige bevis ved å omdirigere kritikk mot annen tro. Den falsifiseringsteorien hevder at forskere forklarer teorier og det gjennom observasjon inkonsekvent, bør denne teorien avvises, siden den ikke samsvarer med virkeligheten eller naturen. Lakatos, derimot, anser at hvis en teori er foreslått, og at den presenterer noe inkonsistens med natur, kan denne inkonsekvensen løses uten nødvendigvis å forlate forskningsprogrammet eller teori.

Lakatos uttalte at et forskningsprogram inneholder metodiske regler, hvorav noen instruerer om aspektene forskning for å unngå (negativ heuristikk) og noen som instruerer om hvilke aspekter som skal følges (heuristikk positivt). Den positive heuristikken utvider beskyttelsesbeltet rundt den harde kjernen, mens den negative innebærer å legge til ekstra hypoteser. for å beskytte selve kjernen mot mulig tilbakevisning.

Lakatos uttalte at ikke alle endringer i tilleggshypotesene til et forskningsprogram er like akseptable. Disse endringene må vurderes både for deres evne til å forklare tilbakevendinger og for å gi nye resultater. Hvis begge oppnås, vil endringene være progressive. På den annen side, hvis de ikke fører til nye fakta, er de bare ad hoc eller regressive hypoteser.