Hva er metadhumanisering? Kjennetegn ved dette sosiale fenomenet

Avhumanisering er et begrep som studeres med økende frekvens, og prøver å finne ut nøyaktig hva implikasjonene det har.

Men dette fenomenet kan gå et skritt videre, og gi opphav til det som kalles metadhumanisering.. Med disse linjene skal vi prøve å forklare hva akkurat denne komplekse ideen betyr, hva er egenskapene som definerer den og hvordan den påvirker personen som opplever den.

• Relatert artikkel: "Hva er sosialpsykologi?"

Hva er metadhumanisering?

Hvis vi ønsker å forstå begrepet metadhumanisering, er det viktig at vi først tar en kort introduksjon der fenomenet dehumanisering blir avklart. Avhumanisering er en type oppførsel der en person eller gruppe mennesker benekter den menneskelige tilstanden til en annen eller andre individer.

Denne formen for diskriminering forekommer, derfor medfører den å betrakte en bestemt gruppe fag som mindre menneskelige eller mindre gyldige mennesker. Argumentet som brukes for dette er basert på ett eller flere av egenskapene til disse fagene, som plasserer dem i en annen gruppe fra synspunktet til den som avhumaniserer.

Før vi fokuserer på metadhumanisering, som er et ytterligere sprang i dette resonnementet, må vi ha en bedre forståelse av dehumanisering. Langs historien, Denne oppførselen har gitt opphav til handlinger som har vært fra ren diskriminering til ydmykelse og til slutt til noen av de mest alvorlige forbrytelsene begått.

Noen av disse hendelsene ville være slaveri, som i århundrer var vanlig i forskjellige kulturer, krigsforbrytelser, folkemord eller nektelse av visse grunnleggende rettigheter, som stemmerett, på grunn av en rekke egenskaper som, ifølge lovgivere, gjorde dem mindre menneskelige eller mindre menneskelige. kategori.

Denne avhumaniseringen kan utøves i kraft av fysiske, sosiale, religiøse, etniske, nasjonale, politiske forskjeller eller andre dimensjoner. som kan adskille mennesker i forskjellige typologier, og en av dem er villig til å diskriminere de andre gruppene på grunn av denne avviket.

Metadhumanisering innebærer fremskritt i denne saken for å endre perspektivet, som vi vil forklare senere. Noen av de klareste og mest kraftfulle eksemplene på avhumanisering som har blitt gjennomført gjennom historien, med forferdelig konsekvenser har vært de indianere fra USAs side, som i sin uavhengighetserklæring beskrevet som vill og nådeløs, eller jødene av Nazi-Tyskland, som systematisk ble henrettet, og ga sted for Holocaust.

Åpenbart, ikke alle eksempler på avhumanisering går til disse ytterpunktene, ettersom det er mye mer subtil atferd, for eksempel bruk av nedsettende kvalifikasjoner eller dyrenavn for å referere til en bestemt populasjon. Alle antar en måte å betrakte en gruppe som mindre menneskelig enn de er.

• Du kan være interessert i: "Gruppens identitet: behovet for å føle seg som en del av noe"

Kjennetegn ved dette fenomenet

Nå som vi har vært i stand til å lære mer detaljert hva avhumanisering refererer til, kan vi ta skrittet og gå inn i meta-dehumaniseringens rike. Dette konseptet antar et dypere analysenivå, siden det plasserer synspunktet, ikke det gruppe som dehumaniserer andre mennesker, men hos de menneskene som føler avhumanisert.

Derfor vil metadhumanisering referere til oppfatningen av en person eller gruppe mennesker, av å bli behandlet som om de var mindre menneskelige eller ikke i det hele tatt av andre individer. Det er viktig å merke seg at denne oppfatningen stemmer overens med virkeligheten. Det vil si at det er mulig at disse menneskene faktisk blir dehumanisert, eller de føler det slik selv om det ikke er sant.

Hovedeffekten av metadhumanisering er paradoksalt dehumaniseringen av den motsatte gruppen. Med andre ord, når en gruppe føler at den blir behandlet som mindre menneskelig av en annen gruppe (vi gjentar, selv om det ikke egentlig er slik, og alt er redusert til bare en oppfatning), er det mest sannsynlig at den tilsynelatende diskriminerte gruppen i sin tur vil begynne å dehumanisere den andre gruppen, og skape en effekt rebound.

Åpenbart, denne effekten kan gjenta seg i den andre retningen og begynne med en opptrapping av diskriminering, hat og polarisering mellom grupper Det kan ende i en konflikt mellom begge parter. Denne oppførselen kan observeres blant grupper med veldig motstridende posisjoner, for eksempel være rivaliserende hobbyer til en sportsklubb, eller til og med mellom tilhengere av forskjellige kamper politikere.

Konsekvensene av metadhumanisering

Nå som vi vet at metadhumanisering innebærer en prosess med gjensidig dehumanisering som kan skalere mellom begge gruppene, kan vi undersøke noen av konsekvensene av dette fenomen. En av dem er økende aksept av negative handlinger mot den motsatte gruppen.

Videre vil denne aksept bli større jo mer prosessen med gjensidig avhumanisering eskalerer. På samme måte vil stadig mer alvorlige represalier bli akseptert, og dermed skape en ond sirkel der angrep er nå og da. sekvensielt mer seriøs og oppfattes hver gang som mer rettferdiggjort av gruppen som forplikter dem, noe som igjen gir opphav til at den andre gruppen opptrer på samme måte. samme måten.

Det er tydelig at denne situasjonen genererer en veldig farlig dynamikk, siden avhumanisering og metadhumanisering øker, og dette rettferdiggjør bruken av stadig mer grusomme metoder på begge sider og avhumaniserende. Stillingene vil om mulig bli stadig mer konfrontert, og det motsatte vil bli en rival og deretter åpent en fiende, som må elimineres.

På det tidspunktet vil situasjonen være uholdbar, og konflikten vil være så hissig at det vil være vanskelig å berolige den. Men er det en måte å gjøre det på?

Hvordan reversere metadhumanisering

Virkeligheten er at metadhumanisering og fenomenet den utløser, ikke trenger å være en vei uten retur. Med andre ord. Det er mulig å reversere virkningene og forhindre at opptrapping av vold blir slik at det ikke er noen vei tilbake for gruppene av mennesker som er involvert i nevnte konflikt. Spørsmålet er hvordan du skal oppnå det.

I en 2016-studie om metadhumanisering ledet av Nour Kteily, fant de det ut Det er denne mekanismen, det er akkurat det motsatte, som er humanisering og derfor metahumanisering. Vi så før at en nedadgående og polariserende spiral ble generert i posisjonene mellom de to gruppene. I dette tilfellet skjer det motsatte.

Det vil si når vi har to grupper mennesker som, uansett årsak, har falt i spiral av metadhumanisering og dermed finne seg i økende konflikt mellom de, vi kan komme til å snu situasjonen hvis en av gruppene tar initiativ og tar en humaniserende holdning med det motsatte.

Som det var på en negativ måte, hvis den ene gruppen utfører handlinger mot den andre gruppen, men med humaniserende konnotasjoner, vil den genererte spenningen reduseres og bli mer Det er sannsynlig at den andre gruppen også vil bestemme seg for å korrespondere med en lignende handling, noe som kan bremse avkalasjonen og endre retningen til syklusen de var i. beveger seg.

Forklaringen på dette fenomenet er enkel, siden metahumanisering fremdeles er negativt med metadhumaniseringsfotoet. Hvis en gruppe mennesker mener at en annen anser dem som mennesker og derfor anerkjenner deres rettigheter som individer, er den logiske reaksjonen å gjøre det samme med hensyn til førstnevnte..

Slik genereres en annen type spiral, i dette tilfellet av et positivt kutt, der gradvis posisjonene mellom begge grupper, tidligere konfrontert, kommer de nærmere og nærmere til de anerkjenner hverandre som fullt menneskelige og gir derfor alle rettigheter hva de fortjener.

Denne nedgangen ender når situasjonen er fullstendig normalisert og diskrimineringen mellom begge grupper av mennesker, selv om begge opprettholder identitetstrekkene som hadde generert konflikten tidligere. Med andre ord fortsetter de å være uavhengige grupper, men det er ikke lenger et problem mellom de to.

Konklusjonen som kan trekkes fra dette observerte fenomenet er at i en situasjon med kritisk spenning mellom to eller flere grupper, er det en mulig løsning, som er å fremme metahumanisering, i motsetning til metadhumanisering. For det, det kreves at en av disse gruppene har en gest, en handling der det motsatte humaniseres.

Det vil også være nødvendig for den rivaliserende gruppen å ta opp stafettpinnen og returnere denne handlingen, for å gi opphav til den de-eskaleringen som søkes for å komme tilbake til normalitet mellom de to.