Opplyst despotisme: hva det er og hvilke politiske endringer det fremmet

Europa, betraktet som et demokrati, var ikke alltid slik. I lang tid var det organisert i absolutistiske monarkier, der kongen hadde all makt og ikke tok hensyn til situasjonen til sitt folk.

Men dette endret seg i det syttende århundre med fremveksten av opplysningstiden som i det neste århundre ville fremme endringer i det europeiske politiske systemet, som dukket opp opplyst despotisme. Neste vil vi se mer i dybden hva den består av, og hvilke endringer den innebar for tiden.

• Relatert artikkel: "Hva er politisk psykologi?"

Hva var opplyst despotisme?

Opplyst despotisme, også kjent som velvillig despotisme eller opplyst absolutisme, er et politisk begrep som refererer til regjeringsstil som mange europeiske land tok i løpet av andre halvdel av 1700-tallet, i en verden der det gamle regimet fremdeles var til stede. Denne typen regjering kombinerte aspekter av klassisk absolutisme med filosofiske ideer om den franske opplysningen.

Utseendet til opplyst despotisme var en redd forandring i forhold til det tradisjonelle absolutistiske systemet, der figuren av monarken var allmektig. I denne despotismen,

monarken har fortsatt absolutt makt, men får en mer følsom visjon om sitt folk, initiere reformer med den hensikt å forbedre deres velvære, men alltid på en veldig moderat måte og uten å forlate et paternalistisk perspektiv.

Endringer i behandlingen av innbyggerne, som ga dem større friheter, var ikke synonymt med tap av privilegium for aristokratiet, og heller ikke en innsnevring av gapet mellom klassene sosial. Selvfølgelig var ideen om at det absolutistiske monarkiet til slutt ville bli erstattet av en demokratisk republikk utenkelig og helt i strid med den etablerte ordenen. Opplyst despotisme var ikke ment å fjerne makter fra monarkiet, men bare å fremme noen reformer.

Uttrykket som best oppsummerer mentaliteten til dette styresystemet er den av "Alt for folket, men uten folket" ("Tout pour le peuple, rien par le peuple" på fransk). Dette ville bety at reformer måtte gjennomføres for å øke folks tilfredshet, fremme kunnskap, kultur og rikdom, men uten at pleben involverte seg i de nye tiltakene, en klasse sett på som kronisk umoden og mentalt mindreårig snakker.

Om absolutisme og opplysningstiden

Før det går nærmere i dybden om opprinnelsen og konsekvensene av opplyst despotisme, er det gjort Det er kort å forklare hva absolutisme er i sitt mest klassiske aspekt, og hva som er Illustrasjon.

Absolutisme

Absolutisme er det moderne navnet som har blitt tildelt typer regjeringer av det gamle europeiske regimet.

I de aller fleste land på den tiden, suverene hadde full statsmakt. Det var ingen offentlig kontroll over hva kongen gjorde, det var selv han som bestemte hvordan hans rike fungerte.

Denne ideen er godt oppsummert i en setning som ble sagt av Louis XIV, konge av Frankrike, som regnes som maksimal eksponent for hva et prototypisk absolutistisk monarki er: “Staten er meg” (“L’État, c’est moi ”).

Illustrasjon

Opplysningen var en filosofisk, kunstnerisk og vitenskapelig bevegelse som dukket opp i Europa, etter renessansen. I denne kulturelle bevegelsen trodde sine tenkere fast på menneskelig fornuft og på samfunnets fremgang.

Denne tanken oppstod i Frankrike i det syttende århundre, selv om den ikke bare forble i det galliske landet. Det hadde en enorm innvirkning på andre europeiske land og til og med krysset Atlanterhavet og bosatte seg i de europeiske koloniene.

Hvordan oppstod dette regjeringssystemet?

Denne formen for selvstyre på slutten av det gamle regimet stammer fra andre halvdel av 1700-tallet. Utseendet skyldtes ikke et frivillig forslag fra de europeiske monarkene, som var praktisk talt allmektige. Årsaken til at disse konger og keisere initierte reformer i sine respektive stater var kritikken mottatt fra opplyste filosofer, kritisk mot den tradisjonelle funksjonen til klassisk absolutisme, som fostret ulikheter og urettferdigheter.

Det er ikke slik at disse filosofene, eller i det minste de fleste av dem, ønsket republikkenes ankomst. De mente ganske enkelt at ingen suveren skulle tillate folket å tåle vanskeligheter. Det var så å si en humanistisk mening. Disse tenkerne var for en gradvis endring av regjeringsstrukturer, for å blomstre mot et mer moderne og rasjonelt samfunn, men uten å gi avkall på monarkens skikkelse.

Endringen måtte komme ovenfra, slik at den kunne være fredelig og kontrollerbar. En populær revolusjon, fra øyeblikkets filosofer, ville antyde en forandring som var for dyp og uventet for hele samfunnet og farlig. Det var nødvendig for monarkene å iverksette reformer for å beholde samfunnet som helhet, og derved sikre at endring, noe som alltid hadde vært fryktet, var gunstig.

Av denne grunn, enten det var med det empatiske argumentet om ikke å ønske mobben noe vondt, eller fryktargumentet at det ville revolusjonere, lyttet monarkene til filosofene. Det var langt bedre å holde fagene lykkelige, og forbedre livene deres litt, enn å gi dem følelsen av at den suverene brydde seg lite om deres situasjon, og vent på at de skulle gjøre opprør mot ham. Det er her opplyst despotisme i seg selv oppstår.

Opplyst despotisme det hadde aldri blitt oppnådd hadde det ikke vært for en uskrevet pakt mellom to sosiale klassertilsynelatende antagonistisk, som hadde makten. Adelen, deres høyeste representant som monarken, hadde hatt makten i århundrer. Men de møtte problemet at til tross for at de hadde adelige titler, var disse ikke like viktige som penger, noe som de hadde et stort antall borgerskap, og at det ble søylen i det som skulle ende opp som samfunn kapitalist.

• Du kan være interessert: "Historiens 5 aldre (og deres egenskaper)"

Hovedillustrerte monarker

Blant de viktigste illustrerte monarkene finner vi flere europeiske suverene, som Carlos III av Spania, José I av Portugal, José II av Østerrike, María Teresa I av Østerrike, Gustav III av Sverige, Ludvig XIV av Frankrike, Fredrik II av Preussen og, sikkert den mest bemerkelsesverdige, Katarina II av Russland, stor skytshelgen for Russland Imperial.

Noen av disse monarkene fungerte ikke alene. Faktisk, det er mange figurer av illustrerte filosofer eller andre tenkere som arbeider som en suverenes høyre hånd, som er tilfellet med markisen fra Pombal i Portugal, Gaspar Melchor de Jovellanos i Spania eller Bernardo Tanucci i kongeriket de to sicilier.

Begrensninger av opplyst despotisme

Som man kanskje trodde, fremfor alt på grunn av det faktum at i Europa i dag er de fleste land republikker eller konstitusjonelle monarkier, opplyst despotisme, opplyst despotisme varte ikke evig, og det skyldtes deres begrensninger.

Det mest bemerkelsesverdige var det faktum at unnlater å strukturere samfunnet på en mer demokratisk og egalitær måteEttersom ingen privilegier ble tatt fra adelen, og folket til tross for noen beskjedne forbedringer fortsatte å lide. Suksessene på områder som administrasjon, økonomi og utdanning var imidlertid bemerkelsesverdige.

Monarkiet var villig til å gi seg på forskjellige felt, men ikke i det hele tatt å bryte med det tradisjonelle kaste-systemet i det gamle regimet. Adelen var adelen, presteskapet var presteskapet og alminnelige folk var vanlige folk.Slik hadde det vært og hvordan det skulle være Uansett hvor mange reformer som ble gjort, var det utenkelig, unaturlig å ta privilegier fra adelen eller gi dem til folket.

Det var derfor, selv om det alltid ville være noen fornøyd med de nye reformene, men andre så hvordan monarkiet han ønsket virkelig ikke deres velvære, eller hvis han gjorde det, var det heller å se dem som små barn som må ivaretas, og som aldri moden. Og folket ble slitne, og som en konsekvens av dette begynte de mest radikale handlingene vi avslører nedenfor.

Konsekvenser

Det er klart at endringen i mentalitet som skjedde under opplysningstiden, og som genererte endringen fra klassisk absolutisme til opplyst despotisme, hadde store fordeler for europeiske vitenskaper og kunstIkke få monarker som oppførte seg som store beskyttere, og tillot store teknologiske og kulturelle fremskritt.

Mange rettigheter ble vunnet, som større ideologisk og religionsfrihet, i tillegg til å ha større ytringsfrihet. Forskere kunne eksperimentere uten frykt for at de nye oppdagelsene deres ville bli sensurert av religiøse organisasjoner, mens filosofene kunne tenke og uttrykke det de hadde konkludert med. Selvfølgelig gikk den vestlige sivilisasjonen frem med store sprang. Og det var disse sprangene som ville avslutte selve systemet.

Å gi større friheter til forskere, kunstnere og spesielt filosofer ville ha stor fordel friheter til å undersøke, tenke og uttrykke seg, antatt, ironisk nok, begynnelsen på slutten av mange monarkier absolutister. Mange tenkere så at de kunne streve etter mer, og selv om de hadde mer frihet enn før, var mange av endringene ikke så fordelaktige som man kunne forvente.

Adelen ville fortsatt ha mange privilegier, noe som ville få borgerskapet til å tenke spesielt på behovet for mer radikale endringer. Denne tanken ville være den som ville så frøene til den franske revolusjonen i 1789, med hendelser like utenkelige tiår tidligere som storming av Bastillen, kunngjøringen av Den franske republikk og henrettelsen av de franske kongene, Louis XVI og hans kone Marie Antoinette.

Bibliografiske referanser:

• León Sanz, V. (1989). Illustrert Europa, pp. 49-52, 138. AKAL-utgaver.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). Den moderne og moderne verden, s. 253. Pearson Education.
• Martínez Ruiz, E; Giménez, E. (1994). Introduksjon til moderne historie, s. 545-569. AKAL-utgaver.