Er konflikt et virkelig negativt fenomen?

Selv om det kan være på en bevisstløs eller automatisk måte, det er en markant tendens til å tilskrive begrepet "konflikt" en negativ betydning, som har blitt forsterket mer markant de siste tiårene i dagens samfunn.

Denne negative oppfatningen får enkeltpersoner til å presentere flere og flere vanskeligheter med riktig styring og mestring. Dermed normaliseres en patogen funksjon som Enten har du en tendens til å unngå konflikter, eller du velger å løse den impulsivt, reaksjonær og / eller aggressivt. En interessant øvelse kan være å stille følgende spørsmål: hva er årsaken til en slik tendens?

• Relatert artikkel: "Konfliktløsning: Krise eller skjulte muligheter?"

Et globalisert og kapitalistisk samfunn

I siste århundreskifte gjennomgår samfunnet en stor transformasjon i en veldig akselerert hastighet. Som et resultat av globalisering, de siste tiårene evnen til å overføre og utveksle hvilken som helst type informasjon mellom to punkter på planeten nesten umiddelbart og kl lave kostnader. Dette har uunngåelig hatt konsekvenser for økonomien, den nasjonale og internasjonale politikken som er gjennomført og videre verdiene som befolkningen har internalisert i sin utvikling, både på nivået til hver enkelt og i en mer kollektive.

Med globaliseringen ser det ut til at fysiske og symbolske grenser er eliminert, et faktum som kan føre til konklusjonen at det ikke er noen grenser, at alt er mulig, hvor mye mer jo bedre.

Disse uttrykkene baserer noen av grunnlagene i det kapitalistiske systemet som vi befinner oss i (fanget?) Og det er promotert av vanlige medier, i den forstand at det kvantitative prioriteres foran det kvalitative og, så, konkurransedyktige individualistiske holdninger favoriseres i stedet for de mer samarbeidsvillige og empatiske, så vel som verdier som individuell frihet blir vektlagt eller tilfredsstillelsen av personlige eller egosentriske ønsker over sjenerøs og godorientert oppførsel felles.

Sammen med globalisering og kapitalisme, teknologisk utvikling, eksponering for konstant forandring, så vel som stadig mer Hyppig og vanlig flerkulturell sameksistens er andre faktorer som får dagens samfunn til å være mye mer komplekst enn i går.

Alt som helhet kan generere en individuell følelse av permanent usikkerhet hos individet, hvor et behov oppfattes å kontinuerlig tilpasse seg denne dynamiske operasjonen. Evnen til å tilstrekkelig håndtere slik usikkerhet blir en utfordring for enkeltpersoner, siden det krever en mestringsinnsats psykologisk som noen ganger ikke kan utføres på en naturlig og tilfredsstillende måte, forårsaker noen følelsesmessige og / eller atferdsmessige effekter personlig.

Under slike omstendigheter har fenomenet "konflikt" en aversiv og ubehagelig hindring å løse som gjør det vanskelig å følge med i det akselererte tempoet som samfunnet pålegger. En konflikt innebærer fra tid av tid, innebærer et behov for refleksjon og analyse, og dette ser ut til å ikke ha noen plass i ordningene som styrer globalisert og kapitalistisk funksjon.

Og det er som en konsekvens av denne partiske oppfatningen av "Jeg vil ha det ALLE og jeg vil ha det NÅ" det øker sannsynligheten for å utøve holdninger til vold og aggressivitet (for å oppnå det foreslåtte målet) eller også fly og unngå motgang, som angitt ovenfor. Disse generaliserte måtene å håndtere konflikter på, som ikke virker psykologisk tilpasningsdyktige og effektive, er ikke underlagt spesifikke eller spesifikke situasjoner, men blir funnet som institusjonaliserte og utgjør en del av den sosiale strukturen nåværende.

• Du kan være interessert: "De 11 typer vold (og de forskjellige typer aggresjon)"

Betydningen av begrepene konflikt, aggressivitet og vold

Stilt overfor et slikt panorama, virker det viktig å gjenopprette en rasjonell og realistisk forestilling om hva ordet "konflikt" for å gjenopprette muligheten for å gjøre en adaptiv mestring av samme.

Hvis man ser på litteraturen som er publisert av eksperter på dette feltet, hevder forfattere som Fernández (1998) det konflikten skal ikke forveksles med dens patologi, vold. For denne forfatteren er konflikten rett og slett en situasjon med interessekonfrontasjon som gir en motsetning mellom forskjellige parter. For sin del legger Cabanas (2000) til at en slik situasjon kan løses på en ikke-voldelig måte.

Det følger av dette at konflikten ikke skal forveksles med en problematisk enhet i seg selv, noe som ikke gjør det innebærer nødvendigvis en konfrontasjon, men består i verifisering av avvik på stillinger. Det at det er avvik fra perspektiver er uunngåelig, det er naturlig og det er iboende for mennesket siden hver person er ubestridelig unik i sin egen subjektivitet.

I stedet, vold læres, ikke medfødt, og formidles av miljøet. Med ordene fra Fernández (1998), i voldelig atferdskraft, blir makt og status pålagt den andre for å skade dem. Dermed reagerer voldelig oppførsel på en frivillig og bevisst handling for å oppnå tilfredsstillelsen av et bestemt mål.

Vold skal heller ikke sidestilles med aggressivitet. I definisjonen av frustrasjonsmodellen som ble foreslått av Dollard, Doob, Miller og Sears i 1939, antydet at aggressivitet er impulsiv atferd der konsekvensene av slik atferd ikke blir vurdert. handling. Denne uttalelsen suppleres av uttalelsen fra Auran (2003) som legger til at aggressivitet er en forsvarsmekanisme for å bekrefte overlevelsesinstinktet.

Derfor, har også en positiv tilpasningskomponent, er et annet naturlig fenomen. Når du ikke vet hvordan du kan kanalisere slik aggressivitet, er det når det blir vold, og det er da det blir problematisk. Til slutt kan det skilles mellom aggressivitet, en disposisjon eller tendens og aggresjon, som blir den konkrete handlingen som aggressivitet uttrykkes for.

Derfor ligger nøkkelpunktet bak de eksponerte definisjonene i å forstå at konflikt og aggressivitet, elementer naturlig og tilpasningsdyktig, bør ikke føre til aggresjon eller utøvelse av vold, begge lærte prinsipper og derfor unngåelig.

For å konkludere

Etter det som er blitt uttalt gjennom hele teksten, konkluderes det derfor med at det er nødvendig med et perspektivendring i konnotasjonen som gis til eksistensen av konflikten. Dette kan være en verdifull mulighet for refleksjon, beslutningstaking, for endring, samt for dialog og enighet.

Konflikten gjør det mulig å styrke den kritiske ånden, analysen av situasjonene på en dypere måte, og kan fremme empatisk og annenorientert funksjon.

Denne stadig mindre vanlige positive holdningen må imidlertid også kombineres med andre typer prosesser som på samme måte stiller spørsmål ved i hvilken grad Verdiene som fremmes av dagens globaliserte og kapitalistiske samfunn gjør det nettopp vanskelig å vedta en slik introspektiv og kooperativ.

Bibliografiske referanser:

• Fernández García I. (1999) Voldsforebygging og konfliktløsning: skoleklimaet som en kvalitetsfaktor. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (koord.) (2004) Voldens labyrint. Årsaker, typer og effekter. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) De store utfordringene i det nye århundret. Global landsby og lokal utvikling. I G. Pérez Serrano (koord.) Kontekst og sosio-pedagogisk utdanning. Sevilla: Universitetet i Sevilla 19-51.