Nevrovitenskap: den nye måten å forstå sinnet på

De hjernestudie Det er en av de viktigste vitenskapene vi står overfor i dag. Takket være forskjellige teknologier som skannere som lar oss få vite hvordan hjernen vår er og hvordan den fungerer, Human Genome Project, til anvendelse av genetikk i atferdDet er oppdaget utrolige ting om det lille orgelet som veier mindre enn halvannen kilo som vi har i hodet.

Ting vi ikke kunne oppdage før "hjerne-tiåret" begynte på 1990-tallet, noe som utløste en bølge av nye vitenskaper kognitiv psykologi og nevrovitenskap, som inkluderer ovennevnte. Dette er disipliner som fremdeles er i kraft, og som revolusjonerer alle livsområder.

Hva er de og hvorfor nærme seg studiet av nevrovitenskap?

De to største mysteriene i naturen er sinnet og universet.

—Michio Kaku

En av de siste nye paradigmene innen psykologi er det av kognitiv psykologi. Dette ble utviklet i tre trinn. Den første var preget av institusjonaliseringen, som varierte fra starten til 1980-tallet. I denne fasen dominerer metaforen til hjernen som en datamaskin. Den andre fasen er den av

forbindelseisme På åttitallet; og den siste var emosjonell kognitivisme, innenfor rammen av det såkalte "hjernens tiår". Sistnevnte var også broen for fremveksten av nevrovitenskap.

Det er viktig å nevne kognitivisme fordi det meste av nevrovitenskap er basert på menneskelig kognisjon (læring, hukommelse, oppfatning osv.) faktum som gir opphav til utseendet til kognitiv nevrovitenskap, som jeg vil forklare senere.

Nevrovitenskap bakgrunn

De såkalte "hjernevitenskapene" har sine fortilfeller de første stedene av hjernens kognitive funksjoner, som skjedde i de tidlige årene av 1800-tallet, eksperimentell psykologi, den psykofysiologi og til det store bidraget fra datavitenskap og spesielt til utviklingen av Kunstig intelligens, samt innlemmelsen av molekylær genetikk på 1980-tallet, selv om det allerede var gjort innhugg pionerer av stor betydning i bruken av genetiske tilnærminger for studiet av hjernen og atferd siden årene 60.

Innenfor genetikk var en annen av antesedentene og verktøyene til nevrovitenskap Human Genome Project, hvis betydning er uberegnelig, siden det tillot oss å gjenkjenne den viktige rollen som gener spiller i konstruksjonen og kodingen av hjernen.

Med ordene til Philip J. Løpe, "den Human Genome Project det har åpnet et helt nytt perspektiv på genetikkens rolle i psykologien. " Og ikke bare av psykologi, men av alle vitenskapene som samhandler og jobber med hjernen, fordi slike og som professoren i biologiske vitenskaper og nevrologi ved Stanford University en gang nevnte Robert SapolskyVi kan ikke snakke om atferd (og jeg legger til hjerne) uten å ta hensyn til biologi.

Zoom inn på en definisjon av nevrovitenskap

Som en formell definisjon (basert på forskjellige målinger), vil jeg definere nevrovitenskap som studiet av de biologiske basene for menneskelig atferd. Nå vil jeg legge til en annen definisjon, den for kognitiv nevrovitenskap; definert av Carles som "disiplinen som søker å forstå hvordan hjernens funksjon gir opphav til mentale aktiviteter, som persepsjon, hukommelse, språk og til og med bevissthet". Til tross for få års eksistens har denne disiplinen opplevd mangedobling i seg studier som blant eksemplene inkluderer visuell oppmerksomhet, syn, minne og samvittighet.

Som et resultat av det såkalte "tiår av hjernen" (selv om det kanskje er mest hensiktsmessig er å kalle det "det tjuende eller århundre i hjernen"), kognitiv nevrovitenskap og Nevrovitenskap generelt har sett sine forskningsgrener blomstre, og utvider seg til områder som jus, økonomi, psykologi, gastronomi, etc. Det rike bruksområdet for nevrovitenskap er et symptom på tilstedeværelsen av denne forskningen i alle områder av våre liv.

Nevrovitenskap har hatt ansvaret for å forklare hvordan sinnet fungerer basert på dets biologiske tilstand forankret i hjernen. Dens betydning ligger i det faktum at nå, takket være høyteknologiske skannere designet av andre grener av vitenskap, hjernehemmeligheter har blitt avslørt som gjør det som en gang var en del av vitenskapen skjønnlitteratur; i dag er det av formell vitenskap. Nå vet vi at det er nødvendig å kjenne hjernen for å forstå den og designe strategier for å kunne forbedre vår oppførsel og dermed løse de store problemene når det gjelder offentlig politikk relatert til med psykologiske problemer.

Oppdage hvordan vi tenker og føler

På samme måte har nevrovitenskap tillatt oss å vise oss som vi er, slik vårt vesen er. biologisk (Jeg gjør denne separasjonen for å antyde forholdet mellom vår dyreside og vår rasjonelle del). Å nekte hjernens rolle og ansvar for vår oppførsel vil ikke endre vår tilstand i det hele tatt.

Hva mer, funn om hjernen vår har moralske implikasjoner. Akkurat som det står Steven Pinker på Rasa-fanen, "Nektet å anerkjenne menneskelig natur er som skammen sex produserte i Det viktorianske samfunnet, og enda verre: det forvrenger vitenskap og studier, offentlig diskurs og liv hver dag ". Det er derfor vi må støtte en vitenskap som lar oss kjenne oss selv, vite hvordan vi er og hvorfor vi er slik. Og vi må gjøre det uten frykt og satse på å forbedre vår menneskelige tilstand basert på å kjenne vår menneskelige tilstand, det vil si å se vår menneskelige natur med et menneskelig ansikt.

En annen grunn til at mennesker, forskere og spesielt psykologer bør nærme seg studiet av nevrovitenskap er fordi dette studieretning bryter myter og gjenplanter klassiske problemer, men nå med en strengere tilnærming fra synspunktet vitenskapelig. Et av disse problemene er forholdet mellom sinn og hjerne, som har opphørt å være "et filosofi-monopol" Giménez-Amaya), for å bli et tema der flere disipliner prøver å finne en løsning, alltid med tanke på funksjonen av hjernen.

Disse nye vitenskapene som inngår i nevrovitenskap revolusjonerer alle aspekter av hverdagen, for eksempel nå lages det offentlige politikker som tar hensyn til hjernen når det gjelder utdanning, jus, medisin, teknologi. Land som USA har komplette prosjekter, som ligner på det menneskelige genomet, relatert til nevrovitenskap.

Nevrovitenskap som et psykologverktøy: la oss forstå maskinen bedre

"Hjernen, enten vi liker det eller ikke, er en maskin. Forskere har kommet til den konklusjonen, ikke fordi de er mekaniske spoilere, men fordi de har samlet bevis for at ethvert aspekt av bevissthet kan knyttes til hjerne".

—Steven Pinker

Naturligvis er organet vi har inne i skallen så vanskelig å forstå at det hittil praktisk talt regnes som det mest komplekse objektet i solsystemet. Som uttrykt Carl Jung: "I hver og en av oss er det en annen vi ikke kjenner."

At lunefullt lite dyr avhengig av karbohydrater er det mest komplekse materialet i universet, og det samme lille dyret er gjenstand for noen disipliner som nevrovitenskap, som godt kan være et verktøy for andre som psykologi. Nevrovitenskap viser oss den biologiske siden av sinnet og hjernen, og noen problemer som bevissthet og kognisjon ligger i den. Formålet med studiet av denne disiplinen er ansvarlig for vår atferd og andre problemer som er ansvarlige for å studere psykologi, og det er derfor det er viktig å stole på disse verktøyene som bringer oss nærmere den biologiske delen som er ansvarlig for det meste av vår oppførsel.

Hjernen vår veier ett kilo to hundre gram og består av to typer celler: nevroner og glia. Alle mennesker huser hundrevis av milliarder av disse mikroskopiske kroppene. Og, som Eagleman sier, “Hver av disse cellene er like kompliserte som en by. Og hver av dem inneholder hele menneskets genom og sirkulerer milliarder av molekyler i intrikate økonomier. "

Siden konsolidering av nevrovitenskap har psykologer påtatt seg utfordringen med å utvikle en psykologi basert på konkrete og isolerbare biologiske data.

Konklusjoner og kontekstualisering

Nevrovitenskap har hatt en lang reise gjennom historien om å forstå hjernen. I det meste av menneskets historie har vi ikke klart å forstå hvordan hjernen og sinnet fungerer, De gamle egypterne betraktet hjernen som et ubrukelig organ, Aristoteles mente at sjelen bodde i hjertet og andre, som f.eks. Kasseres De trodde at sjelen kom inn i kroppen gjennom den lille pinealkjertelen. Etter "hjernens tiår" forandret alt seg, og vi begynte endelig, takket være ny teknologi og oppdagelser, å virkelig bli kjent med hjernen. Det vi ikke lærte i hele menneskehetens historie, etter 1990-tallet, begynte vi å oppdage og lære, men vi bare forstår og assimilerer det.

Imidlertid er det fortsatt mange mennesker, i akademia, kultur og vanlige mennesker, som de nekter å gjenkjenne sin natur og å akseptere de nye måtene å forstå oss på, å forstå hjernen vår, maskinen vår. Fornektelse og motstand fra mange mennesker mot nevrovitenskap finnes i troen på at biologi kommer til å strippe oss for vår menneskelige tilstand, det ville avslutte vår moralsk del og det ville redusere oss til ikke mer enn dyr drevet av våre impulser, og i så fall kunne ting som voldtekt, incest eller drap være berettiget.

Men i motsetning til denne troen er de som er sagt av anerkjente forskere som Steven Pinker eller David Eagleman, som foreslår det ved å vise tilværelsen menneske uten frykt for hva det er, kan sanne gjenopprettingsprogrammer lages, forutsi og kontrollere atferd som kan skade samfunnet og dem dem selv. Avvisningen av å erkjenne hva som skjer i maskinen vår, vil ikke bidra til å gi svar om hva som skjer i den, og det kan ha en sosial kostnad.

Bibliografiske referanser:

• Avedaño, C. (2002). Nevrovitenskap, nevrologi og psykiatri: Et uunngåelig møte. Asoc. SP. Neuropsiq. Hentet fra Scielo: http://scielo.isciii.es/pdf/neuropsiq/n83/n83a05.p...
• Carles, E. (2004). Historisk og konseptuell tilnærming til kognitiv nevrovitenskap. Kognitiv, 141-162.
• Corr, P. J. (2008). Psykogenomikk. I P. J. Corr, biologisk psykologi. Mcgrawhill.
• Eagleman, D. (2013). Det er noen i hodet mitt, men det er ikke meg. I D. Eagleman, Incognito. Hjernens hemmelige liv (s. 9). Anagram.
• Giménez-Amaya, J. m. (Mai-august 2007). Dialnet. Hentet fra Dialnet: http://dadun.unav.edu/handle/10171/10926
• Kaku, M. (2014). Introduksjon. I M. Kaku, Fremtiden for vårt sinn (s. 22). Penguin Random House.
• Pinker, S. (2003). The Blank Skifer. I S. Pinker, The Blank Slate (s. 703). Paidos.
• Tortosa, G. Y. (2006). Psykologihistorie. I G. Y. Tortosa, History of Psychology. Macgrawhill.
• Zapata, L. F. (August-desember 2009). Evolusjon, hjerne og kognisjon. Hentet fra Scielo: http://www.scielo.org.co/pdf/psdc/n24/n24a06.pdf