De 4 typene forretningsorganisasjonssystemer

Selv om det utenfra kan virke som om selskaper er organisert på samme måte, er sannheten det at det er forskjellige typer strukturer avhengig av størrelsen og aktivitetene som foregår i dem. utføre.

Noen kan være mer hierarkiske, og har ledere som har ansvar for forskjellige avdelinger som igjen har andre ledere som har ansvar for å rapportere alt som gjøres i dem. Andre kan derimot fullstendig dispensere med dette hierarkiet, og det kan til og med sies at det ikke er noen ledelse i det hele tatt.

Det finnes forskjellige typer organisasjonssystemer, hver med sine særegenheter og egnethet avhengig av tilfelle.. Vi kommer til å oppdage dem nedenfor.

• Relatert artikkel: "Arbeid og organisasjoners psykologi: et yrke med en fremtid"

Hva er organisasjonssystemet til et selskap?

Organisasjonssystemer er strukturene som organisasjoner er konfigurert på. Denne typen struktur definerer hvordan hver divisjon i et selskap består, hierarkiet som rapporterer til hvem og hvordan kommunikasjon flyter på de forskjellige nivåene i organisasjonen. Med et veldefinert organisasjonssystem vet alle arbeidstakere hva som forventes av dem og hvem de skylder informer siden hierarkiet er godt definert og det er flyt i kommunikasjonen til de forskjellige nivåer.

Det er flere typer organisasjonssystemer som, selv om det er de som mener at noen er bedre enn andre, er sannheten at i arbeidsmiljø, hver enkelt tilpasser seg bedre til organisasjonen avhengig av aktivitetene som utføres i den, dens størrelse og andre faktorer.

Å ha et veldefinert organisasjonssystem gir mange fordeler, inkludert bedre effektivitet, høyere produktivitet og flytende beslutningstaking.Det er derfor det er nødvendig å kjenne og velge det mest hensiktsmessige organisasjonssystemet for hvert tilfelle.

Typer og egenskaper ved organisasjonssystemer

Som vi sa, det er forskjellige typer organisasjonssystemer, noen mer passende enn andre, avhengig av egenskapene til organisasjonen. Her ser vi hovedtypene som finnes, samt noen eksempler fra virkeligheten.

1. Funksjonelt system

I funksjonssystemet er det flere spesialiserte avdelinger, som salg, økonomi og drift. På toppen av avdelingshierarkiet er det en leder som fører tilsyn med alle avdelingene.

Kommunikasjonsflyten er ganske klar og grunnleggende, siden hver ansatt har ansvaret for å informere eller rapportere sine aktiviteter til sjefen. I sin tur rapporterer lederne for hver avdeling til toppledelsen, det vil si lederen som fører tilsyn med hele strukturen.

Ettersom organisasjonen er segmentert i spesialiserte avdelinger, spesialiserer arbeidstakerne seg også, som bidrar til en veldig godt etablert vei til vekst. Siden hver ansatt er veldig tydelig på hva han må gjøre og ikke går utenfor sitt intervensjonsomfang, er det ikke rom for tvetydighet.

På samme måte som denne strukturen har disse fordelene, har den imidlertid den største ulempen interdepartemental kommunikasjon er komplisert, i mange tilfeller ikke-eksisterende siden alle rapporterer oppover. Den negative konsekvensen av dette er at idédugnad er sjelden, bortsett fra når toppledelsen griper inn.

2. Divisjonssystem

I divisjonssystemet organisasjonen er delt inn i arbeidsteam, som hver jobber med forskjellige prosjekter. Mange forskjellige typer utstyr kan inngå i denne typen organisasjonssystem.

Teamene er opprettet med vilje og tenker på å takle spesifikke og viktige prosjekter for selskapets ytelse og fremgang. For eksempel kan et bilfirma ha forskjellige separate team, hver dedikert til å utvikle en annen bilmodell.

Hvert prosjektlag får tilsyn av en direktør, men har også autonomi i organisasjonen. Takket være at hvert arbeidsteam er utelukkende dedikert til prosjektet, kan ansatte bli dypt kjent med arbeidet til teamet.

Imidlertid ligner det svake punktet i denne typen organisasjoner det funksjonelle systemet. Divisjonene i organisasjonen er fullstendig klar over arbeidet med sine kolleger i prosjektet, men de vet ikke hva de andre teamene gjør, og det er vanligvis ikke en kommunikasjon mellom de.

• Du kan være interessert i: "De 7 funksjonene og rollene til bedriftspsykologer"

3. Matrix system

Matrisesystemet er en kombinasjon av de to foregående systemene. Forretningssystemet Den er konfigurert som en funksjonstype ovenfra, det vil si å ha et tradisjonelt hierarki og med spesialiserte avdelinger.

Men når vi legger forstørrelsesglasset på avdelingene, kan vi se at hver av dem er organisert divisjonelt, med forskjellige team som har ansvaret for å gjennomføre forskjellige prosjekter.

Dette systemet er komplekst, som krever mye planlegging i tillegg til å utvikle flytende og rask intern kommunikasjon for å unngå misforståelser, men takket være dens kompleksitet, elimineres mange problemer knyttet til divisjons- og funksjonelle modaliteter.

Denne typen organisasjoner tillater kommunikasjon å nå riktige mennesker og til rett tid. Arbeidere mottar informasjon raskt, og øker dermed produktivitetenI tillegg, siden alle deler av selskapet er i kommunikasjon med hverandre, tillater det helhetstankegang takket være det faktum at alle team vet hva andre gjør. I tillegg til dette oppfordres kryssamarbeid.

Imidlertid kan det oppstå et problem knyttet til denne typen strukturer. Selv om det er en viss hierarkisk struktur, fra bunnen av, det faktum at alle de involverte er interkommuniserte det kan medføre ulempen at det ikke er kjent veldig godt hvem man skal rapportere når en viss hjemmelekser.

4. Flatt system

Til slutt har vi det flate systemet der, som navnet antyder, det "flater" mye av hierarkiet, noe som gir arbeiderne større autonomi. Selv om de kan ha formelle strukturer, deles arbeidet vanligvis i selskaper med et flatt organisasjonssystem ved å sette opp midlertidige arbeidsteam..

Det skal ikke tenkes at det i dette systemet ikke er noe hierarki i det hele tatt. Det er fortsatt arbeidsgivere og ansatte, ettersom det fortsatt er toppledere som driver driften. Imidlertid prøver dette systemet å helt unngå tradisjonelle hierarkiske strukturer, som ofte har vært forbundet med kommunikasjonsproblemer.

I det flate systemet unngås dette, og faktisk er det en betydelig økning i kommunikasjonen mellom lagene, noe som elimineres kommunikasjonsproblemer som kan oppstå når meldinger reiser gjennom en hierarkisk struktur som er for omfattende, men forvirret.

Men til tross for at det har sine fordeler og at mange anser det som det ideelle systemet for ethvert selskap, i praksis kan ikke det flate systemet brukes i store organisasjoner.

Dette systemet er vanskelig å vedlikeholde når selskapet vokser og trenger mer strukturerte og derfor hierarkiske kommunikasjonssystemer. I tillegg kan arbeidstakere i denne typen organisasjoner føle seg overveldet av å måtte gjøre for mange forskjellige oppgaver og ikke ha så stor sjanse til å bli forfremmet.