Det ontologiske argumentet for Guds eksistens

Spørsmålet om verdens og menneskets opprinnelse har blitt ledsaget av en rekke filosofiske resonnementer som har påvirket en hel kulturell organisasjon. Det har vært mange argumenter som fra de mest klassiske filosofiske tradisjonene prøver å bevise eksistensen av et guddommelig vesen. Blant annet har disse argumentene blitt fastslått rundt følgende spørsmål:Hvordan kunne eksistensen av en gud bevises, hvis per definisjon "Gud" skaper seg selv?

Ovennevnte har bare kunnet besvares gjennom premisser som de prøver å bevise seg selv. Det vil si argumenter som ikke bruker andre former for begrunnelse utover den sentrale ideen som forsvares.

Dette er hva begrepet "ontologisk argument" refererer til.. Nedenfor vil vi kort gjennomgå definisjonen og begrunnelsen som har blitt brukt for å rettferdiggjøre eksistensen av en gud i vestlig samfunn og kultur.

• Relatert artikkel: "Religionstyper (og deres forskjeller i tro og ideer)"

Hva er et ontologisk argument?

Til å begynne med er det nødvendig å tydeliggjøre hva vi mener med et "ontologisk argument". Ordet ontologi betyr "studiet av enheten", noe som betyr at det er en filosofisk praksis det studerer den endelige substansen: det som former en enhet, person, individ, materie, objekt, subjekt eller vesen fast bestemt. Ontologi spør hvorfor det er det? objektet han studerer, og hva er det som gjør det virkelig? Det er å si,

lurer på om den ultimate årsaken og de mest grunnleggende egenskapene.

I denne forstand er et ontologisk argument et resonnement som brukes for å bevise eller rettferdiggjøre essensen av en enhet. Selv om sistnevnte kan brukes på forskjellige enheter, vanligvis begrepet "argument ontologisk ”refererer direkte til resonnementet som brukes for å bevise eksistensen av Gud. Dette er fordi Gud per definisjon burde ha skapt seg selv. Dens eksistens er basert på et ontologisk argument fordi selve ideen om Gud refererer til det største menneskene kan forestille seg, og derfor, det er ingen annen eksistensmåte eller kunnskap som går foran den.

Med andre ord er dens eksistens basert på en rekke premisser som de prøver å forklare "a priori" eksistensen av et guddommelig vesen. "A priori" fordi det handler om å krangle basert på selve argumentet, essensen av nevnte vesen, uten behov for ty til tidligere argumenter, det vil si uten at andre argumenter er nødvendige for å begrunne ideen sentral. Og fremfor alt alltid tiltalende til fornuften (ikke til empiriske eller naturalistiske tester). Dermed er dette et ontologisk argument fordi det ikke er basert på observasjon av verden, men på en rasjonell og teoretisk appell til studiet av væren.

Deretter vil vi se noen av argumentene som har blitt brukt siden den klassiske kristendomsfilosofien for å forsvare Guds eksistens.

Fra Saint Anselm til Descartes

San Anselmo er den mest anerkjente av filosofene i det ellevte århundre e.Kr. C. som rasjonelt argumenterte for Guds eksistens. Arving til den filosofiske tradisjonen til St. Augustine, forklarer Anselmo at Gud er det største vesenet, det vil si ikke noe større enn man kan tenke seg. Det største vi kan forestille oss og intuitivt er nettopp ideen om en Gud, og av samme grunn eksisterer den. Med andre ord beviser Guds eksistens seg ved Guds egen definisjon.

Resonnementet til San Anselmo er innrammet i en filosofisk og religiøs tradisjon fra middelalderen som søker å argumentere for den guddommelige eksistensen ikke bare basert på kristen tro, men også på fornuften. Sistnevnte i et forsøk på å motvirke gudfornektelsen av agnostisisme og skepsis. I denne sammenhengen betraktes demonstrasjonen og argumentasjonen for Guds eksistens som den transcendente årsaken som muliggjør menneskers bånd til verden.

• Du kan være interessert: "René Descartes verdifulle bidrag til psykologi"

Gjenfødelsen og separasjonen av tro og fornuft

I løpet av den tiden vi kjenner som renessansen, er teologen Duns Scoto en av de mest anerkjente innen ontologisk argumentasjon. Forklar at Gud og hans egenskaper, kan tenkes gjennom fornuften og ikke bare ved tro.

Dette legger grunnlaget for å tro at fornuft og tro er separate grunner (i motsetning til det Saint Anselm sa); som filosofen og teologen (og senere vitenskapsmannen) og oppgavene som hver utfører også er forskjellige.

Ikke bare det, men fornuften begynner å bli forstått som tilgjengelig gjennom demonstrasjon og erfaring, som Guds eksistens bare demonstreres ved tro. Og i samme forstand, under renessansen er en skeptisk tradisjon grunnlagt av det religiøse og det moralske.

Descartes ontologiske argument

Når det kommer til modernitet og under samme kristne tradisjon, ser det ut til at Descartes prøver å gjenopprette ideen om at Guds eksistens kan bekreftes av fornuften. Denne og andre filosofer er fortsatt skeptiske til erfaringsområdet, for eksempel utgangspunkt for å bygge rasjonell kunnskap. Derfra argumenterer Descartes for at hvis det er noe vi ikke kan tvile på, er det at vi tviler og tenker, det vil si at vi har en rasjonell substans som lar oss forstå materialet, og verden generelt.

Med andre ord reflekterer den over fornuftens autoritet, tankens sammensetning og dens forlengelse, og hvordan dette ligner guddommelig eksistens. For Descartes, fornuften (sinnet) er det samme som Gudog omformulerte derved det ontologiske argumentet for dets eksistens mens det la grunnlaget for moderne vitenskapens epistemologiske paradigmer.

Bibliografiske referanser:

• González, V. (1950). Det ontologiske argumentet i Descartes. Cuban Journal of Philosophy. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Det ontologiske argumentet for Guds eksistens, del I. Magasinfornuft og kristen tanke. Hentet 18. juli 2018. Tilgjengelig i http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.