Brandolinis lov: hva det er og hvordan det påvirker spredningen av ideer

En mann kledd i plaggene til en yogi og som sitter på bakken blir spurt om hva hemmeligheten hans er for å være så glad, som han svarer: «Ikke krangle med idioter».

Overrasket kunne den som hadde stilt ham spørsmålet ikke motstå å si et rungende "Vel, jeg er ikke enig." Den andre mannen, med en gandhiansk aura, svarer: "Du har rett."

Denne nysgjerrige anekdoten hjelper oss å introdusere en maksime som vi bør introdusere i våre daglige liv: Brandolinis lov. Hvis du vil finne ut mer om dette interessante postulatet, inviterer vi deg til å fortsette å lese og bli overrasket.

• Relatert artikkel: "The Incompetence Peter Principle: The" Useless Boss "Theory"

Hva er Brandolinis lov?

Brandolinis lov kalles også prinsippet om tullets asymmetri, prinsippet om tullets asymmetri eller, selv, prinsippet om asymmetrien til bullshit, med tilgivelse (på engelsk har det blitt populært som "bullshit asymmetry prinsippet ”).

Det er en maksime som råder på Internett som understreker hvor vanskelig det er å prøve å demontere en falsk tro eller informasjon av tvilsom kvalitet, og forkynner at

mengden energi som kreves for å motbevise tull er mye større enn det som kreves for å produsere det.

Denne merkelige loven ble formulert og popularisert i januar 2013 av Alberto Brandolini, en italiensk programmerer som la ut følgende kommentar på Twitter-kontoen sin:

"The bullshit asymmetri (sic): mengden energi som trengs for å tilbakevise bullshit er en størrelsesorden større enn å produsere det."

"Asymmetrien til bullshit: den totale energien som trengs for å tilbakevise tull er av større omfang enn å produsere det."

Denne kommentaren, med en stavefeil inkludert, nådde virale proporsjoner i løpet av få timer. I følge Brandolini selv ble han inspirert til å gi ut en slik maksime etter å ha lest boken om Daniel kahneman «Tenk raskt, tenk sakte» (2011) like før de ble vitne til en politisk debatt mellom journalist Marco Travaglio og tidligere italienske statsminister Silvio Berlusconi, som angrep hverandre.

Dette prinsippet er nært knyttet til debatten om falske nyheter og kognitiv skjevhet. I sin bok "La Démocratie des crédules" (De godtroendes demokrati) bekreftet den franske sosiologen Gérard Bronner at for å motbevise en usannhet var det nødvendig å presentere svært solid, mens tull ofte bruker kognitive skjevheter, slik at det virker mer plausibelt enn vitenskapelige forklaringer som ofte er mye mer komplisert.

Laurent Vercueil, nevrolog og forsker ved Institutt for nevrovitenskap i Grenoble (Frankrike), mener at Brandolinis lov har følgende aspekter.

1. Påvirkningsasymmetri

Å spre tullet gjør at det får større innvirkning enn ethvert påfølgende forsøk på å deaktivere dem.

2. Hukommelsesasymmetri

Avtrykket som tale setter i minnet er mye dypere at all informasjon som senere motsier den, uansett hvor sann den måtte være.

• Du kan være interessert i: "Typer minne: hvordan lagrer den menneskelige hjernen minner?"

3. Salvingsasymmetri

Den som sprer talen blir salvet med en fordelaktig aura, mens den som prøver å ha rett blir sett på som en morderglede at han ikke forstår noe eller at han har latt seg overbevise av den offisielle diskursen.

• Relatert artikkel: "De 28 typer kommunikasjon og deres egenskaper"

Prinsippet om asymmetri av dumhet og mental helse

I en verden hvor ny teknologi har så stor innvirkning, det anbefales på det sterkeste å motstå å krangle med folk som under anonymitet slipper ut alle slags tull, hver og en større enn den forrige. Å krangle med noen som aldri vil innrømme at vi har rett, betyr absolutt ingenting utover å føle seg overveldet, frustrert og engstelig.

Vi kan også bruke dette på folk vi kjenner, familie og venner som til tider er litt vanskelige med å forstå. Knapt noen ombestemmer seg når det krangles, enten de har rett eller galt. Det er få anledninger der folk, etter å ha hatt en intens og opphetet debatt, opplyser oss selv og godtar villig å stille spørsmål ved vår tro i møte med nye bevis.

De fleste dødelige er blindet av bekreftelsestendens, ser etter og fremhever det som "bekrefter" vår allerede veletablerte tro og vi forkaster det vi ser som motsier dem. Derfor kan det å prøve å overbevise noen være veldig dyrt i form av tid og krefter, noe som kan tappe oss fysisk og mentalt og skade vår mentale helse.

Konklusjonen av alt dette er at når vi våker over vår mentale helse, må vi ta vår fornuft, holde den for oss selv og ikke kaste bort tid i en krangel som ikke fører noen vei. Å gi argumenter til noen som ikke vil høre dem er som å gi honning til et esel.

• Du kan være interessert i: "De 14 typene logiske og argumentative feilslutninger"

Godwins lov

Å si tull, tull og dumhet er veldig enkelt. La oss være ærlige, vi har alle erfaring i det, også de av oss som går gjennom livet til intellektuelle og kjennere. Det er uunngåelig at vi fra tid til annen snakker opp og over evne, og sier ting som rett og slett ikke er sanne, enten fordi vi har overdrevet dem eller fordi vi virkelig tror på dem.

Å kontrollere deg selv og unngå å gå i en fille er komplisert. Vi ser noen sprute ut en suveren tåpelighet og vi ønsker å bevise at de tar feil, og enda viktigere, at vi har rett. Hvis vi er så uheldige å falle inn i en av disse debattene fordi vi ikke har vært i stand til å motstå fristelsen til å diskutere, er det et umiskjennelig tegn på når det er best å avslutte det: ved å nevne Adolf Hitler

Dette fenomenet kalles Godwins lov, selv om det er mer et utsagn. I utgangspunktet holder denne loven det før eller siden i hver diskusjon vil den slemmeste, mest elendige personen i nyere tid bli nevnt. Selv om denne loven vanligvis er relatert til internettdiskusjoner, er den perfekt anvendelig i det virkelige liv. Jo lengre en diskusjon er, jo mer sannsynlig er det at noen nevner denne latterlige bartemannen, og du vet, absurde diskusjoner har en tendens til å spre seg som tyggegummi.

Men den beste måten å forhindre at absurde diskusjoner oppstår i vårt nærmeste miljø er ganske enkelt å ikke forsterke dem. Hvis et familiemedlem (s. typisk svoger) eller en venn (s. f.eks. vår kollega incel) er tilbøyelig til å lage tull, det beste vi kan gjøre er å bruke de kloke og serendipitous postulat av Mr. Alberto Brandolini, diskuter med ham og unngå å gi ham det han har lett etter: casito. Jo mer ignorert du føler deg når du sier voldsomt tull, jo mindre sannsynlig er det at du vil fortsette å si det i fremtiden.