Skole dreper kreativiteten?

Skole dreper kreativiteten? Dette er et langvarig spørsmål stilt av en mengde foreldre som er bekymret for at skolene skal fokusere på for mye i undervisning i ukreative fag, som matematikk, språkkunst eller mellomfag miljø.

Mange foreldre føler at barna deres, potensielle artister, ser at ferdighetene deres er bortkastet fordi det knapt er musikk eller kunst i skolens læreplaner. Skolen blir sett på som et sted hvor de er firkantet, all fantasi er fjernet, de er forberedt på å jobbe i lite kreative jobber.

Hva er sant i disse utsagnene? Er kreativiteten dødelig såret på skolene? Kan du være kreativ i realfag? Alle disse er spørsmål som vi skal kommentere, alle relatert til ideen om hvorvidt skolen dreper kreativiteten eller ikke.

• Relatert artikkel: "De 18 typer utdanning: klassifisering og egenskaper"

Er det sant at skolen ødelegger kreativiteten?

Spørsmålet om skolen «dreper» kreativiteten er like gammelt som selve obligatorisk opplæring. Selv om dette emnet har vært mye diskutert en stund, Det har vært de siste årene at det har fått spesiell aktualitet.

Til dels er Sir Ken en av de store ansvarlige for det populære synet om at skolen dreper kreativiteten til de yngste. Robinson, en lærer som for noen år siden foreleste om TED-foredrag, den berømte forelesningsserien, der han hevdet at ja, skolen dreper kreativitet.

Robinson hevdet at kreativitet ikke dyrkes i utdanningssentre, at barn læres opp til ikke å gå ut av linjen. Det er som om det gir styrke til de som tror på det typiske bildet som deles i nettverk av en lærer som tar en saks og bruke dem til å kutte tenkningen til elevene sine, og få snakkeboblen som representerer den til å gå fra sirkulær til torget. Skolen kutter ut tanken, firer den.

Men hva er sant med denne uttalelsen? Uten tvil er Mr. Robinson en person som er kunnskapsrik om emnet, siden han er en pedagog. Men når han åpnet konferansen sin, var det ikke få, også med dyp kunnskap om emnet, som bekreftet det motsatte. Robinsons kritikere var av den oppfatning at ikke bare skolen ikke drepte kreativitet, den oppmuntret til den, bare på en måte som ikke virket så typisk kreativ i begynnelsen.

For Ken Robinson er kreativitet noe som bør fremmes som en ferdighet til, med samme status som leseferdighet. Andre, som Tim Leunig, vitenskapelig rådgiver for det britiske utdanningsdepartementet, som også holdt sitt foredrag om TEDx-foredrag, ga et motsatt syn. For Leunig er ekte kreativitet basert på kunnskap, som tilegnes gjennom lesing og skriving.. For å være kreativ må du først vite hvordan du gjør det grunnleggende. Da kommer originaliteten.

• Du kan være interessert i: "Hva er kreativitet? Er vi alle "potensielle genier"?"

Hvordan påvirker måten vi definerer kreativitet på?

Noe av det som skiller seg mest ut med Robinson og Leunigs TED-foredrag er ikke bare deres motsatte posisjon, men også det faktum hvordan de definerer hva kreativitet er. For Ken Robinson har kreativitet med å gjøre fantasi, selvuttrykk og divergerende tenkning.

Derimot forklarer Leunig at for ham viser kreativiteten hvordan, gjennom bruk av logikk og anvendelse av vitenskapelige prinsipper, kan den oppnådde kunnskapen konsentreres og brukes til å skape helt innovative nye løsninger på gamle problemer.

Mens Robinson anser at kreativitet er et alternativ til literacy, til tilegnelse av literacy, og at det vanligvis manifesteres av elever med akademiske problemer. Robinsons visjon om hva kreativitet er ville falle sammen med de ikke-kognitive intelligensene til Howard Gardners modell, for eksempel kinesisk eller musikalsk-auditiv.

For Leunig er kreativitet en kognitiv kompetanse som næres av tilegnelse av spesiell kunnskap, kunnskap som en person med alvorlige lese- og skriveproblemer eller direkte analfabeter ikke ville ha tilgang til.

For Robinson kommer kreativitet naturlig, noe folk er født med. I stedet mener Leunig at det er mer avhengig av tilegnelse av kunnskap i livet, som kan læres og praktiseres.

Definisjonene av hva kreativitet er påvirker når det skal avgjøres om skolen "dreper" denne konkurransen eller ikke. Faktisk, Disse forestillingene om kreativitet illustrerer hvor meningsløst det er å snakke om kreativitet i abstrakte termer., som om begrepet betydde det samme for alle. Som Robinson og Leunigs syn viser, er ideen om kreativitet noe som varierer sterkt fra person til person, selv blant pedagogiske fagfolk som disse to ekspertene.

• Relatert artikkel: "Hjerneplastisitet (eller nevroplastisitet): Hva er det?"

Vitenskap er kreativt

Når vi snakker om kreativitet i skolen, er det første man tenker på plast- og musikkfag. Å male er kreativt, å spille fløyte er kreativt, men... Og lage en modell av menneskekroppen for biologi? Hva med å blande eliksirer i kjemi-laboratoriet? Og finne ut hvordan du løser et matematisk problem? Vi finner det vanskelig å assosiere ideen om kreativitet i realfag, til tross for det alle vitenskapelige fremskritt er på en eller annen måte et produkt av kreativitet. Og selvfølgelig kan språkfag i stor grad fremme denne kompetansen.

Kreativiteten varierer fra fag til fag. Vi kan forstå dette bedre hvis vi sammenligner det med en annen konkurranse som noe lignende skjer. Kritisk tenkning er en svært viktig ferdighet i de fleste fagområder og, hvis vi spør enhver ekspert på hva han vil, vil vi sannsynligvis finne likheter mellom historikere, matematikere, biologer og litterater. Det ser ut til at de refererer til det samme, og beskriver det samme. men det er absolutt ikke sånn. Å være kritisk til historie er ikke det samme som å være kritisk til matematikk, biologi eller klassisk litteratur.

Det samme gjelder for å være kreativ. Kreativitet er ikke en enkelt ting, men et sett med prosesser som, selv om de er like, er forskjellige. Kreativitet i matematikk er ikke det samme som kreativitet i billedkunst. En student som bestemmer seg for å være kreativ i matematikk ved å bestemme at 2 + 2 = 3 ikke er kreative, men rett og slett finne på et resultat og handle mot naturen av dette disiplin. På den annen side er han kreativ i matte hvis han finner opp en ny metode for å løse en matematisk setning.

Kreativitet kan brukes i alle fag, men du må lære hvordan. Absolutt alle fag på skolen kan brukes til å oppmuntre til kreativitet, men studenter kan ikke forventes å være magisk kreative. Det er nødvendig å lære denne kompetansen, ikke ferdigheten, på tvers, på samme måte som om du vil For at elevene skal bruke kritisk tenkning i et gitt fag, bør det læres hvordan det skal gjøres.

• Du kan være interessert i: "De 4 hovedtypene av vitenskap (og deres forskningsfelt)"

Effekten av formell utdanning på kreativitet

Men... Dreper skolen kreativiteten ja eller nei? Det korte svaret er nei, selv om vi må forstå at det er mye arbeid å gjøre når det gjelder denne kompetansen i skoleplanen. Som vi har kommentert, har definisjonen av hva kreativitet er påvirket oppfatningen av hvordan denne evnen fremmes blant elevene.

Hvis det å være kreativ antas å være å male eller spille et instrument, slik skolens læreplan er fokusert på tilegnelse av mer vitenskapelig og litterær kompetanse, er det lett å tro at kreativitet ikke er det fostret. Men sannheten er at det kan erverves i praktisk talt alle fag. Til og med Det kan skje omvendt at de mer tradisjonelt kreative fagene som musikk, håndverk eller kunst ikke fremmer denne kvaliteten.

For eksempel, hvis i plastfaget guttene og jentene blir bedt om å begrense seg til å male et bilde som er identisk med en modell eller at de i musikk blir bedt om å spille et partitur til punkt og prikke, kreativitet fremmes ikke ordentlig lykksalighet. Men, som vi har kommentert, hvis det kunne være de første trinnene for studentene, når du har lært å male og hvordan du spiller et instrument, komponer dine egne kreasjoner etter.

To poeng kan trekkes fra hele debatten om hvorvidt skolen dreper kreativiteten. Den første er at, med utgangspunkt i det faktum at det kommer til å være flere kreative barn enn andre, det maksimale antallet barn bør gis muligheter til å utvikle og sette ut i livet sitt kreative potensial. For dette må skolene gi elevene en læreplan som innlemmer de såkalte kreative fagene som fag. obligatorisk, for å gi mulighet for de som er mer kreative innen plastikkaspektet til å få mulighet til å sette ut i livet sitt ferdigheter.

Det andre punktet er det ekte kreativitet bør inkorporeres og dyrkes gjennom hele læreplanen. Som vi har diskutert, refererer kreativitet faktisk til et sett med like, men forskjellige prosesser. Det kan manifestere seg på flere måter, og det er hver enkelt lærers oppgave i hvert fag å finne ut hvordan.

• Relatert artikkel: "Psykologien til kreativitet og kreativ tenkning"

Når det dreper henne...

Selv om, som vi har nevnt, ikke skolen dreper kreativiteten i de fleste tilfeller, er det visse situasjoner som kan begrense den. Det er noen situasjoner som gjentas veldig ofte i utdanningssentre som virkelig kan begrense kreativiteten, selv om det ikke blir lagt merke til selv av lærerne selv.

En av måtene som synes å begrense kreativiteten mest, ifølge noen undersøkelser, er å fokusere overdrevent på viktigheten av evaluering.

Som du kanskje tror, ​​vil barn gjøre sitt beste, og de vil også få ros for arbeidet sitt. Hvis læreren i faget prioriterer evalueringen og det endelige resultatet mer enn hele den mentale prosessen for å nå det, vil barna i klassen ha mindre risiko for å ta risiko. I utgangspunktet kommer de til å ønske å få en god karakter.

En annen måte du kan begrense kreativiteten på er tilbyr svært strukturerte aktiviteter. Når en lærer tilbyr svært spesifikke instruksjoner, å følge trinn for trinn og veldig spesifikke, elevene i klassen er mer sannsynlig å følge etter like tett mulig. Det er mindre sannsynlig at de skaper noe nytt som ser annerledes ut, noe som er det motsatte av å være fantasifull og kreativ.

Fremheve og kritisere feil er en annen av måtene kreativiteten er begrenset på, i dette tilfellet på en måte som kan bli til og med traumatisk for noen elever som er redde for at det å gjøre det feil er synonymt med feil. Når læreren bare fremhever feilene til en elev, spesielt hvis han gjør det foran jevnaldrende, kommer barna til å føle seg veldig flaue. Siden dette kommer til å bli en veldig negativ opplevelse, er det mindre sannsynlig at barn risikerer alternative veier. De vil forbinde det å være kreativ og nyskapende med å være flau foran andre.

En annen måte hvor kreativitet kan bli dødelig såret på skoler, det være seg i biologi eller plastisk kunst, er ved å overspore elevenes fremgang. Lærere må gi elevene litt veiledning og struktur, men det er også viktig at de er det gi barn mulighet til å ta en aktiv rolle i egen utdanning og gis selvstendighet. Overdreven kontroll med hva de gjør og «leder dem i hånden» i praktisk talt enhver oppgave de gjør begrenser kreativiteten til studentmassen.