FEUERBACH og MARX: likheter og forskjeller [Sammendrag + videoer!]

I klassen i dag skal vi studere Likheter og forskjeller mellom Feuerbach og Marx, to av de viktigste filosofene i samtidshistorien. Den første påvirket noen av tesene til den andre, for eksempel religionsbegrepet. Marx var imidlertid uenig i og kritiserte mange av Feuerbachs postulater i hans arbeid Oppgaven om Feuerbach (1845), som begrepet materialisme.

Hvis du vil vite mer om likhetene og forskjellene mellom disse to tyske filosofene, fortsett å lese denne leksjonen, for i en PROFESOR forklarer vi dem for deg. La oss starte!

Mellom Feuerbach og Marx skiller følgende likheter seg ut

Kritikk av spekulativ eller kontemplativ filosofi

Begge filosofer kritiserer denne filosofien som forsvarer at å skaffe filosofisk kunnskap går utover individets egen erfaring og som fastslår at oppnåelsen av sannhet og kunnskap er basert på prinsippet av En prioritet (kunnskap er født ikke generert fra erfaring), og avviker dermed fra prinsippene for observasjon og eksperimentering.

Slik sett forsvarer Feuerbach, og spesielt Marx

filosofien om praksis (handling/praksis), i følge, vi må legge spekulasjonene til side og gå mot praksis, som er det som gir oss kunnskap. Dermed betraktes praksis som en livspraksis der teorier, tolkningsrammer og kunnskap genereres. Det er derfor en handling som kan forandre livet og samfunnet mennesket lever i, så vel som, betinge den teoretiske aktiviteten.

Religionsbegrepet

En annen av likhetene mellom Feuerbach og Marx fokuserer på begrepet religion. Og det er at våre to hovedpersoner nærmer seg religion fra ateisme og kritisere negative konsekvenser de har på den enkelte.

Slik sett begge deler Feuerbach I likhet med Marx har de et veldig likt religionsbegrep. Fremhever forslaget til førstnevnte i hans arbeid Essensen av kristendommen (1841), som etterfølges av Marx. På denne måten forsvarer begge at Gud ikke eksisterer, at det er en oppfinnelse av mennesket med sikte på forklare hva som er uforklarlig og brukes til å legitimere vår frykt, bekymring og uvitenhet.

Derfor peker Feuerbach på denne linjen at mannen først Han oppfant Gud for senere å fornekte ham, at alle de "perfekte" idealene til mennesket selv ble projisert på ham, og at jo mer Guds skikkelse forstørres, jo mer utarmer individet. Likeledes slår den fast at Gud er en figur skapt for å sette retningslinjer for oppførsel eller moralske koder som er ute av logikk og som står som kastrerende elementer som hindrer frihet. Det er derfor religion må overvinnes fordi det er negativt for mennesket.

"De mennesket skaper religion, det er født ut fra dets begrensninger og blir deretter uavhengig, for å presentere seg selv som skaperen av alt som eksisterer. Feuerbach

På den annen side forsvarer Marx Feuerbachs forslag og legger til at religion historisk sett har vært på siden av kraftige klasser og bidrar derfor til å opprettholde kraften til disse og de klassesystem. Av denne grunn er det nødvendig for Marx undertrykkelse av religion ("folkets opium") og denne overvinnelsen innebærer å endre det økonomiske systemet og sette en stopper for klassesystemet.

Blant hovedforskjellene mellom Feuerbach og Marx skiller følgende seg ut:

Begrepet fremmedgjøring/fremmedgjøring

Konseptet av Justering er utviklet av Feuerbach og brukes til å forklare religion: hvordan mennesket gir avkall sitt eget vesen/natur for å skape et vesen der alt som ikke kan være projisert, dvs. mennesket fremmedgjør seg i Gud. Så Gud er en produkt opprettet som ender opp med å dominere dens skaper eller produsent (mennesket): "Det er ikke Gud som skaper mennesket, men mennesket skaper Gud"

For sin del, Marx tar dette konseptet og utvider det ved å etablere noen forskjeller. For Marx er fremmedgjøring ikke i bevisstheten (som Feuerbach forsvarte), men i virkeligheten selv:

“Feuerbach utvanner den religiøse essensen i den menneskelige essensen. Men den menneskelige essensen er ikke noe abstrakt iboende for hver enkelt. Det er i sin virkelighet settet av sosiale relasjoner." (Karl Marx)

Således, for Marx, fremmedgjør mennesket seg ikke bare i Gud, men i jobb: Når han som arbeider mister kontrollen over det han produserer med innsatsen og blir en fordel for kapitalen, med tre negative konsekvenser for arbeideren:

• Innsatsen eller arbeidskraften blir en vare, noe som selges.
• Innsatsen styres ikke av den som produserer den, men av en annen.
• Produsenten av produktet er frakoblet: innsatsen tas ikke som hans egen og går fra å være en tilfredsstillelse til et offer.

materialisme/empiri

Vi fortsetter å lære om forskjellene mellom Feuerbach og Marx ved å snakke om et veldig klart konsept. Og det er det i hans arbeid Avhandlinger om Feuerbach (1945) Kritiske Marx alle materialisme utviklet før det og påpeker at det er feil. Innstilling:

"Den grunnleggende defekten ved all tidligere/tradisjonell materialisme - inkludert Feuerbachs - er at den bare oppfatter ting (objektet), virkeligheten, materialitet, gripes bare i form av et objekt eller kontemplasjon (sensibel intuisjon), men ikke som en menneskelig sanseaktivitet, ikke som en praksis, ikke som en subjektiv måte"

For Marx hadde alt det ovennevnte vært basert på en kontemplativ materialisme og statisk der ideer ikke er basert på praktisk. På samme måte slår den fast at Feuerbach ikke var i stand til å tenke på verden som en realitet med en subjektiv sak knyttet til en historie.

Med andre ord, for Marx er det faktum at alt starter fra en sak ikke viktig, men hva som påvirker historie, de materielle forholdene (det som bestemmer samfunnet: hva vi produserer, teknologi, økonomien...) og derfor, for å forstå verden, må vi forstå materialiteten i forhold økonomi, teknologi … i samfunnet vårt. Derfor forteller han oss at filosofer alltid har prøvd å tolke verdens forskjellige måter, men at det egentlig handler om å forstå og transformere den.

Til slutt, i Feuerbach ser vi hvordan han ikke introduserer mennesket og samfunnet i historien, tar det ut av historiske perioder, introduserer det i bevisstheten og knytter det sammen i en rekke av religioner.