Forskjeller mellom SOKRATES og SOFISTENE

I dagens leksjon skal vi reise til det klassiske Hellas (S. Bo. C.) å snakke om filosofiske forskjeller mellom Sokrates og sofistene. begge strømmene motsatte I mange aspekter eksisterte de sammen i Athen og kolliderte i mange av dets postulater, som det faktum at sofistene (Protagoras eller Gorgias) forsvarte retorisk eller relativ sannhet og Sokrates dialektikk og maieutikk for å få sannheten.

Hvis du vil vite mer om Forskjeller mellom Sokrates og Sofistene, fortsett å lese denne artikkelen fordi i denne klassen til en LÆRER forklarer vi dem for deg. Vi begynner reisen!

Før vi fokuserer på forskjellene mellom Sokrates og sofistene, la oss plassere dem i deres historiske kontekst. Begge filosofiske strømninger er innrammet i en kontekst der individet prøver å forklare verden ut fra logoene/grunnen og ikke fra mytos/religion, og dermed bli født som filosofi som yrke.

På samme måte eksisterer både Sokrates og sofistene sameksisterende i et Hellas som består av polis med en forsamlingsdemokrati

, der alle innbyggere møttes for å diskutere offentlige spørsmål i byen deres og lage lover. Derfor har en retorisk og en sterk tale ble et sentralt element i å påvirke forsamlingens beslutningstaking. A) Ja, sofistene er født og påtvinger seg i Athen som spesialister på kunnskap og som mestere i retorikk.

Men i dette Athen dominert av sofister (som utvikler håndverket til filosofen), Sokrates dukker opp (470-399 f.Kr C) for revolusjonere filosofien og undervisning: han tok ikke betalt for timene sine, timene hans var rettet mot få individer og metoden hans var fullt ut praktisk. Altså for ham eleven måtte være et aktivt fag, han burde være en deltaker i sin egen læring og ikke begrense seg til å skaffe seg kunnskap teoretisk, slik sofistene kunngjorde. Samtidig ble han også en vanskelig karakter og ble derfor kjent som "The Gadfly of Athens."

La oss gå inn i saken og vite hovedforskjellene mellom Sokrates og sofistene. Her gir vi deg en oppsummering av de 8 mest fremragende:

1. Dialektikk vs retorikk: Sokrates bruker dialektikk, som er basert på en dialog (vei til fornuft) mellom to samtalepartnere og hvis formål er at en av dem hjelper til med å finne sannheten eller kunnskapen om den andre gjennom en rekke spørsmål som leder til tenkning, til å åpne sinnet og til å bryte med forutinntatte ideer. På den annen side forsvarer sofistene retorikk som en metode for å formidle mening. å vite, som er basert på en lukket tale og av en leksikon karakter som overføres til noen elever som begrenser seg til å lytte.
2. dyd og moral: For Sokrates er dyd og moral direkte knyttet til tilstedeværelse eller fravær av kunnskap (kunnskap er den største av dyder og uvitenhet den største av laster) og derfor for vår hovedperson ondskap er fraværet av kunnskap om det gode og et produkt av uvitenhet. Derfor er den som handler dårlig ikke av ondskap, men av uvitenhet. For deres del, for sofistene, er dyd knyttet til berømmelse og offentlig anerkjennelse. De forsvarer også moralsk relativisme, ifølge hvilken det ikke er noen universell måte å vite hva som er rett eller galt, og det kan være forskjellige moralske systemer som er like gyldige, siden det er en sosial konstruksjon.
3. Filosofens figur: For Sokrates er filosofen en person som guide eller hjelpe en annen til å få frem sannheten eller den iboende kunnskapen i vår sjel (maieutikk) og tar ikke betalt for det. Men for sofistene er filosofen et individ som illustrerer og underviser en annen vet forberedt og hvem tar betalt for det.
4. Filosofien: For Sokrates filosofi må være øve på og det fungerer i dialog (spørsmål-svar), derfor skrev han ikke noe; han mente at det å skrive var å kaste bort tid på å gjøre den sanne filosofien, at det gjorde dens essens uskarp og at den endte opp med å bli foreldet. På den annen side, for sofistene, må filosofi være en disiplin som lærer disiplene de nødvendige og nøkkelferdighetene for deres utvikling i livet. politikk, altså å lære kunsten å oratorisk (debattere og argumentere) å være en overbevisende politiker effektive.
5. Sannheten: I følge Sokrates er sannheten det universell og det eksisterer inne i oss alle (det er medfødt og latent), derfor kan vi kjenne det hvis vi redder/ekstraherer det fra vårt indre. Det er imidlertid sofistene relativister, det vil si at de anser at det ikke er noen absolutt sannhet og at hver person har sin egen visjon om virkeligheten ("mennesket er alle tings mål").
6. Utdannelsen: Sokrates later som utdanne i dyd og moral, det vil si i å skape rettferdige borgeregod og klok. På den annen side, for sofistene er ikke målet med utdanning å skape gode borgere, men å lære opp gode foredragsholdere som vet forføre, overtale og overbevise med argumenterende triks, selv om det er med en meningsløs tale.
7. Demokrati: Sokrates kritiserer det demokratiske systemet som styreform, samtidig som det tillater det uvitende (ikke-politiske spesialister) kommer til makten og tar beslutninger. Sofistene forsvarer imidlertid demokratiet fordi det er et system som søker skape konsensus, men de forsvarer også at det bør utvikles av individer som er forberedt på å drive politikk
8. Lykkeligheten: For Sokrates lykke ikke ligger i materielle goder eller penger, men i den indre orden, i bevissthet og balanse av ditt eget vesen. For sofistene ligger lykken mer i offentlig anerkjennelse og i mer overfladiske elementer som f.eks berømmelse eller makt.

Til slutt bør det bemerkes at selv om de fremhevet de store forskjellene mellom Sokrates og sofistene, de falt sammen på noen spørsmål, som: ideen om mennesket som borger, hans interesse for etikk og betydningen av språk som et verktøy for å uttrykke virkeligheten.