3 teknikker for å forsvare deg selv mot kritikk

I det daglige er det lett å utsette oss selv for kritikk rettet mot oss som kan fornærme oss, irritere oss eller til og med føre til en tilstand av angst. I denne artikkelen vil vi se Hvordan kan vi håndtere kritikk selvsikkert?, uten å miste fatningen og gjøre våre meninger og synspunkter klare.

• Relatert artikkel: "Selvsikkerhet: 5 grunnleggende vaner for å forbedre kommunikasjonen"

Hva er en anmeldelse?

Med kritikk forstår vi utstedelse av en dom eller vurdering som er gjort av noe eller noen.

Det er en mening, og selv om det er en viss tendens til å assosiere kritikk med krenkelser, fornærmelse eller miskreditering, vil det avhenge av intensjonen når du formulerer det, hva vil avgjøre om det er en konstruktiv kritikk (det hjelper oss å lære eller forbedre) eller destruktiv (det prøver å skade oss).

Målet med konstruktiv kritikk er å hjelpe en annen person. uttrykt med respekt og det er vanligvis gjort alene, siden langt fra latterliggjøring er det ment å vise en mulig feil for å forbedre. Dataene som ligger til grunn for denne visjonen er argumentert slik at den som mottar den lærer av sin egen erfaring, utvider sitt synspunkt, håndterer mulige feil eller retter opp.

Destruktiv kritikk kommer imidlertid til uttrykk i en sur tone, sårende ord kan velges, ingen argumenter er gitt, og deres mål er å skade. Langt fra å bidra til å forbedre seg, plasserer den personen som mottar kritikken i et asymmetrisk forhold der den som avgir den vokser i andres øyne.

I denne artikkelen vil jeg fokusere på denne typen kritikk. De blir sagt aggressivt, i en nedsettende tone, deres hovedmål er å skade deg, enten ved å latterliggjøre deg eller få deg til å tvile på deg selv.

• Du kan være interessert: "Bridge: en animert kortfilm om samarbeid og konfliktløsning"

Hva er hensikten med en ondsinnet kritikk?

Jeg stiller deg et spørsmål. Hva er målet med å gå på jobb hver morgen? Blant andre vil de fleste av dere ha svart «Tjen penger». Går jeg på jobb tjener jeg penger. La oss ta som eksempel en selvstendig næringsdrivende som er avhengig av seg selv. Hvis du jobber tjener du penger, hvis du ikke jobber tjener du ikke penger. Vil du fortsette å jobbe? Vel, hvis et av målene dine er å få betalt, vil du jobbe hver dag fordi det er en sammenheng mellom å tjene penger, ikke gå på jobb - ikke tjene. På samme måte spør jeg deg, Hva har vi sagt er målet med destruktiv kritikk?

Skade ville være svaret. Hvis foran henne den kritiserte personen, motangrep som viser hans sinne, gråter som et resultat av å føle seg såret, forblir taus og aksepterer det som blir sagt... Viser det at han har blitt såret? Svaret er ja, så hvis angriperen finner en sammenheng mellom å kritisere-skade, vil han fortsette med det? Svaret, i likhet med frilanseren som går på jobb for å få penger, er ja.

Med dette mener jeg at kritikk ikke bare er destruktiv i måten det sies på, men også vår måte å tolke budskapet på og hvordan vi håndterer det, siden vi kan oppleve det som en mulighet for forbedring eller som en krenkelse.

• Relatert artikkel: "De 11 typene konflikter og hvordan de løses"

Hvordan reagerer vi?

La oss ikke glemme at kritikk kan hjelpe vår personlige utvikling så lenge som en gang hørt, blir akseptert og egner seg til refleksjon.

Men med fokus på de destruktive, er det viktig å forsvare oss selv assertivt, det vil si å forsvare våre rettigheter uten å engasjere seg i underdanig, aggressiv oppførsel eller bebreidelser. Vår måte å reagere på betinger sluttproduktet.

Vi har automatisk en tendens til å reagere på dem på tre usikre måter, noe som forverrer våre sosiale relasjoner og selvbilde:

1. Disk

Dette er impulsivt å svare med en annen kritikk eller diskvalifisere samtalepartneren og, om mulig, hardere. Det uunngåelige resultatet av denne strategien er argumentasjon og sinne.

Eksempel: "Du er lat" / "Vel, kom igjen, du ser ut som en sersjant."

2. fornektelse av kritikk

En annen måte å reagere på er å nekte kritikken direkte, uansett om vi er enige eller ikke, men dette heller ikke våre mellommenneskelige forhold forbedres.

Eksempel: "Du ser på fotball hele dagen" / "Lyv".

3. passiv aksept

Til slutt er en tredje måte å håndtere kritikk på godta det umiddelbart uten videre, uten å analysere detviser en passiv holdning.

Eksempel: «For et ansikt du har på deg denne morgenen»/Stillhet.

Hvordan håndtere kritikk selvsikkert?

Vi må svare i en nøytral tone, så aseptisk som mulig, for ikke å vise at han har skadet oss (hovedformålet med denne typen kritikk), og uten å angripe, siden samtalen ellers ville ende i en krangel eller en aggresjonskonkurranse gjensidig.

For å håndtere kritikk kan vi bruke følgende teknikker:

1. negativt avhør

Det består i å be om avklaring på hva de forteller oss. Det er å si, spør hvorfor vi blir kritisert.

Eksempler:

• "Onkel, for et hår du har igjen" (Hva er det de kritiserer? Håret, vel vi spurte om det)
• Ja? Hva ser du rart i håret mitt?

- "Hva har du på deg i dag?"

(I dette tilfellet angriper de vår måte å kle seg på)

– Hvilken defekt finner du ved min måte å kle meg på?

Hvis de kritiserer min måte å kle meg på og jeg viser en usikker holdning, ser fortvilet på klærne mine, Jeg møter angriperens mål. På den annen side, hvis jeg aksepterer kritikken og tier når jeg faktisk har tatt på meg noe jeg liker, viser jeg underkastelse, som på en viss måte vanligvis er nok for angriperen.

Å returnere kritikk ved å si noe i stil med "Du så deg i speilet før du snakket", selv om det gir oss kortsiktig lettelse for å returnere den, vi viser vår svakhet. Jeg angriper fordi jeg har følt meg krenket (la oss ikke glemme at det er hovedmålet med destruktiv kritikk). Og hvis han har fornærmet meg, har han oppfylt målet sitt, så han vil fortsette med det. Som vi kan se med denne teknikken, får vi de som kritiserer oss til å tenke, og dermed avbryter det endelige målet (å skade oss).

• Du kan være interessert: "De 10 grunnleggende kommunikasjonsferdighetene"

2. negativ påstand

Ville gjenkjenne det uten å synke, avslappet, uten å innta defensive holdninger, uten å rettferdiggjøre og selvfølgelig uten å bli sint. Denne teknikken bør brukes når vi vurderer at kritikken er sann, selv om den ikke er konstruktiv, og vi er enig i den.

Eksempler:

- "Onkel jeg har ventet på deg i 20 minutter"

(La oss anta at dette er sant og jeg er sent ute)

– Du har rett, det tok meg lang tid.

- "Du aner ikke fotball"

(Og jeg har virkelig ingen anelse om fotball)

• Sannheten er at du har rett og jeg kontrollerer ikke mye.

Hvis når de forteller oss en kritikk hvis innhold er sant, selv om vi ikke liker formen eller føler oss angrepet, kan vi gå inn i en diskusjon og utveksling av gjensidig aggresjon ("Jeg har ventet i 20 minutter"/"Vel, her om dagen var du forsinket"/"Selvfølgelig kommer du alltid for sent, og for en gangs skyld er det meg, du minner meg på det"/"Det er din feil at du ikke fortalte det meg med avansere"…).

I tillegg projiserer vi et bilde der det ser ut til at ingen kan fortelle oss noe og at vi ikke vet hvordan vi skal ta imot kritikk. Så hvis målet deres var å skade oss, er det oppnådd, fordi vi blir sinte og viser at det har fått oss til å føle oss dårlige. Hvis vi forblir stille og aksepterer det på en underdanig måte, vil vi helt sikkert føle at "det har avskåret oss", på den måten skader vi oss selv.

Å anerkjenne det selvsikkert er den beste måten å projisere et selvsikkert bilde av oss selv der vi antar våre feil, i sin tur, hvis selv om formen ikke er passende, det ikke har vært noen intensjon om å skade, favoriserer vi dialog. La oss ta det andre eksemplet, noen forteller partneren sin at de ikke forstår fotball som den andre parten svarer at de har rett til.

I denne situasjonen er det lettere for ham å si noe som "Det er greit, du vet om andre ting og jeg ikke", eller "Det er greit, det er ikke en straff for dette ...", at hvis han tar på seg offerets forkledning og forteller ham noe som "Jeg vet ikke hvordan jeg skal vite noe sånt", "Jeg har ikke så mye fritid som din". Denne siste holdningen kan utløse sinne. Å akseptere henne og holde kjeft kan få henne opp av sofaen eller for å gjøre noe annet.

3. Tåkebank

Denne teknikken brukes ofte i møte med ondsinnet kritikk, og det er godt å bruke den for å venne seg til å motta den naturlig, uten å skamme seg eller være sint. Består i serene erkjenner muligheten for at det er sannhet i kritikken som vi mottar

Eksempler:

- "For en skjorte du har på deg, den ser ut som din bestefars"

- Ja? Du liker det kanskje ikke, jeg elsker det.

• hvilket styggeste kjede har du på deg
• Du liker det kanskje ikke, jeg liker det.

På samme måte som i de tidligere teknikkene, viser det å svare med en annen kritikk ikke bare at målet med denne kritikken er oppfylt, men også at nok en gang går vi inn i en kjede av mulige fornærmelser. Ta det første eksemplet, kan det være å svare: "Du ser ut som en bestefar, og jeg forteller deg ingenting."

Å akseptere det betyr å erkjenne noe vi ikke er enige i, i hvert fall for oss, som setter oss i en underdanig posisjon som på sikt kan påvirke selvfølelsen vår. Å tenke på muligheten for at den andre ikke liker noe vi gjør, viser vår fleksibilitet foran et annet synspunkt og trygghet i oss selv.

avsluttende

Som du kan se, bestemmer i alle fall vår måte å svare på kritikk og holdninger til det påfølgende resultatet. Kritikk er fortsatt forskjellige synspunkter, noen ganger hjelper de oss til å forbedre eller ta hensyn til noe for å jobbe med det basert på vår egen erfaring og andres.

Du må være åpen for enhver mening, i noen tilfeller innrømme at vi ikke vet alt og ikke i noe tilfelle godta det vi ikke er enige i. Kritikk godt administrert og besvart selvsikkert bidrar til å vokse som person, enten ved å modnes eller påvirke så lite som mulig intensjonen om å skade egoet vårt.