11 kjennetegn ved SOPHISTS i filosofi

I dagens klasse skal vi snakke om hovedkarakteristikkene til sofistene, en gruppe filosofer som hadde stor betydning i S.V.as Athen. c. Dette var store spesialister oratorisk-retorikk og de tidlige profesjonelle filosofene. I tillegg var de preget av å kollidere direkte med Sokrates og til hans forsvar for relativisme, pragmatisme, agnostisisme og skepsis.

Hvis du vil vite mer om sofistene, fortsett å lese denne leksjonen, for i en PROFESOR forklarer vi deg det i detalj. La oss starte!

Indeks

1. Sofistene: kort oppsummering
2. Hva er hovedkarakteristikkene til sofistene?
3. Hva var tanken til sofistene? Hovedideer
4. Hva lærte sofistene?
5. Sofistene og Sokrates

For å forstå egenskapene til sofister, må vi først studere konteksten der sofismen oppsto. Derfor må vi huske på at denne strømmen er født og utvikler seg iKlassisk Hellas (S. Bo. C.), på et tidspunkt hvor individet prøver å forklare verden fra logoene/Årsaken og ikke fra myten/ReligionDermed ble filosofien født som et yrke.

På samme måte er vi i et Hellas som består av politifolk med en forsamlingsdemokrati (Pericles), der alle innbyggere møttes for å diskutere offentlige spørsmål i byen deres og lage lover. Derfor har en retorisk og en sterk tale ble et sentralt element i å påvirke forsamlingens beslutningstaking. Og nettopp, under denne utviklingen av retorikk, politikk og filosofi, ble sofistene født og påtvinget seg selv i Athen som kunnskapsspesialister og som mestere i retorikk.

Kort sagt, av sofist forstår vi som en som lære visdom, i den grad de er eiere av det, og kunsten å styre godt. Å ha som maksimal representant Protagoras.

Hovedideene til Protagoras

Vi kjenner til tanken på Protagoras av Abdera (485–411 f.Kr.) C.) gjennom tredjeparter som f.eks Platon, Aristoteles eller Diogenes Laertius. I henhold til dette ville han ha skrevet flere verk, selv om han mest sannsynlig bare skrev to: Om sannhet og antilogier.

I disse verkene avslører Protagoras sine filosofiske hovedideer, blant annet:

• relativisme.
• Agnostisisme.
• skepsis.
• konvensjonalisme.
• Retorikk og talemåte.

På samme måte skiller Protagoras seg ut for sin metode kjent som hantil teorien om motsatte dommer (den var basert på å lage en dialektdebatt med sikte på å gjøre den svakeste talen til den sterkeste) og for å skrive grunnloven av kolonien Turia (hvor det for første gang er snakk om obligatorisk opplæring for alle).

Bilde: Slideshare

De hoved- Sofistenes egenskaper er som følger:

1. Sofistene forsvarer retorisk (analysere formene og egenskapene til en diskurs) som en metode for å overføre kunnskap. som er basert på en lukket tale og av en leksikon karakter som overføres til noen elever som begrenset seg til å lytte.
2. De forsvarer moralsk relativisme: Det er ingen universell måte å vite hva som er rett eller galt.
3. Ifølge sofistene sannheten er relativ: De anser at det ikke er noen absolutt sannhet, og hver person har sin egen visjon om virkeligheten.
4. For sofistene er dyd direkte knyttet til berømmelse og offentlig anerkjennelse.
5. Filosofen er en person som illustrerer og lærer en annen person a vet forberedt og som tar betalt for det, det vil si at han er den som utøver et yrke.
6. Ltil filosofi det må være en disiplin som lærer disiplene de ferdighetene som er nødvendige for deres utvikling i politikk, altså å lære kunsten å oratorisk (debattere og argumentere) å være en overbevisende politiker effektive.
7. Undervisning er passiv: Læreren underviser og illustrerer og eleven lytter. I tillegg er hovedmålet å lage gode høyttalere som vet å forføre, overtale og overbevise med argumenterende triks, selv om det er med en meningsløs tale.
8. Sofistene forsvarer demokrati fordi det er et system som søker skape konsensus og det genererer en debatt blant innbyggerne om hovedsakene som angår byen. Imidlertid forsvarer de også at det bør utvikles av enkeltpersoner som er forberedt på å drive politikk.
9. Det slår sofistene fast loven er ikke evig heller ikke universell, men den er variabel og skiftende avhengig av gruppen eller samfunnet vi nærmer oss. Det vil si at en lov er pålagt i et fellesskap som et resultat av en pakt mellom dets medlemmer eller av personen som styrer (konvensjonalisme).
10. Lykkeligheten bor i offentlig anerkjennelse og i mer overfladiske elementer som f.eks berømmelse eller makt.
11. De legger til side dilemmaet om verdens opprinnelse (fysisk) og er opptatt av saker som angår den enkelte: utdanning, politikk eller rettferdighet.

I sofistenes tanke er det basert på følgende ideer:

Relativisme

Det hevder sofistene det er ikke noe universelt kriterium i mennesket som hjelper ham å vite hvordan han skal bedømme hva som er virkelig bra eller dårlig eller hva som er sant eller usant. Derfor sa Protagoras:

“Mennesket er alle tings mål.

På samme måte skal de slå fast at lovene eller skikken er fastsatt i funksjon av at det er ulike måter å oppfatte godt eller ondt på, det vil si at det er relativt og varierer avhengig av hvor vi la oss komme nærmere Derfor, for eksempel, det som er bra og riktig for en athener er ikke for en spartaner, fordi de er kulturer med forskjellige koder, fordi det er forskjellige moralske systemer like gyldig og fordi det er en sosial konstruksjon.

Agnostisisme

Sofistene holder ideen om at det ikke er noen sikkerhet om gudene eksisterer eller ikke, og hvordan de er fysisk og psykologisk, siden det ifølge dem er mange variabler og faktorer som ikke lar oss vite 100%.

Og dermed, Xenofaner, ville komme til å bekrefte at guddommeligheten er en menneskets oppfinnelse og at de greske gudene derfor ikke er de samme som for eksempel egypterne, fordi de adlyder egenskapene til en bestemt kultur eller samfunn.

Pragmatisme

De pragmatisme er en annen av basene til sofistene. I følge sofistene utføres handlingene og handlingene til en person avhengig av om de er det gunstig/nyttig eller skadelig/unyttig for å oppnå et bestemt mål, mål eller mål, uavhengig av om det er bra eller ikke: Vi kunne lyve for å oppnå en egen fordel. Derfor utføres ikke våre handlinger basert på om de er gode eller dårlige.

Skepsis

For sofistene er det ingen enhet i verden som fastslår hva som er rett eller galt, det vil si at de tviler og de stiller spørsmål ved den absolutte sannheten og måten vi nærmer oss virkeligheten vår på. Noe som skyldes det faktum at det ikke er noe direkte forhold mellom sinnet vårt og den virkelige verden (a Noen ganger kan vi tenke ting som ikke er sant): Vi vet ikke om det sinnet vårt oppfatter er sant eller å ligge.

Bilde: Slideshare

Sofistene, nært knyttet til det athenske demokratiske systemet, viet seg profesjonelt til undervisning oratorisk (Vet hvordan å uttrykke seg offentlig på en overbevisende og overbevisende måte) og retorikk (å vite hvordan man utarbeider en tale i alle dens faser: innholdsstruktur, syntaks, memorering og eksposisjon) til innbyggerne som stort sett var dedikert til politikk.

Vel, vi må huske på at vi er i en tid da det ble ansett som en av de essensielle dydene til politikere visste hvordan de skulle uttrykke seg godt og overføre ideene sine på en overbevisende måte for å forføre sine kolleger i forsamlingen av agora.

Kort sagt, sofistene lærte kunsten å vite hvordan man skal uttrykke, vite hvordan man snakker og forsvare en idé i bytte mot lønn. Og det er det, sofistene var de første filosofene som mottok et honnør i bytte for deres tjenester. Faktum som førte til at de ble sterkt kritisert av andre store tenkere som Sokrates eller Platon, som kom for å si om dem at de var menneskehandlere og det de var ikke gratis å debattere med folk fordi de bare snakket med de som kunne betale dem.

Bilde: Google Sites

I en Athen dominert av sofistene (som utvikler profesjonen til filosofen), vises Sokrates (470-399 f.Kr C) for revolusjonere filosofien og undervisning: han tok ikke betalt for timene sine, timene hans var rettet mot få individer og metoden hans var fullt ut praktisk. Med andre ord, for ham måtte eleven være et aktivt fag, han måtte være deltaker i sin egen læring og ikke begrense seg til å skaffe seg kunnskap på en teoretisk måte, som forkynt. sofistene. Samtidig ble han også en ukomfortabel karakter ("The Gadfly of Athens") og etablerte seg som en sterk motstander av sofistiske ideer.

På denne måten er hovedforskjellene mellom Sokrates og sofistene følgende:

• Sokrates bruker dialektikk, som er basert på en dialog (vei til fornuft) mellom to samtalepartnere og hvis formål er at en av dem hjelper til med å finne sannheten eller kunnskapen om den andre gjennom en rekke spørsmål som leder til tenkning, til å åpne sinnet og til å bryte med forutinntatte ideer.
• For Sokrates Itil dyd og moral er direkte knyttet til tilstedeværelse eller fravær av kunnskap (kunnskap er den største av dyder og uvitenhet den største av laster) og derfor, ondskap er fraværet av kunnskap om det gode og et produkt av uvitenhet. Derfor er den som handler dårlig ikke av ondskap, men av uvitenhet.
• I følge Sokrates er filosof det er en person som veileder eller hjelper en annen til å få frem sannheten eller den iboende kunnskapen i vår sjel og som ikke tar betalt for det.
• for Sokrates Filosofien må være praktisk og fungere i dialog (spørsmål-svar), derfor skrev han ikke noe; han mente at det å skrive var å kaste bort tid på å gjøre den sanne filosofien, at det gjorde dens essens uskarp og at den endte opp med å bli foreldet.
• I følge Sokrates sannheten er universell og det eksisterer inne i oss alle (det er medfødt og latent), derfor kan vi kjenne det hvis vi redder/ekstraherer det fra vårt indre.
• Sokrates later som utdanne i dyd og moral, det vil si i å skape rettferdige borgeregod og klok.
• For Sokrates lykke ikke ligger i materielle goder eller penger, men i den indre orden, i bevissthet og balanse av ditt eget vesen.
• Sokrates kritiserer Demokratisk system som regjering, i den grad den lar uvitende mennesker (folk som ikke er spesialister i politikk) komme til makten og ta beslutninger.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på egenskaper til sofistene, anbefaler vi at du går inn i vår kategori av Filosofi.

Antiseri og Reale. Filosofiens historie. Vol. 1. Red. Herder. 2010.