Mackies teori om feil: finnes det en objektiv moral?

Mennesket er et selskapelig og sosialt vesen, som trenger kontakt med de andre medlemmene av sin art for å overleve og tilpasse seg vellykket. Men å leve sammen er ikke lett: det er nødvendig å etablere en rekke regler som lar oss begrense oppførselen vår på en slik måte at respektere både sine egne og andres rettigheter, regler som generelt er basert på etikk og moral: hva er rett og galt, rett og galt, rettferdig og urettferdig, verdig eller uverdig, og hva som anses som tillatt og hva som er Nei.

Siden antikken har moral vært gjenstand for filosofisk diskusjon og over tid for vitenskapelig forskning. fra områder som psykologi eller sosiologi, med flere posisjoner, perspektiver og teorier samtidig. hensyn. En av dem er Mackies feilteori., som vi skal snakke om gjennom denne artikkelen.

• Relatert artikkel: "Forskjeller mellom psykologi og filosofi"

Mackie's Theory of Error: Grunnleggende oversikt

Den såkalte Mackie-feilteorien er en tilnærming laget av forfatteren selv i henhold til som hver og en av våre moralske vurderinger er feilaktige og falske, basert på hensynet til at

moral eksisterer ikke som et objektivt element, ikke eksisterende moralske egenskaper i virkeligheten som sådan, men moral er bygget basert på subjektive oppfatninger. Teknisk sett ville denne teorien gå inn i et kognitivistisk perspektiv på det som kalles subjektivistisk antirealisme.

Feilteorien ble utviklet av John Leslie Mackie i 1977, basert på kognitivismens premisser og indikerer at eksisterer sanne moralske vurderinger ville være prinsipper som styrer oppførsel direkte fra og som det ikke ville være mulig dude.

Han anser at moralsk dømmekraft er en kognitiv handling som har kapasitet til å forfalske, men siden den moralsk dømmekraft eksisterer bare i den grad det virkelig er en alltid moralsk egenskap som sådan, ufravikelig og ingen mulighet for tolkning.

Men siden det ikke finnes en slik eiendom på et absolutt nivå, men hva som er eller ikke er moralsk avgjøres av fellesskapet det tilhører, kan heller ingen moralsk vurdering være sann. Derfor, selv om det sosialt kan betraktes som sant for en bestemt gruppe som fullstendig deler nevnte vurderinger, gjør den moralske dommen alltid feilen å tro at den er objektiv.

Forfatterens intensjon er ikke å eliminere eller anse den moralske handlingen som ubrukelig (det vil si at han ikke vil slutte å gjøre ting anses rettferdig eller god), men for å reformere måten å forstå etikk og moral på som noe relativt og ikke som et absolutt universell. Det er mer, foreslår at etikk og moral må gjenoppfinnes kontinuerlig, ikke å være noe fast å studere, men det må endres avhengig av hvordan menneskeheten utvikler seg.

to grunnleggende argumenter

I utviklingen av sin teori vurderer og bruker John Mackie to forskjellige typer argumenter. Den første av disse er argumentet fra relativiteten til moralske dommer., og argumenterer for at det vi anser som moralsk kanskje ikke er slik for en annen person uten at dette er feil.

Det andre argumentet er singularitet. Ifølge dette argumentet, hvis det er objektive egenskaper eller verdier bør være enheter som er forskjellige fra alt som eksisterer, i tillegg til å kreve et spesielt fakultet for å kunne fange opp nevnte eiendom eller verdi. Og en egenskap til ville fortsatt være nødvendig, den å kunne tolke de observerte fakta med den objektive verdien.

I stedet anser Mackie at det vi virkelig opplever er en reaksjon på visjonen om et faktum som stammer fra det vi har lært kulturelt eller fra sammenhengen med våre egne erfaringer. For eksempel at et dyr jakter på et annet for mat er en adferd som er synlig for oss, og som vil generere ulike subjektive inntrykk for hver av de som rammes.

• Du kan være interessert i: "Moralsk relativisme: definisjon og filosofiske prinsipper"

Moral som subjektiv oppfatning: en sammenligning med farge

Mackies teori om feil slår altså fast at all moralsk vurdering er falsk eller feilaktig, siden den tar utgangspunkt i antakelsen om at den moralske egenskapen som vi gir til en handling eller et fenomen er universell.

Som analogi for å gjøre teorien hans lettere forståelig, brukte forfatteren selv eksemplet med fargeoppfatning i sin teori. Det er mulig for oss å se en rød, blå, grønn eller hvit gjenstand, så vel som for de aller fleste mennesker å gjøre det.

Derimot, den aktuelle gjenstanden har ikke den eller de fargene i seg selv, siden i virkeligheten når vi ser farger, er det vi ser brytningen i øynene av lysets bølgelengder som objektet ikke har vært i stand til å absorbere.

Fargen ville ikke være en egenskap ved objektet, men en biologisk reaksjon fra oss på refleksjon av lys: det vil ikke være noe objektivt, men subjektivt. Dermed er vannet i havet ikke blått eller bladet på treet er grønt, men vi oppfatter dem som den fargen. Og faktisk, ikke alle vil se samme farge, som kan skje i tilfelle av en fargeblind person.

Det samme kan sies om moralske egenskaper: det ville ikke være noe godt eller dårlig, moralsk eller amoralsk, for seg selv, men heller at vi oppfatter den som sådan basert på dens tilpasning til vår oppfatning av verden. verden. Og akkurat som en fargeblind person kanskje ikke oppfatter fargen rød (selv om de identifiserer en viss tone som sådan), en annen person til å bedømme at en handling som for oss har en viss moralsk konnotasjon har for ham den direkte motsatte.

Selv om det faktum at moral er noe subjektivt i dag kan virke logisk å anta, er sannheten det at moral gjennom historien har blitt tatt av et stort antall mennesker som noe objektivt og ufravikelig, ofte også være en årsak til diskriminering av grupper (for eksempel mennesker av rase, religion eller seksualitet som er forskjellig fra den typiske) eller praksis som vi i dag anser som vanlige.