Hovedforskjellene mellom PLATO og ARISTOTLE

Bilde: Sammenligningskart

I denne leksjonen fra en LÆRER forklarer vi forskjeller mellom Platon og Aristoteles, henholdsvis lærer og disippel, og begge, regnes som de mest innflytelsesrike tenkerne til menneskehetens historie og dens ideer har dukket opp en viktig del av filosofien seinere. De rasjonalisme og idealisme, er født fra ideene til Platon, og empiri, drikk av aristotelisk filosofi.

Mellom dem er det likheter, men også forskjeller, og de kan til og med observeres i tabellen over Rafael, Athen-skolen, Peker Platon oppover, mot ideens verden, for ham, den eneste sanne, mens Aristoteles den gjør det nedover, fordi den sanne verden er den fornuftige, essensen av ting, den finnes i dem dem selv. Hvis du vil vite om dem, fortsett å lese denne artikkelen. Start timen!

Indeks

1. Ontologi, en av forskjellene mellom Platon og Aristoteles
2. Platon og Aristoteles fysikk
3. Epistemologiske forskjeller mellom Platon og Aristoteles
4. Etikk til Platon og Aristoteles
5. Platonisk VS aristotelisk antropologi

Vi begynner med å snakke om forskjellene mellom Platon og Aristoteles for å fokusere på temaet ontologi. Platon del av en splittelse av virkeligheten og dermed forsvare den separate eksistensen av to verdener (ontologisk dualisme), den fornuftige verdenen og den forståelige verdenen, sistnevnte, den sanne verden, ideene, og den første, bare en kopi av den, produsert av Demiurge.

Den fornuftige verden er den fysiske verden, preget av endring, mangfold, egenart og er gjenstand for generasjon og korrupsjon. Det er bare utseende. Denne verden er tilgjengelig gjennom sansene og er en meningsverden.

Den forståelige verden er uforgjengelig, uforanderlig, den er verden av universelle og nødvendige ideer, den virkelige verden av essenser, av vitenskap, bare tilgjengelig. Derfor er essensen av ting utenfor dem, i den forståelige verden. For å forklare din ontologisk dualisme, Teller Platon til Myten om grotten.

Aristotelesgjør en hard kritikk av Platons dualisme ved å benekte eksistensen av den forståelige verden. For stagiritten er det bare en sann verden, den fornuftige verdenen, som består av stoffer, i sin tur sammensatt av materie og form eller essens. Derfor er den autentiske virkeligheten entall, konkret og individuell, det vil si den substans og essens ting er i dem og ikke atskilt. Aristoteles, setter en stopper for Platons ontologiske dualisme. Slik sett kan Aristoteles filosofi forstås som en overvinning av Platons filosofi.

En annen av hovedforskjellene mellom Platon og Aristoteles refererer til fysikk. For Platon er den fornuftige verdenen ikke ekte, det er bare utseende, en ufullkommen kopi av den forståelige verdenen, og derfor er det ikke et tankegjenstand. I den fysiske verden endres ting, de er konstant bevegelse og for å forstå noe, er det nødvendig å først kjenne ideen den deltar i, det vil si ideen den etterligner. Den fornuftige verdenen ble skapt av Demiurge, et bestillingsprinsipp, og derfor er det rettet mot en slutt. Her kan du se den finalistiske forestillingen om den i Athen.

For sin del, Aristoteles, det vil gjøre en omvurdering av den fornuftige verdenen, av naturen, filosofens gjenstand for kunnskap. De bevegelse, er ikke synonymt med ufullkommenhet, men snarere tvert imot, fordi den er den karakteristiske for den materielle substansen, og definerer den som makt til å handle. Den immobile motoren, den første motoren, ville være prinsippet som gir bevegelse til verden.

Platon forakter den fornuftige verdenen nettopp på grunn av bevegelsen som kjennetegner den og som utgjør en kilde til feil. Alt i den fysiske verden det er ikke annet enn utseende, er meningsverdenen eller doxa. I stedet er den forståelige verden vitenskapens verden. Dermed vil Platon identifisere seg kunnskap med vitenskapelig kunnskap, det vil si med kunnskap om universelle og nødvendige ting, om ideer eller essenser.

På sjelen, innesluttet i menneskekroppen, er kilden til all kunnskap, noe som betyr at Platon forsvarer eksistensen av medfødte ideer. Sjelen, sier filosofen, kjenner allerede disse ideene, fordi den allerede var i den forståelige verdenen som den ble taus fra, og derfor vet å huske (Reminiscence teori).

Den eneste gyldige kunnskapsmetoden er dialektikken, en oppstigningsprosess, som går fra uvitenhet til tanken på ideer. De dialektikk og matte de er de sanne vitenskapene. I tillegg er det mulig å bruke vitenskap på etikk og politikk.

Aristoteles derimot vil forsvare den fornuftige verdenen, at selv om det ikke utgjør vitenskapelig kunnskap, er det opprinnelsen til sannheten. Du kan bare vite en ting, gjennom din Årsaker, dette er vitenskapelig kunnskap for tenkeren.

Sansene, og ikke fornuften, er opprinnelsen til all kunnskap. Derfor er det ingen medfødte ideer, siden sinnet er en ren fei (empiri) og bare gjennom en prosess med abstraksjon er det mulig å bli kjent med formen, det universelle.

Han ville også avvise dialogen til Estagira, og sa at det induksjon og deduksjon de er de eneste vitenskapelige metodene for kunnskap. De vitenskapelig kunnskap, den har bare et teoretisk formål, og aldri en praktisk.

Bilde: Sammenligningskart

På den ene siden, Platons etikk er en finalist, og dyd består i kunnskapen om det gode, som er ett. Visdom, for filosofen, er uadskillelig fra klokskap, de to begrepene forveksles. Hans optimistiske og uskyldige syn på mennesket får ham til å bekrefte at alle som kjenner det gode, vil opptre godt og ellers ille. Det vil si at ondskapens opprinnelse ville være uvitenhet.

Platon, skiller i menneskesjelen tre deler: rasjonell, irascible og concupiscible, og til hver av disse delene tilsvarer det en dyd, nemlig, visdom og forsiktighet, mot og utholdenhethenholdsvis, og de hadde også en posisjon i polisen: herskere, krigere, bønder og kjøpmenn. De Rettferdighet, den største av dyder, besto i harmonien mellom de tre delene av sjelen.

Aristoteles forsvarer en finalist og eudemonistisk etikk, når vi bekrefter at formålet med livet er lykke, og i motsetning til Platon, bekrefter at det er mange typer varer. For ham er det gjennom vane, hvordan en person blir god. Videre vil Aristoteles skille mellom etiske dyder og dianoetikk.

Bilde: Lysbildespiller

Og vi avslutter denne leksjonen med forskjellene mellom Aristoteles og Platon som snakker om antropologi. Platons ontologiske dualisme fører til hans antropologisk dualisme Og dermed, for denne tenkeren, består mennesket av to forskjellige og uavhengige stoffer: kropp og sjel. Den første tilhører den fornuftige verden og den andre den forståelige. Sjelen er udødelig, og kan leve atskilt fra kroppen, og faktisk, etter døden vil den skille seg fra den for å gå tilbake til ideenes verden. Menneskesjelen har 3 deler: rasjonell, irascible og concupiscible, og dens egen aktivitet er kunnskap, å stige opp, dermed til den forståelige verden.

For Aristoteles er mennesket et stoff, en forbindelse av materie og form, å være formen, essensen eller sjelen og materien, kroppen. Sjelen er det vitale prinsippet, men den kan ikke leve atskilt fra kroppen, men begge lever i substansen som er mennesket. Skille mellom tre typer sjel: det vegetative, det følsomme og det rasjonelle.

Bilde: Lysbildespiller

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Forskjeller mellom Platon og Aristoteles, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Filosofi.

Platon. Republikken. Ed. Gredos, 1986

Aristoteles. Metafysikk. fra. NoBooks, 1968