Aktør-observatøreffekt: hva er det og hva er årsakene?

Attribusjonsskjevheter er skjevheter eller forvrengninger som får oss til å gjøre visse feil når vi forklarer opprinnelsen til en atferd. En av disse skjevhetene er den såkalte aktør-observatør-effekten., mye studert i sosialpsykologi.

Denne effekten har blitt støttet av empiriske bevis, og den hevder at vi har en tendens til å tilskrive årsakene til atferd på forskjellige måter, avhengig av om vi snakker om atferden vår eller andres. Vi skal se hva denne effekten består av, samt dens egenskaper, forklaringer og begrensninger.

• Relatert artikkel: "Kognitive skjevheter: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Aktør-observatøreffekt: hva er det?

Aktør-observatøreffekten er et psykologisk fenomen studert i sosialpsykologi, som består av en generell tendens hos mennesker til å tilskrive sine egne handlinger til situasjonelle eller eksterne faktorer, og andres handlinger til stabile personlige disposisjoner (dvs. til interne faktorer). Denne effekten ble avslørt av to forfattere: Jones og Nisbett, i 1972.

I dette tilfellet, når vi snakker om "skuespilleren" refererer vi til "oss selv", og når vi snakker om "observatøren" refererer vi til "andre"; derav navnet på effekten. Denne effekten, som vi allerede har nevnt i begynnelsen, har blitt sterkt støttet og demonstrert av empiriske bevis.

På den annen side er det interessant å nevne at skuespiller-observatør-effekten vises spesielt når atferden eller resultatet av atferden er negativ (som vi vil se senere i et eksempel). Det vil si at denne effekten vil hentyde til det faktum at vi har en tendens til å "skylde" på andre for deres negative handlinger, og at vi vi "unnskylder" vår, på jakt etter en ytre eller situasjonsbestemt faktor som forklarer det negative resultatet av vår oppførsel. Med andre ord, på en viss måte ville det være en måte å "unngå" ansvar.

Denne effekten kan tenkes på som en slags forsvarsmekanisme eller mekanisme som tar sikte på å beskytte vår selvfølelse eller selvoppfatning. Det er imidlertid ulike forklaringer som har blitt foreslått for å forklare denne effekten, som vi vil se gjennom denne artikkelen.

Eksempel

Et eksempel for å illustrere skuespiller-observatør-effekten, ville det være en mislykket eksamen av en student; i dette tilfellet, mens læreren kan tilskrive denne svikten til stabile personlige disposisjoner hos observatøren (for eksempel "latskap" fra studentens side), eleven selv ("skuespilleren") kan tilskrive den samme svikten situasjonelle eller ytre faktorer (for eksempel familieproblemer som har hindret ham i å studere).

Hypoteser om årsakene

Noen hypoteser har blitt postulert for å forklare hvorfor aktør-observatør-effekten oppstår. La oss se på de fem viktigste:

1. Informasjonsnivåhypotese

I følge denne første hypotesen om aktør-observatør-effekten, informasjonsnivået vi har påvirker hvordan vi analyserer årsakene til atferd.

Dermed hevder denne første hypotesen at vi vanligvis har mer informasjon om vår atferd og om vår egen situasjonelle variasjon, sammenlignet med andres. Dette får oss til å tilskrive andres atferd til interne faktorer, og vår til ytre eller situasjonelle faktorer. Denne hypotesen har imidlertid liten empirisk støtte.

2. Perseptuell fokushypotese

Den andre hypotesen om aktør-observatøreffekten refererer til det perseptuelle fokuset (eller synspunktet). I følge denne hypotesen vil vårt ståsted være forskjellig avhengig av om vi analyserer vår egen eller andres atferd. Så, Hvis vårt synspunkt endres, vil også attribusjonene endre seg. som vi gjør av oppførselen til skuespilleren ("andre") og observatørens ("oss").

Eksperiment

Denne hypotesen er også kjent som den "perseptuelle forklaringen av aktør-observatøreffekten", og er basert på et eksperiment utført av Storms i 1973. I forsøket ble det observert hvordan det faktum å oppfatte en situasjon fra andre vinkler eller perspektiver enn de opprinnelig viste, kan endre attribusjonene hva folk gjorde mot dem.

I eksperimentet ble det således sett hvordan attribusjonene til aktørene ("av seg selv") ble mer eksterne attribusjoner (ytre faktorer), og attribusjonene til observatørene ("av de andre") ble mer interne (forklart av eksterne faktorer). innvendig).

3. Atferds- og situasjonshypotese

På den annen side er det en tredje hypotese, lik den første, som sier at når vi observerer en person, vi har vanligvis mer informasjon om atferden som utføres enn om situasjonen eller historien til den enkelte som vi observerer (fordi mange ganger kjenner vi ham ikke).

Dette fører til at en skjevhet blir begått når de tilskriver atferden deres til noen faktorer eller andre, det vil si selve aktør-observatøreffekten.

• Du kan være interessert i: "Teorier om årsaksattribusjon: definisjon og forfattere"

4. Motivasjonshypotese (selvkonsept)

Denne hypotesen reiser, som vi allerede antydet i begynnelsen av artikkelen, at folk vanligvis bruker mekanismer som lar oss beskytte vår selvoppfatning, når vi må forklare hvorfor vi oppfører oss på en bestemt måte eller hvorfor vi får "X"-resultater med våre Handlinger. Med andre ord, det ville være en måte å opprettholde et godt bilde av oss selv.

På den annen side ville aktør-observatør-effekten være også en måte å "rettferdiggjøre" våre dårlige handlinger eller våre dårlige resultater (for eksempel ved å få dårlig karakter på en prøve og rettferdiggjøre oss selv at vi ikke hadde det bra den dagen (ytre eller situasjonsbetingede faktorer).

På den annen side, når vi snakker om andre, bryr vi oss ikke så mye om at deres negative oppførsel skyldes en indre årsak, fordi mange Noen ganger kjenner vi ikke personen, eller det er rett og slett noen andre enn oss, denne tanken er absolutt egoistisk eller individualistisk.

5. fremtredende hypotese

Den fjerde hypotesen fokuserer på begrepet salience (hvor fikser vi oppmerksomheten?). Denne hypotesen slår fast at når vi observerer vår egen atferd (og fokuserer vår oppmerksomhet på den), har vi en tendens til å fokusere på situasjonen, konteksten; og fortsatt når vi observerer andre menneskers oppførsel, fokuserer vi mer på deres oppførsel. Alt dette vil selvsagt påvirke attribusjonene vi gjør av handlingene.

Når vises denne skjevheten spesielt?

Aktør-observatøreffekten, betraktet som en attribusjonsskjevhet eller feil når man forklarer årsakene av atferd, skjer det spesielt ikke bare før negativ atferd, som vi allerede har sett, men også også vises oftere med personer vi ikke kjenner eller vet lite om. Følgelig svekkes effekten hos kjente eller nære personer.

Dette forklares logisk, siden i tilfelle av ukjente mennesker, har vi mindre tilgang til deres følelser eller tanker (vi kjenner dem mindre) og det gjør det lettere for oss å "dømme" dem når det gjelder å forklare atferden deres som kommer fra interne faktorer og disposisjonell.

Begrensninger for denne attribusjonsskjevheten

Det er to begrensninger for aktør-observatør-effekten. På den ene siden oppstår ikke denne effekten på samme måte (eller med samme intensitet) i alle kulturer; det vil si at kulturelle forskjeller dukker opp. På den andre, effekten mister konsistens når handlinger eller atferd involverer positive og negative resultater i stedet for nøytrale.

Dermed må vi forstå denne effekten som noe veldig vanlig eller hyppig, som ofte oppstår ubevisst; men man må være forsiktig, siden som i alle psykologiske prosesser, er det alltid unntak og ikke alt er svart og hvitt. På denne måten vil vi mange ganger måtte gå utover «generelle regelen» og analysere sakene individuelt.

Bibliografiske referanser:

• Blanchard, F. og Fredda (1996). Årsaksattribusjoner på tvers av voksenlevetiden: Påvirkningen av sosiale skjemaer, livskontekst og domenespesifisitet. Anvendt kognitiv psykologi; Vol 10 (spesifikasjonsutgave) S137-S146.
• Hogg, M. (2010). Sosial psykologi. Vaughan Graham M. Panamerikansk. Utgiver: Panamericana.
• Melià, J.L.; Chisvert, M. og Pardo, E. (2001). En prosessuell modell av attribusjoner og holdninger før arbeidsulykker: Målings- og intervensjonsstrategier. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63 - 90.