Sartres eksistensialisme

Denne leksjonen fra en LÆRER vi tilbyr deg en oppsummering av Sartres eksistensialisme, en filosof hvis filosofiske arbeid kan deles inn i tre forskjellige stadier. En første fenomenologisk periode påvirket av Husserl, en andre eksistensialistisk periode, inspirert av Heidegger og en tredje Marxistisk. Den produktive tenkeren etterlot seg en stor litterær og journalistisk arv og var i tillegg en intellektuell forpliktet til samfunnet i sin tid, så vel som i kampen for å få slutt på urettferdighet og sosiale forskjeller. Hvis du vil vite mer om Sartres eksistensialisme, kan du fortsette å lese denne artikkelen. Vi begynte!

De eksistensialistisk tenkning Det starter fra grunnlaget at all eksistens er meningsløs og livet er en absurditet, en ubrukelig lidenskapi Sartres ord, benekter ethvert formål, noen retning og noen essens der. Det faktum at det ikke er noen essens, demonstreres nettopp ved anerkjennelsen av denne eksistensen og av friheten som menneskets eksistens utvikler seg i, kontinuerlig fordømt til velge. Mennesket er født fra denne friheten, og dette er det eneste grunnlaget for tilværelsen.

Jean Paul Sartre er den eksistensialistiske filosofen par excellence og blant hans omfattende filosofiske og litterære produksjon, arbeider som "Muren", "Kvalmen", "De skitne hendene", "Den respektfulle hore", etc. Hans forestilling om eksistens syntetiseres i følgende setning, paradigme for eksistensialistisk filosofi, "eksistensen går foran essensen".

Er skillet mellom eksistens og essens Den ville allerede blitt laget av Saint Thomas, som samler den fra Avicenna og tjener til å skille betingede vesener fra nødvendige vesener, Gud er det eneste nødvendige vesenet og i det eneste vesenet med essensen og eksistensen er den samme ting. Guds essens er derfor hans eksistens. På den annen side er det betingede vesener, men i dem er eksistens ikke viktig, siden de både kunne eksistere og ikke eksistere. Filosofer, som Kant, avviser dette skillet som helt unødvendig. Det faktum at det eksisterer gir ingen garanti for å ha en essens.

Sartre han er en radikal ateist og dermed benekter han Guds eksistens, og har et helt annet begrep om tilværelsen. Uten Gud, et evig vesen, forsvinner også ideen om en evig essens som en guddommelighet har gitt eksistens. Mennesket er ikke skapt av Gud og utgjør heller ikke aktualiseringen av en essens som er tenkt av ham. Bare, “er det” som virkeligheter uten forhåndsbestemt essens, og bare avhengig av det menneskelig eksistens. Eksisterende kommer ikke etter essensen, men snarere motsatt. Det er eksistens som går forut for essensen, det er tidligere. Fordi essensen, "vesenet" er et produkt av menneskelig eksistens, av hans vilje. Hva er mennesket er bygget slik det eksisterer.

Frihet, er nøkkelen i Sartrean-tanken, forstått som grunnlaget for livet og den menneskelige essensen, som blir realisert når mennesket blir. Denne friheten er samtidig hans største ulykke, siden han ikke kan slutte å være fri, blir han dømt til å være fri. Mennesker er frie, men deres eksistens er betinget,"leller viktig er beredskap".

"Jeg mener, per definisjon er eksistens ikke nødvendighet. Å eksistere er rett og slett å være der; eksisterende vises, kan de bli funnet, men de kan aldri utledes. Det er de som, tror jeg, har forstått dette. Selv om de har prøvd å overvinne denne beredskapen ved å finne på et nødvendig vesen og en årsak av seg selv. Nå kan ikke noe nødvendig vesen forklare eksistensen: beredskap er ikke en maske, et utseende som kan fjernes; det er den absolutte og følgelig den perfekte gratis. Alt er gratis, denne hagen, denne byen og meg selv".

.

Den eksistensialistiske filosofen dupliserer enheter og snakker dermed om en å være "per se", og en å være "for-ja". Mennesket er et vesen for seg selv, i den grad han blir klar over sin egen eksistens, av sitt eget vesen, i den grad de eksisterer som vesener som "er der", og realiserer seg selv i sin eksistens.

Mennesket identifiserer seg for Sartre med ingenting. Mennesket er ingenting, fordi det er et vesen for seg selv og ikke et vesen i seg selv. Sistnevnte er ren positivitet, derfor kan fornektelse bare komme fra å være for seg selv. Å være seg selv vil være den som benekter ingenting. En del av mennesket, hvis det er et vesen i seg selv, det vil si dets "jeg", dets kropp, dets kultur... Men i det vesentlige er det frihet, en ikke-rettet og ubestemt frihet, det vil si ingenting.

OGJeg menneske, hva er et vesen for-jaDen pleier ingenting i den grad den er klar over sin eksistens og sin frihet, og dens egen essens er her. Mennesket er det, hans frihet. Det ene og det andre identifiseres, de er en og samme ting. Dette betyr at mennesket ikke har en forhåndsbestemt natur som han identifiserer seg med. Eksistens er før essensen, fordi mennesket er hans eksistens, et vesen for seg selv.

Denne friheten blir oppdaget for mennesket i Kvalen, en følelse av den som blir klar over sin ubestemmelighet, av sin frihet, av hans "å bli ferdig", av den som kjenner seg selv som ingenting, som forstår seg selv som ingenting. For å bli kvitt denne kvalen prøver mennesket å slutte å være fri, men han lykkes ikke, han er dømt.