Den gode skolen kveler ikke kreativiteten

Ofte Utdanningssystemet får kritikk for å bruke en metodikk basert på rigiditet og i memorering av innhold. Bare i noen få land, som Finland, stilles det spørsmålstegn ved denne modellen, og for tiden Overfylte klasser og umuligheten av å tilby en behandling tilpasset hvert barn eller liten jente.

Men barnas sinn har for mye potensial nok til å prøve å lede den langs veien til en utdanning basert på standardiserte eksamener og leksjoner der lærerne snakker og elevene tier. Det gir ingen mening at vi er i livsfasen der vi er mer psykologisk fleksible prøver å begrense når vi utvikler de ferdighetene vi ønsker å lede våre kall.

• Du kan være interessert i: "KiVa-metoden, en idé som stopper mobbing"

barnehjernen

Hvis vi tar en titt på hjernen til gutter og jenter i skolealder, ser vi det dens antall nevroner er ikke mindre enn en voksen hjerne. Hvordan kan det da ha seg at de dominerer så lite visse psykologiske ferdigheter som er normale etter myndighetsalderen? Svaret på dette har å gjøre med det samme fenomenet som gjør at barn så raskt lærer seg visse evner: nevroplastisitet.

Denne egenskapen er måten den menneskelige hjernen (og hele nervesystemet generelt) på tilpasser seg opplevelsene som blir levd. I løpet av de to første tiårene av livet blir utviklingen av kognitive evner som vi opplever forklart fordi, i løpet av denne tiden, begynner nevronene å koble seg massivt sammen med hverandre i henhold til hva vi skal opplever.

Hvis vi ikke er født med å vite hvordan vi skal snakke, er det ikke fordi vi mangler nevroner, men fordi disse fortsatt har lite forhold til hverandre. Det samme gjelder mange andre konkurranser.

Med andre ord, de minste er spesialtrent til å utvikle et potensial som løper parallelt med måten deres nerveceller på. skape et nettverk av forbindelser i hjernen. Hvis de ikke vet hvordan de skal gjøre mange ting, er det fordi de har muligheten til å lære alle slags ferdigheter, i stedet for bygge på noen kapasiteter som de allerede dominerer fra begynnelsen, og som ville begrense måtene å uttrykke sine på kreativitet.

• Relatert artikkel: "Hjerneplastisitet (eller nevroplastisitet): hva er det?"

Skolen som mulighetenes sted

Dersom skolen skal være et sted hvor kapasiteten til de yngste styrkes, vil dette prosjektet kan ikke gjøre uten kreativitet konsept. Det er ikke bare at det er en fin verdi, moteriktig og at vi liker lyden av det; er at barns læring er preget av å være grunnleggende en kreativ prosess. Starte nesten fra bunnen av, stille spørsmål som de fleste voksne ignorerer, skape nye mentale veier som knytter sammen svært forskjellige måter å vite på, osv.

Det kan ikke hevdes at klasserom er et sted hvor faglig innhold overføres som om det var data lagret på en USB. Du må koble deg til de smås mentale verden, de psykologiske rikene som de selv har bygget og som ikke trenger å være styrt av logikken til voksentanke, og gjør gjøre den læringen meningsfull innenfor rammen av kreativitet. Men det som vanligvis gjøres er ikke det.

Utdanningsmodellens begrensninger

Det er flere ting som gjør at det ikke tas hensyn til kreativitet i skolen.

Den første av disse er at barns kreative tenkning er ubehagelig hvis Du tenker kun på å bygge elever som får gode karakterer. I mange fag har sidetenkning en tendens til å avvike fra banene som er satt opp i eksamen.

forstå dem det ville ta mye tid og krefter å forstå de mentale planene til hver enkelt gutt eller jente, og i et samfunn med overfylte klasser som ikke er mulig. Det er lettere å vise at testresultatene gjenspeiler kvaliteten på utdanningen og snu siden, selv om disse resultatene er konsekvensen av en memorering av innhold som ikke blir forstått og som derfor vil bli glemt etter noen få dager.

De ansvarlige er ikke lærerne og lærerne, som gjør det de kan med ressursene de har til rådighet; det er fra regjeringer som undervurderer utdanning og de som deres makt er basert på.

Den andre grunnen er at læring basert på kreativitet ikke er særlig lønnsomt hvis det du ønsker er å utdanne for å skape fremtidige arbeidere. I det siste har det blitt veldig moderne å kreve at skoler skal være steder hvor ungdom lære hvordan arbeidsverdenen er, men dette har perverse konsekvenser som sjelden er det de spør.

Arbeidsmarkedet har en tendens til å avvise kreativitet bortsett fra i noen svært spesifikke og godt betalte stillinger. De fleste arbeidstakere får betalt for å gjøre svært spesifikke oppgaver og for å gjøre det mens de passer godt inn i organisasjonens hierarki, uten å stille for mye spørsmål ved sine overordnede. Å forsvare den ideen fører bare til å begrense alternativene til de små til de som er mest lønnsomme.

Trener vi mennesker, eller fremtidige arbeidere? På hvilket tidspunkt ble det bestemt at utdanning har verdi som forberedelse til arbeidsmarkedet?

Utvide potensialet til de minste

Forplikte seg til en utdanning som lar barn utvide sin kreativitet i stedet for å begrense den til som passer inn i de voksnes verden er en utfordring som ikke bare kan være basert på vilje og godt ønsker.

Materielle endringer er nødvendige i driften av offentlig utdanning, som å kreve ikke-overfylte klasserom og gjennomgå evalueringsformatet. I Finland har de allerede begynt å gjøre det. Når kommer vår tur?