Etnohistorie: hva er det og hva undersøker denne disiplinen?

Historien, så mye den prøver på, er ikke en disiplin løsrevet fra konteksten eller fra egenskapene til individet som studerer den.

Dette er grunnen til at det er mange som mener at historien, spesielt når man har å gjøre med ikke-vestlige kulturer, ikke har vært i stand til å studere dem, og ser bort fra den europeiske visjonen.

Etnohistorien har forsøkt å korrigere denne eurosentriske visjonen av de historiske hendelsene til andre kulturer, prøver å oppfatte den kulturelle virkeligheten til den etniske gruppen som studeres og se hvordan de har oppfattet sin egen historie. La oss se nærmere på hva akkurat dette kunnskapsfeltet består av.

• Relatert artikkel: "Antropologi: hva er det og hva er historien til denne vitenskapelige disiplinen"

Hva er etnohistorie?

Begrepet etnohistorie har en noe upresis definisjon. Den mest aksepterte definisjonen, og som ligger nærmest navnet som er gitt til dette kunnskapsfeltet, er at det er den grenen som oppstår fra historie og antropologi.

Denne sikter studiet av de opprinnelige samfunnene i en viss region fra deres eget synspunkt

, og hvordan de oppfattet kontakt med andre etniske grupper, enten det var i sammenheng med invasjon eller handel.

Til tross for at dette er den mest aksepterte og grunnleggende definisjonen for begrepet, er det mange alternativer gitt for ordet 'etnohistorie'. Den fullstendige definisjonen, som tilbys av Erminie Wheeler-Voegelin, en pioner på feltet, er at det er studie av identiteter, steder, kontakter, bevegelser, skikker og vaner, kulturelle tradisjoner og selve befolkningen til en etnisk gruppe.

Denne definisjonen har vært den mest brukte når man studerer samfunn som enten ikke lenger eksisterer eller har mistet en betydelig prosentandel av det opprinnelige territoriet, med urfolkssamfunn som spiller en viktig rolle i etnohistorikeres interesse Mesoamerikanere.

I følge Paul Radin i 1933 er det ikke mulig å nøyaktig beskrive noen kultur uten ta opp på den mest presise og nære måten hvordan menneskene som tilhørte den samme gruppen så på verden kultur.

Seymour-Smith, i 1986, definerer det som foreningen mellom fagene historie og antropologi, å se nærmere på hvordan de som har laget den oppfattet sin egen kultur, tatt i betraktning spesielt aspekter som både lokal- og populærhistorie, og å prøve å flykte fra hvordan de flere klassene beskriver det. dominerende. Etnohistorie kan forstås som studiet av hvordan mennesker lager en representasjon av sin egen historie.

Gene Weltfish mener at etnohistorie handler om disiplinen som har ansvaret for studiet av etniske grupper gjennom tiden de levde, fra tilstede til det tidligste øyeblikk som det er bevis på deres eksistens, basert på tolkningen av de skriftlige dokumentene der de er laget henvisning. Spesiell vekt legges på aspekter som måten de begravde sine avdøde på, egennavn, vitnesbyrd fra overlevende...

Uansett den nærmeste definisjonen til hva etnohistorikere egentlig tenker og gjør, er sannheten at det må tas i betraktning at dette feltet kunnskap, som ennå ikke er blitt enige om det er en gren av historie og antropologi, en selvstendig disiplin, en metode eller en prosess, oppsto som en kritikk av den tradisjonelle visjonen om historie når man henvendte seg til mindre begunstigede etniske grupper.

Selv om etnohistorie dukket opp i løpet av det 20. århundre, selv om den ble grunnlagt i en tid da biologisk rasisme og mange fordommer ble revet, Den forsøkte å bekjempe den paternalistiske og overlegne visjonen som fortsatte å eksistere blant mange akademikere når det gjaldt å ta opp urfolks historie. amerikanske folk. Som en disiplin fortsatte historien å ha et veldig eurosentrisk syn når det gjaldt å forstå historiske hendelser fra ikke-hvite, ikke-vestlige kulturer.

Det etnohistoriske forslaget er basert på behovet for å prøve å forstå historien til en kultur ut fra dens egen visjon, forstå tolkningen gjort av medlemmene av den aktuelle etniske gruppen.

Ved å bruke Cherokee-, Iroquois- eller Sioux-indianerne som eksempel, var målet å forstå hvordan de opplevde erobringen av Vesten og utvidelsen av USA. Som kjent er det mange rasistiske syn på denne hendelsen, som viser hvite nybyggere som helter mens urbefolkningen, som landet ble tatt fra, ble presentert som det autentiske fiender. Etnohistorie har som mål å endre denne visjonen, og være mer empatisk med de innfødte.

Historisk bakgrunn

Selv om det er bevis på at begrepet etnohistorie dukket opp på slutten av 1800-tallet og Paul Radin, i 1933, prøvde å gi det en definisjon, det første store skrittet mot dannelsen og etableringen av disiplinen kommer fra hendene til antropologen Erminie Wheeler-Voegelin i 1954. Det året publiserte Wheeler-Voegelin det første nyhetsbrevet fra Ohio Valley Historic Indian Conference, som med årene skulle bli magasinet etnohistorie, spesialisert seg på, som navnet antyder, etnohistorie.

Fremveksten av dette feltet skyldes arbeidet utført av antropologer etter Indian Claims Commission fra 1946. Denne kommisjonen ble opprettet til klargjøre hvilke transaksjoner, i løpet av årene med amerikansk ekspansjon, som hadde vært rettferdige. Da landet fortsatt var ungt, kjøpte hvite nybyggere land fra indianerne, og mange av disse landsalgene var i hovedsak svindel av nybyggerne mot indianerne.

For at stammene som hevdet å ha blitt svindlet skulle ha rett til en eller annen form for erstatning, var det nødvendig for dem å kunne bevise at de hadde okkupert et bestemt territorium. Det er her antropologer spilte en viktig rolle, studerer både i bibliotekets arkiver og i folkeregisteret og i selve kulturen som hevdet sin del. Dette er det som anses som begynnelsen på det som senere skulle bli etnohistorie.

Over tid har etnohistorien ikke bare studert urfolksgrupper med opprinnelse i det som nå er USA og Canada. Det har også blitt forsket på hvordan mesoamerikanske sivilisasjoner, urfolkspolynesiere, afrikanske stammer var og hvilke rettigheter de har.

• Du kan være interessert i: "Hva er kulturpsykologi?"

Metodikk

Selv om ikke engang etnohistorikere selv har blitt enige om hvorvidt etnohistorie egentlig er en disiplin, en gren av historien og antropologi, en metode eller en prosess utført under studiet av de historiske hendelsene i en bestemt kultur, det som kan sies er at som en 'metode' har de til felles at de tar hensyn til hvordan de som er medlemmer av en bestemt kultur har levd gjennom historiske hendelser.

Som vi allerede har kommentert, har historien tradisjonelt fulgt en visjon preget av å legge større vekt på meningen om Vestlige historikere enn de som kommer fra andre kulturer og har opplevd disse hendelsene på første hånd historisk.

Etnohistorikere bruker den juridiske posten, spesielt bibliotekmateriale og lover, samt fysiske bevis som monumenter, arkitektoniske elementer og dagligdagse gjenstander for å vite hvordan en bestemt kultur levde og demonstrere at de faktisk levde på stedet studert. Det tas også hensyn til vitnesbyrdene til de som har klart å overleve i tilfelle det har skjedd en utryddelse eller en drastisk reduksjon av befolkningen.

Bibliografiske referanser:

• Adams, R. Nei. (1962) "Etnohistoriske forskningsmetoder: Noen latinamerikanske trekk." Antropologisk lingvistikk 9,179-205.
• Bernal, I. (1966). "Arkeologi og skriftlige kilder.". 34. internasjonale kongress for amerikanister. Referat s. 219–25.
• Carrasco, P. (1964). "Etnohistorie i Mesoamerika." 36. internasjonale kongress for amerikanister. Act 2, 109-10.
• Fenton, W. Nei. (1952) "Utdannelsen av historiske etnologer i Amerika." American Anthropologist 54 328-39.
• Gunnerson, J. h. "En undersøkelse av etnohistoriske kilder." Kroeber Anthr. Soc. Papirer 1958, 49-65.
• Sturtevant, W.C. (1966) "Antropologi, historie og etnohistorie." Etnohistorie 13 1-51.
• Vogelin, E.W. (1954) "An ethnohistorians viewpoint" The Bulletin of the Ohio Valley historisk indiske konferanse, 1, 166-171.